Александр Тимонин: «Анатолий Чепалов не отстранён от тренерской деятельности»
Вчера стало известно, что Мосгорсуд отказал заслуженному тренеру России Анатолию Чепалову в удовлетворении кассационной жалобы на решение Хамовнического районного суда г. Москвы, отклонившего его иск к Федерации лыжных гонок России. Мы попросили прокомментировать последние события в «деле Чепалова» Александра Тимонина, защищающего интересы Анатолия Михайловича в конфликте с ФЛГР.
- Иск к ФЛГР не удовлетворён, но это не влечёт никаких последствий для Анатолия Чепалова, - сказал в интервью www.skisport.ru
Александр Тимонин, защищающий интересы заслуженного тренера России в суде. - В том случае, если бы иск был удовлетворён, то это бы влекло за собой определённые отрицательные последствия для ФЛГР, а так обе стороны остались при своём. Тем не менее, положительным моментом всех этих судебных разбирательств может служить тот факт, что ФЛГР признала отсутствие каких-либо требований к А.М.Чепалову и стала вести себя более аккуратно и сдержанно в своих комментариях.
Я не устану повторять, что из постановлений ФЛГР, датированных 6 марта и 25 апреля 2007 года, не следует никаких санкций в отношении Анатолия Чепалова. Так как не было выявлено никаких нарушений со стороны А.М.Чепалова, основания для вынесения каких-либо наказаний отсутствуют. Выходит, что это простой обмен мнениями: одна сторона занимает одну позицию, другая – противоположную. Любые попытки ФЛГР отстранить А.М.Чепалова от работы и запретить работать со спортсменами не имеют под собой никаких правовых оснований.
Анатолий Михайлович не отстранён от работы со спортсменами сборной России, он просто не принят на работу в ФГУ «Центр спортивной подготовки сборных команд России», поэтому неправильно трактовать это как запрет. У Анатолия Чепалова был контракт с ФГУ, который истёк 31 мая 2007 года, заработная плата за весь период работы А.М.Чепалова в этом учреждении была выплачена, а дальше контракт просто не продлевался. Продлевать или не продлевать контракт с тренером, равно как и брать или не брать на работу того или иного специалиста – это право работодателя.
Ещё раз подчеркну, что Анатолий Михайлович Чепалов ни в коей мере не ограничен в своих правах. Он может тренировать, кого угодно - будь то Юлия Чепалова, Сергей Ширяев или Ольга Тягай - а также находиться со своими спортсменами, где угодно. Он просто не получает за свою работу зарплату в ФГУ – в этом и заключается сложившаяся ситуация. Если бы в постановлениях ФЛГР, датированных 6 марта и 25 апреля 2007 года, значились какие-то санкции, то мы бы, безусловно, оспаривали их в суде. Одна сторона заняла свою позицию, а другая сторона вправе её не занимать. В данном случае так и получилось: Анатолий Чепалов просто не согласился с официальным мнением ФЛГР, которая считает тот факт, что А.М.Чепалов не работает со сборной, наказанием.
Говоря о дальнейших планах в «деле Чепалова», Александр Тимонин заметил, что намерен отстаивать права Анатолия Михайловича в ещё одном эпизоде, случившемся во время соревнований в Санкт-Ульрихе в середине декабря 2007 года, в том случае, если Анатолий Михайлович выразит такое желание. Тогда ФЛГР вновь выступила не в лучшем для себя свете и направила официальное письмо в Оргкомитет соревнований с просьбой немедленно лишить Анатолия Чепалова аккредитации и перекрыть ему доступ на соревнования, объяснив это тем, что ему запрещено заниматься тренерской деятельностью в связи с допинг-скандалом Сергея Ширяева.
- Подчеркну, что связывание имени Анатолия Чепалова с допинг-скандалом Сергея Ширяева – абсолютно недопустимо, поскольку это противоречит установленным самой же ФЛГР фактам, - заявил
Александр Тимонин. - Любой Оргкомитет вправе игнорировать такого рода просьбы, между тем, они несут в себе оскорбление человеку и бросают тень на его честь, достоинство и профессиональную репутацию.
Чтобы оставить комментарий, зарегистрируйтесь и войдите через свою учетную запись.
Непонятно. Так всё-таки было рассмотрено этим (состоявшимся) судом это письмо ФЛГР в Санкт-Ульрих или нет?
При рассмотрении кассации принимаются во внимание только те обстоятельства, которые рассматривались в суде первой инстанции. Никакие вновь открывшиеся обстоятельства рассмотрению не подлежат.