Никита Крюков: "Я за чистый и честный спорт. Я - чистый спортсмен. Готов подтвердить свои слова на полиграфе или под присягой"

Никите верю так, как и Саше Легкову! Это уже похоже на расправу в ответ на действия Путина.

нагашбай иртуганов...Дело в Путине что ли?

А кто Крым присоединял? Улюкаев с Чубайсом что ли?

Насчёт Родченкова ,что то новое , вроде его раньше не показывали даже онлайн.

Это ещё за Брежнева мстят.

Про присутствие Родченкова в CAS действительно очень интересно.  

Да Никите в Корее не светит! Конечно можно не ехать!

#этопутинвиноват ну или масоны, я пока точно не определился. Это они мусорят на улицах, хамят на работе, сбивают велосипедистов и пешеходов на дорогах дают и берут взятки и выдумывают сказки про допинг!
При этом я искренне верю что конкретные спортсмены могли не участвовать в гос. системе, и за них очень переживаю.

- Вы будете участвовать в государственной допинговой системе?
- Нет, что вы, я чистый спортсмен.
- Ну, тогда мы вас вычёркиваем.

Тогда мы вас вычёркиваем, но соли сыпанём на всякий случай, или не сыпанём, сами не знаем, ну да как получится....

 Pavel oshch
Так "ни соли, ни царапин не обнаружили" - все равно виновен, потому что выступал за сборную России, потому что был сильнейшим в мире все эти годы, потому что в пробах в Ванкувере и в Валь ди Фиемме тоже все было чисто...  

Кстати обвинение во многом держится на том, что Макларен и Родченков дали показания под присягой. Ну с Маклареном посложнее, там доклад обозначен как "вне всяких разумных сомнений", плюс присяга, а Родченков -  под присягой. То есть Никита в целом правильно себя ведёт, но...

Татьяна, да в том то и дела, что у кого то есть соль, у кого то царапины, у кого то и то и то, у кого то вообще ничего, всё равно вердикт один.
Павел, понятно показания Родченкова под присягой, а Макларен то чему присягал, тому что он безоговорочно верит присяге Родченкова?
Может и Освальд присягал, что он верит присяге Макларена. Тогда целых три присяги, это конечно сила.

Никита и драка находились в разных местах. К нему вообще никаких претензий по этому поводу.
А вот к чиновникам...

Минусуйте активнее , всё равно против Никиты кроме этих трёх присяг ничего нет.))

Никите ВЕРЮ !!!! а ВОТ то что ты ответил " Мне был задан один вопрос: насколько плотно я закрыл свои допинг пробы в Сочи? На что я ответил: максимально плотно. Я так делаю всегда, на всех допинг тестах. ", и "Я, лично, не знаком с Григорием Родченковым. Ни о какой государственной системе поддержки допинга в РФ я не слышал и не был знаком с ней, - говорил я. - Я за чистый и честный спорт. Я - чистый спортсмен. Готов свои слова подтвердить на полиграфе или под присягой. "    это будет достаточно что бы тебя признали виновным... Если закрыл и нет царапинах следит БАН, если не закрыл как надо (а как НАДО??? ) опять БАН. Вот вся сут схемы ВАДА и кло.нов...
Никита ты ЧЕМПИОН МИРА И ОИ. Достаточно ты сделал за себя, страну и популяризации спорта!!! привет огромный!!

Pavel oshch
Так я о том же! Их логика: ты чистый - а мы все равно не верим в твою чистоту! Это нарушение всех правил, но им на это наплевать! Им все равно, что список Дюшес - это медальный план, разработанный канадским аналитиком, им все равно, что спортсмен в числе лидеров мирового спорта на протяжение нескольких лет, а не с горного хребта свалился и всех повалил... Для них главное уничтожить все, что было в Сочи. До Олимпиады не удалось, во время не удалось, так после уничтожим, чтобы никто не вспоминал, что это была лучшая во всех смыслах Олимпиада за все предшествовавшие годы. Уж поверьте, бывала на нескольких...

Татьяна, сегодня один человек прямым текстом сказал, если не проголосуете, как надо нам, деньги отнимем, ни хочу проводить никаких параллелей, но можно загуглить основные источники финансирования МОК и ВАДА.

Волк и ягненок.    И.Крылов

У сильного всегда бессильный виноват:
Тому в истории мы тьму примеров слышим
Но мы истории не пишем,
А вот о том как в баснях говорят...
............................................................
............................................................
Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать".
Сказал и в темный лес Ягненка поволок.

Татьяна Секридова! С чего Вы взяли, что так называемый список Д.  на самом деле медальный план канадских проходимцев? Почему этот вброс возник пару месяцев назад, а не 2 года назад?

Павел, есть данные, что Макларен и/или Роченков показали под присягой, что лично по Никите меняли пробы? Или что лично он заранее сдавал чистую мочу для подмены?
Я не риторические вопросы задаю: я правда не знаю. При этом, в отличие от (видимо) Татьяны Секридовой, мотивировку Освальда по Легкову и доклад Макларена читал, и утверждаю, что там не было ни слова про прямую связь дисквала конкретных спортсменов со списком Дюшес, которую так настойчиво поминает Татьяна. Поскольку я не могу поверить в то, что она читала эти документы и сознательно обманывает аудиторию - прихожу к выводу, что она их не открывала. Прочтите, Татьяна - там много интересного для тех, кто ПРАВДА переживает за наших гонщиков и верит в то, что некоторых из них удастся отстоять (я - один из этих людей).
Там Дюшес используется как аргумент в споре о существовании гос.системы - а мне интересно не это (система была, независимо от канадских аналитиков и Макларена, и ЗАДОЛГО до Сочи). Мне интересно то, на основании чего обвинили лично Никиту, если царапин и соли у него нет.
Тем, кто заранее уверен в заговоре мировой закулисы против Путина, это неинтересно. Понимаю. Путин им намного интереснее Никиты Крюкова. А мне - наоборот.

Алексей, на мой взгляд вы не совсем верно поняли Татьяну.
К каждому спортсмену - свой список претензий со стороны МОК. Тут ведь создается видимость "персонального подхода".
У Александра Легкова - это царапины на пробирках и список дюшес (основная претензия - царапины).
У Зубкова - повышенное содержание соли и список дюшес (основная претензия - соль)
А у Никиты нет ни царапин, ни соли; персонально к нему может быть применен только список дюшес. Ничего другое против Никиты персонально не свидетельствует.
Список дюшес в мотивировке по Александру Легкову присутствует, так что все логично.

Ну да, санкций-то нет, расширения НАТО на восток - нет, продажи летального оружия на Украину - нет. Хватит тут конспирологии, Запад - наш лучший друг и только и думает, как очистить наш спорт.

В политику ударяться смысла, конечно, нет, но отрицать очевидное - тоже глупо. Полностью поддерживаю Татьяну - главная цель всего мероприятия - стереть память о супериграх в Сочи.

И еще одно (давно хочу это сказать).
Знаете, как по-простому выглядит позиция большинства наших защитников гос. вранья в РФ, под маской "патриотизма"? Если перевести на русский и честно изложить, то говорят они следующее (да вот хоть Кирил постоянно, хотя он и не совсем "наш" ):

"Дяденьки сильные мировые державы, ну мы ведь точно знаем, что вы тоже обманщики, допингом балуетесь, Сундбю и Бьорген, американские гимнастки и теннисистки, Фуркад и все прочие, кто наших обыгрывает. Только им воровать и обманывать можно, потому что они - "ваши", а нашим - нельзя, даже на домашней Олимпиаде, которую мы так хорошо провели (Татьяна Секридова, а что: нельзя ОДНОВРЕМЕННО провести ОИ хорошо и применять на них допинг? Где это написано?).
Ну дяденьки, ну это несправедливо! Ну дайте и нам наш кусочек пирога с обманом, мы ведь - региональная держава, не кот чихнул, а были и вовсе одной из двух мировых, вы забыли разве, у нас и Искандеры есть, если че, и мы вон как на Слона храбро тявкаем с помощью Раша Тудей и прочих, Моська обзавидуется - так отважно тявкать ведь только равный вам может, вы разве не знаете этого?

(Уже плача и размазывая слезы по щекам, переходя на истерику): ну дяяяяяяяяденьки! Ну вы без нас и ОИ не проведете в Корее - никто не приедееееет к вам, вас наш дружок Ким Чен Ын всех там разбомбиииит, вон и Раша Тудей про это уже 77 раз написаааалаааа... Ну мы уже бойкотииииировать их будем - вот увидите! Вы этого хотите? Испугались? Нет? Ну ладно, про бойкот - это мы пошутили, раз вы не испугались.
Но блин, как же вы нам, вставшим с колен, на домашних ОИ пообманывать не дали - а сами-то обмааааанываете! Вам можно? А нам нельзя? У сильного всегда бессильный виноват? Ну ладно-ладно, вы нас еще вспомните - мы, как сопли размазывать перестанем по щекам, таааакую вам страшную мстю придумаем - вы нас еще вспомните!"

Ребята и девчата, вам не кажется, что это позиция не патриота, а ЛУЗЕРА? Что, вся наша страна - ЛУЗЕРЫ? И Никита Крюков - тоже? Ну уж дудки! Это вы сами - лузеры, со своими угрозами и Искандерами, со своей верой пахана из подворотни, что допингуют и воруют все, только сильным это можно, а слабаков за это бьют. Ну так станьте этими сильными! Что, не вышло? (В вашем понимании?) Искандеров не хватило? А сколько Искандеров у Норвегии, которую так слушают в мировых лыжах - можно поинтересоваться? Может, и не в них дело?
А может, и просто плевать всем нормальным людям, на каких там кнедликах бегает Фуркад и Соукалова, потому что НОРМАЛЬНЫЕ люди точно знают , что Никита Крюков - чистый спортсмен, и ему (в отличие от вас, лузеров) НЕ НУЖНО ныть и просить дяденек "тоже пообманывать, как они все там". Не нужно по ПРОСТОЙ причине: Никита - НЕ обманщик! Он - НЕ допингер, его пытаются тупо ЗАМАЗАТЬ! Но только замазали-то и подставили его изначально вовсе не дяденьки из-за океана с купленным ими Родченковым, а дяденьки из стольного града Москвы, столь успешно с колен вставшие и этого самого Родченкова на работу нанявшие - прямиком из-под следствия по распространению допинга!

Как вам такой подход, НЕ лузерский? Или все будем продолжать скулить про кнедлики и сестер Уильямс вместе с Марит Бьорген? Ну, тогда и правда мы заслуживаем вот такого отношения через губу (не Никита - МЫ заслуживаем).

Крюкова могут дисквалифицируют только если Родченков подтвердит, что менял его пробы. Также и с остальными. Освальд уже оправдал Сотникову и Ускова - Родченков заявил, что не менял их пробы.

В РФ только что осудили экс-министра Улюкаева на 8 лет колонии, несмотря на то что ключевой свидетель отказался явиться в суд и дать показания.

Стандарты доказывания по арбитражным делам в случае российских спортсменов уровнем выше, чем в практике уголовного судопроизводства в РФ.

noisy
Я просто знаю, что это медальный план существовал. Он существует всегда при подготовке к Олимпийским играм, вне зависимости от канадских аналитиков, и создается он на основании результатов спортсменов. Создавался он и перед Играми -2018. Исходя из этих медальных планов спортсменов привлекают на подготовку в составы сборных команд. После Ванкувера, когда у России была только одна золотая медаль Крюкова, а канадцы выиграли домашнюю Олимпиаду, именно с канадскими аналитиками и был заключен стратегический план подготовки.
Например, возьмите женщин: Иванова - несколько раз после Ванкувера занимала места в призерах на этапах КМ, была бронзовым призером в эстафете в Валь ди Фиемме, Чекалева - тоже самое, Шаповалова-Доценко - росли в результатах спринта на протяжение нескольких сезонов после Ванкувера, Иксанова (тоже в списке Дюшес) бронзовый призер ЧМ в ВДФ... Только не понятно почему все эти лыжницы прогрессировали без Дюшеса, а вот с так называемым Дюшесом в Сочи вдруг провалились в результатах? Где же польза этого "Дюшеса", если он использовался, как утверждает беглый доктор?
То же самое можно сказать про лыжников: и Легков, и Вылегжанин, и Петухов, и Крюков, и Бессмертных, и тот же Черноусов - не с неба свалились - их результаты на КМ и ЧМ говорили сами за себя - спортсмены шли к Олимпиаде с постоянным приростом результатов, их постоянно отслеживали на стероиды (по моче и крови) ВАДА - никаких скачков нигде в анализах не было. А тут вдруг какой-то чудо-Дюшес объявился, и прямо революцию на Олимпиаде совершил!

P.S. А еще я знаю, что "чудо-допинг-специалист"в 2009 году пытался втиснуться в лыжные ряды, в частности в спринтерскую группу, предлагая препараты, которые якобы не ловятся. После этого предложения ему было заявлено, чтобы он на пушечный выстрел не приближался к спринтерам, потому что ребята порой даже от безобидных витаминов отказываются, лишь бы не было проблем с допинг-тестами... Могу предположить, что в этом списке Дюшесе есть даже какая-то доля мести из-за того, что его так резко в свое время отфутболили от спринтеров.

Да, Никите пока приходится оправдываться перед международными мошенниками...

Россиянам остаётся только мечтать о том уровне гарантий, который предоставлен Крюкову комиссией Освальда и CAS. Россияне и близко не имеют таких прав на защиту перед судебными инстанциями своей страны.

Вопрос к специалистам, а пробы тех, кого нет в списке дюшес, заново проверяли?

то Алесей Ильвовский:
неожиданно лузерский и очень эмоциональный подход

Алексей, по Вашему обращению к Татьяне, факт приёма допинга нашими спортсменами доказан? Вроде пока доказан только факт вскрытия проб, или я что то не знаю? Или Вы , как математик, вычислили все с какой то долей вероятности?

Вот здесь профессиональный юрист, детально знакомый со всеми докладами комиссий, на примере скелетониста Чудинова, в пробах которого не было обнаружено ни царапин, ни аномальной соли, объясняет логику Макларенов-Освальдов и обосновывает вывод, почему присутствие спортсмена в списке Дюшес является достаточным для доказательства его вины. Так что Татьяна Секридова никого не обманывает, а наоборот права.

Ты в списке «Дюшес». Это почти приговор
...юрист, кандидат юридических наук и доктор PhD по специальности «международное право» (в его профайле – выигранные дела в ЕСПЧ и КПЧ ООН) вновь написал на тему спорта...
Файл «Дюшес» – это не примерный список, не протокол о намерениях и не проект схемы. Это – реализованная схема. Соответственно, пробы всех, кто был в файле, были подменены. И пробы Чудинова тоже.

Только этот юрист делает тот же финт ушами, что и Макларены с Освальдами - он исходит из 100%-ной достоверности показаний Родченкова. Между тем допущение, что Родченков самостоятельно "метил" пробы царапинами-солью-чужими ДНК, делает все приведенные в статье аргументы несостоятельными.
А "баланс вероятностей", которым руководствуются комиссии при вынесении приговоров спортсменам, при замене в нем показателя "достоверность показаний Родченкова" со 100% на хотя бы 50% сразу же дает резкий крен в пользу спортсменов.  

Модесту: признание - царица доказательств? Если Родченков скажет под присягой, что менял пробу Никиты - того дисквалифицируют? ТОЛЬКО на основании слов Родченкова? Откуда такая инфа у Вас? А просто забыть или спутать Родченков не может, через 3 года? Или он записывал всех подмененных? Вообще, откуда это все Вы знаете?
И еще вопрос: Сотникову оправдали из-за показаний Родченкова, ок. А обвинили-то ее изначально из-за чего? Из-за показаний другого Родченкова, близнеца?
Пытаюсь разобраться в логике и инфе...

Никите Давыдову про Татьяну: Вы обрезанно меня процитировали, не надо так делать, плиз. Я писал, что уверен в обратном: никого она не обманывает, просто доклад и мотивировку не прочла.

На основании Дюшес-листа и показаний Родченкова. В Библии написано: два свидетеля или один свидетель и одна улика. Дюшес-лист - улика.

Макс, только он - не мой, а любителей побйкотировать и поныть про ТУЕ и кнедлики. Мой - противоположный: наши спортсмены чисты, а не "тоже допингеры, как и те, только тех не ловят, потому что крым-не-их, а наших ловят".
Крюков - НЕ лузер. Лузеры - те, кто ноет про чужие ТУЕ.

Алексей Ильвовский
Алексей, я читала и то и другое. И считаю, что все притянуто "за уши".
Все улики и доказательства косвенные, потому что проверяют только пробы российских спортсменов на предмет вскрытия и царапин. А насколько поцарапаны и как все остальные пробы проверяли?  

В продолжение к предыдущему своему сообщению.
Вот навскидку несколько примеров несостоятельности утверждений автора:

«Дюшес» – это электронный файл, исследование метаданных которого установило, что он был создан до ОИ-2014 на компьютере сотрудника ЦСП Великодного.
Ну и что? Исследование метаданных не может доказать подлинность содержимого файла, метаданные отражают только общие характеристики файла. Берем старый файл от Великодного, квалифицированно подменяем содержимое - получаем якобы список Дюшес.

Наличие высокой концентрации соли – однозначное доказательство подмены пробы
Ложное утверждение. Пример: вскрывается пробирка, в ее содержимое засыпается соль, пробирка закрывается. Высокая концентрация есть, а подмены пробы нет

Факт существования банка чистой мочи доказан неопровержимо (ДНК-то родная, кроме двух хоккеисток)
Ложное утверждение. Прямых фактов существования банка чистой мочи нет. Данное утверждение базируется на допущении, что проба была подменена, новое содержимое пробирки по ДНК соответствует прежнему, значит новому содержимому взяться неоткуда, кроме как из заранее подготовленного банка чистой мочи. Опровергается так же, как и предыдущее: пробирка вскрывается, содержимое не меняется, пробирка закрывается - "ДНК-то родная", а банк чистой мочи для этого не требуется.

Сам факт аномальной соли в пробах подтверждает правдивость показаний Родченкова, который рассказал об изменении удельной плотности проб еще до всякого их исследования
Бессмысленное утверждение. Если Родченков сам «метил» пробы солью, то естественно он знал об изменении удельной плотности и мог сказать об этом заранее. Но это не доказывает правдивость его показаний в отношении  подмены проб.

Едва ли не самый сенсационный вывод, сделанный швейцарским экспертом-трасологом, заключается в том, что при определенной тренировке бутылочки «Берлингер» можно было вскрыть без серьезных видимых следов-царапин. ... у российских первооткрывателей бутылочек было достаточно возможностей, чтобы набить руку. Сам Шампод вскрыл порядка 20 бутылочек, и добился в деле неоставления следов огромного прогресса.
Мне кажется, наивно полагать, что «российские первооткрыватели бутылочек» учились их открывать в процессе Олимпиады на «живых» экземплярах проб. Уверен, если бы планировалась система подмены проб - рука была бы набита заранее. Тогда зачем оставляли царапины? Но даже если согласиться с логикой автора, что обучение качественному вскрытию происходило прямо в процессе Олимпиады, в чем проблема собрать данные в график, доказывающий эту динамику? Графика нам не показывают, зато вопреки своей же логике предлагают поверить в поцарапанность пробы Легкова, взятой в день закрытия Олимпиады.

Я не читал эту статью. Прочту - подумаю. Пока что могу только отметить очевидное: Макларен многократно говорил прямо противоположное: что к конкр. спортсменам и возможным санкциям для них его доклад не имеет отношения (и в тексте доклада это есть).
Так что вопросы - к Освальду и его логике.

Прочту статью.

А файл на компьютере Великородного так и назывался, Список спортсменов, которые будут принимать ..!!! Или как то по другому? Или оригинал никто не видел?

Разрешите задать всем присутствующим 2 избитых вопроса.
1. Какова была репутация Григория Родченкова в российских спортивных кругах перед ОИ в Сочи?
2. Кто (по чьему указу) и, главное, зачем назначил Родченкова начальником антидопинговой лаборатории в Сочи?

Файл, царапины и соль признаны комиссией Освальда как достоверные улики. Их изучали эксперты и выдали свои заключения. Нанятые Россией адвокаты (Вишеман) могут оспорить эти улики в CAS и потребовать провести свою экспертизу, независимыми экспертами, которых сами могут предложить.

Насколько известно со слов Вишемана из разных интервью, он не собирается оспаривать улики.

К чему тогда в очередной раз перемалывать тему царапок метаданных и так далее?

Слова достойные уважения.
Только на полиграфе и под присягой надо также проверять и Родченкова.

Алексей Ильвовский  
21.12.2017 14:46
неожиданно лузерский и очень эмоциональный подход
Макс, только он - не мой, а любителей побйкотировать и поныть про ТУЕ и кнедлики. Мой - противоположный: наши спортсмены чисты, а не "тоже допингеры, как и те, только тех не ловят, потому что крым-не-их, а наших ловят".
Крюков - НЕ лузер. Лузеры - те, кто ноет про чужие ТУЕ.

Это какой-то другой Крюков ноет про чужие ТУЕ на фейковом сайте ?
http://nikitakriukov.ru/novosti/nikita-kryukov-ya-za-chestnuyu-borbu-i-za-chestnyiy-sport.html
В последнем абзаце ?

Интересная инфа.
Вот тут то его надо нашим следакам и брать тепленьким.

"Кто (по чьему указу) и, главное, зачем назначил Родченкова начальником антидопинговой лаборатории в Сочи?"
Такое назначение, кем бы оно не было инициировано, не могло обойти министра спорта. И досье на Родченкова должно было быть у него на столе. Путин во всеуслышанье сказал, что знает кто назначил. "Но что теперь об этом говорить...". Все прозрачно.
Родченкову наверное придется допинг принять, чтобы смотреть в глаза спортсменам на CAS. А спортсменам успокоительное и наручники...

Не верная трактовка.
Ключевой свидетель показания дал, только в письменном виде. А его неявка в суд не противоречит УПК РФ. Суд решил, что достаточно и письменного объяснения, т.к. понимает, что ключевой свидетель ничего боле чем в письменном объяснении не скажет. А вот ключевой свидетель Родченков как шакал спрятался за бугром. да и КАС вряд ли приедет, потому что трус и предатель.

Сейчас Алексей Ильвовский  скажет, что сайт Крюкова был взломан злобными кремлёвскими хакерами, а вы ЛУЗЕРЫ повелись.  

ИМНО много говорят о показаниях под присягой как о чем то действительно имевшем место..... мне кажется что речь идет о простых письменных показаниях Макларена и Родченкова - без всяких страшолок про присяги - ибо никто никаких присяг не давал да и не может быть присяг в этом деле. Присяга дается только суду и подразумевает отвественность(тюрьма\штраф) за нарушение - о какой отвественности такого рода  может идти речь в этом деле ?.... присяга наверно даже в CAS суде не дается ибо нет способа привлечь за нарушение этой присяги?
Макларен всегда может скажать что мол доверял Родченокову и ошибся... бывает
Родченокв всегда .... ну тут варианты - "у меня справка" "меня заставили" ....

Почему бы и не поговорить. Родченкова Путин лично отметил, наградив почетной грамотой Президента Российской Федерации За успешную подготовку спортсменов, добившихся высоких спортивных достижений на Играх XXX Олимпиады 2012 года в городе Лондоне (Великобритания)

Конечно, в том распоряжении помимо Родченкова еще три десятка человек такими же грамотами одарили, но тем не менее.

По Сотниковой и Юскову есть такое предположение.
 В Сочи Сотникова выиграла у представительницы Южной Кореи Юна Ким. Причем выиграла голосами судей. Кореянка после того сезона завершила карьеру. Для фк характерно субъективное голосование, это всем известно. Известно также, что на домашних играх судьи более лояльны к "местным" фигуристам. Тем более, что в Сочи Сотникова выдала лучшие  прокаты в своей жизни, и придраться к решению судей было сложно. Тем не менее, Корейская делегация все же подала тогда протест, но он был отклонен.
  Представьте, что теперь у Сотниковой отбирают золото, но тогда оно переходит к Ким. Да еще ОИ-2018 как раз в Юж.Корее. Как бы выглядела федерация – ISU? Думаю, именно межд. федерация была  очень против нового витка того скандала, в фк итак скандалов хватает. ISU могла договориться с МОК о закрытии этого дела.
Юсков, кстати, тоже под эгидой ISU. Может просто эта федерация сильная и умеет грамотно «проводить» свои решения?

ЛЮДИ КАМИНСКОГО НЕ ПРОСТО ЧИСТЫЕ , А КРИСТАЛЬНО ЧИСТЫЕ...

Симона, очень даже вероятно.

http://www.sport-express.ru/doping/reviews/bez-doprosa-rodchenkova-obvinyat-rossiyan-nelzya-1351236/ вот еще в тему

Верно.
А вообще то, может я как то упустил, но неясно, в какой процедуре предатель Родченков сливал инфу. Что это было? Допрос, официальное заявление? Сходняк шайки? Фильм -это все уже после. А как было изначально?  

Сотникова в этом списке была а потом типа Родченков высказывался что мол ей ничего не менял зато в этом списке появились вполне новые фамилии и все продолжают и проголодают прибавляться и по моему мнению не закончится пока всю команду что была в Сочи не отстранят ну кроме разумеется тех кто нужен для рейтингов. По моему мнению Фигурное  катание и хоккей(мужской) это две дойные коровы игр(самые рейтингованые) здесь как как тех кур себе дороже резать именно в этих видах спорта русские на ОИ просто необходимы или будет не зрелище а так турнир второго сорта. Сережу Устюгова не тронут ну кто еще реально норгам может что противопоставить на трассе( ну никому не охота что норги ОИ вынесли все медали ОИ в одну калитку) Долго думала почему мужскую команду в биатлоне не трогают потом поняла ну вот так на вскидку ну реально кукую то интригу Фуркаду создает имменно Шипулин прошлом году драма просто с разборками и в позапрошлом спектакль  два года подряд Шипулин номер два в тотале. Вот если бы Бе фиерил в прошлом так как в этом то плакал бы сейчас Антоха как Никита и другие и кричал бы что он за чистый спорт.......

ну не надо быть такими наивными.
Путин, не глядя подписал то, что ему подсунули и вручал, потому, что ему так по статусу полагается. Неужели вы думаете что Путин будет опускаться до какого то там, в то время, химика РУСАДы. Этим занимаются расставленные им люди, которым он доверяет. У Путина очень большой "кардон", который ограждает его от ненужных ему вопросов, если он сам не залезет в какой то вопрос по уши. Это очевидно.

Позиция адекватного человека, основанная исключительно на нормах права.
Респект.
Действительно, в КАСе делать нечего. Надо идти в гражданский прцесс, по крайней мере исходя из норм Конвенции по права человека там возможно добиться перекрестной оценки позиции сторон и участников этого заговора.
А в КАСе все основано на наибольших вероятностях. Принцип не совсем честный и логичный. Единственное, в гражданских судах все намного дольше. Ну и пусть. Зато уж если там победа, то издержки взыскиваются по полной.
Неужели наши адвокаты этого не учитывают?

Не глядя подписал
Не глядя назначили
Не глядя употребляли
Не глядя сдавали мочу "в рамках планового обследования"

Что там еще не глядя делают?

Владимир   Подписываюсь под каждым печатным знаком. Только вот читал статью, а вместо Зубкова и Третьякова читалось -Улюкаев. А вместо Родченкова - Сечин. Оказывается, так можно было!

 noisy достали вы уже со своим Улюкаевым и с Сечиным.......Они одного поля ягодки....

noisy ну и что, вы то топите за то ,что у них нет двойных стандартов.

Друзья! Я не юрист. Необходимо присутствие ключевого свидетеля или нет - я не знаю. Знаю только то, что если не являются в суд по повестке, то это нехорошо. А здесь случилось "нехорошо"  в государственном масштабе. Так я теперь не понимаю - что такое- хорошо, а что такое- плохо .  Мотив интервью - "Без допроса Родченкова обвинять россиян нельзя!" Так его же не раз там допрашивали, начиная с ФБР и заканчивая комиссиями ВАДА и МОК. Хотите очную ставку со спортсменами? Так прожжённый циник Родченков (при всём моём к нему уважении) задвинет любого из них в угол. И никакие адвокаты не помогут. Вы хотите спортсменов и Родченкова на теме допинга схлестнуть? Не смешите!

Кучерена, давно об этом говорит. Кас = Вада

Родченков работал по Легкову через посредника Родионову, напрямую с ним не контактировал и не был знаком. Говорят, до Ванкувера он выходил на Вяльбе и от его услуг отказались. Тогда все были в сильном миноре и любой залет привёл бы к дисквалификации всей федерации, когда уже получили Сочи! Это было не допустимо. Но после Ванкувера появились экспериментальные группы, люди из бывшей ГДР и все стало налаживаться без Родченкова. Просто это всё стали получать по другим каналам.

Согласен с Ильвовским, все лузеры. Все. Кроме нас с ним)))

А вот что не глядя делают
https://smo333.com/obshhestvo/nuzhny-52-samoleta-chtoby-mozhno-bylo-napast-na-rossiyu/
Да извинят меня админы, если это им не понравиться.

noisy.
Действительно вы не юрист, это видно не вооруженным взглядом. А если бы вы им были, то изучая процессуальные кодексы, по которым ведутся процессы, вы бы обладали познанием того, что только суду дано право определяться о необходимости участи вызываемой стороны в суд. Если бы суду необходимо было обязательное участие Сечина в процессе, то уж поверите его бы туда привели, т.к. есть такая процедура "провода стороны по делу в суд". на это есть соответствующие органы и должностные лица.
Так что ничего нехорошего Сечин в данной ситуации не сделал. И этому дал оценку суд, что существенно и даже немного прокомментировал Президент Путин, хотя вмешиваться в отправление правосудия, по Конституции РФ, он не вправе.
Вот вам и вся арифметика.
Извиняюсь, что в теме про Крюкова веду речь с собеседником про процессуальные моменты в судах.

Не знаю в чем у вас уважение к предателю Родченкову, но хочу вам сказать, что на нем одном свет клином не сошелся. Что вы думаете что в РФ нет больше корифеев в этой фарме? Наивно.
Ведь в споре с родченковым, на стороне спортсменов могут участвовать например профессора и научные сотрудники(практикующие) и входящие в академию наук, как специалисты в той области науки, в которой этот предатель воротил преступления. Я полагаю и глубоко убежден, что при их участии родченков так бы не "духарился".
Одно могу сказать, что наша спортивная и гос. бюрократия не думала, что все так лихо завернется и просто была не готова блокировать своими действиями такой удар.
Ну что же, хорошая школа им.
Только есть одна мудрость: для того чтобы вознестись к вершинам, сначала нужно на колени встать. Хотя фраза "...на колени встать" здесь может и не очень уместна.

Спасибо, Владимир!!!

В огороде бузина, а в Норвегии истребители.

Какое это имеет отношение к безоглядной подписи документов? Я, кстати, тоже думаю, что распоряжение насчет грамоты Родеченкову за хорошую работу на Олимпиаде 2012 Путин не глядя подмахнул. Но не считаю, что практика безоглядной подписи добрым царем любых бумажаек, которые ему злые бояре подсовывают как-то делают ситуацию лучше. Ведь всех этих бояр вокруг себя он сам поставил.

Да в общем и в самом награждении тоже нет ничего такого, Родченков вместе с командой на ОИ2012 поработал хорошо, антидопинговый комар тогда носа не подточил, награды отбирают только сейчас, а пять лет назад все было ок и грамота вполне заслуженная.  Было за что награждать с точки зрения наших спортивных чиновников. Сейчас мне эта грамота вспоминается только из-за сегоднешней же реакции самого Путина на допинговые дела. Не знаю, сколько раз ему приходилось выступать по этому поводу, мне в сети попадалось отрывки из двух интервью. Одно двухгодичной давности, второе недавнее. Среди прочих правильных слов о чистоте спорта ВВП оба раза заикался насчет того, что ему не нравится практика, когда спортсмены "у них" пользуются возможностью легально употреблять "запрещенные" препараты. То есть в этом смысле его взгляды на допинг полностью совпадают с переживаниями его электората. То самое "все жрут, только у них со справками, поэтому нам так тяжело".

Поэтому я не удивлюсь, если президент о Родченкове знает (знал) не только из газет. Кто знает, может Мутко, рисуя перспективы на сочинский медальный урожай, успокаивал нашего солнцеликого именно в духе, что ничего - есть у нас такой доктор, с которым никаких справок не потребуется, уделаем этих астматиков!

Не за что.

Владимир
Это Ваше?
А вот правда:
http://www.klassekampen.no/article/20171108/ARTICLE/171109916

Вы то же любитель копаться в информационных помойках и выкладывать найденное здесь?  Не уважаете Вы skisport.ru и форумчан!

На самом деле, главное в ссылках Владимира и noisy совпадает - покупка у США 52-х F-35. Все остальное лирика, или вода которой журналисты всех ориентаций разбавляют сухие и скучные факты. Что конечно не имеет отношения к допинговой теме которая многим уже осточертела.

На сайте звездный час Владимира ясно солнышко
Мне больше всего понравилось про наших следаков, которые должны будут брать Родченкова.

Так что в итоге? Значит человека на 8 лет строгого режима осуждают и свидетели обвинения в суд не являются. Это стандарт российского правосудия по уголовному праву. А просто отбирают побрякушки у жуликов (отбирают виртуально, физически не отобрать), то свидетеля вынь им да положь. Иначе суд им неправедный. Не двойные стандарты, нет?

Модест, а можете подойти например а Легкову и в глаза ему сказать "Ты жулик и допингер"?

Татьяна Секридова:
".....потому что был сильнейшим в мире все эти годы....."
За эти самые годы у Хельнера и Нортуга побольше медалей будет, чем у Крюкова.
У Нортуга, так вообще побольше, чем у всей мужской сборной России.
Иными словами - "Если "Му-му" написал Тургенев, то почему памятник Гоголю?"  

Я подожду ещё вердикта CAS. Но думаю подойти не получится, Легков в раздаче автографов и раньше не замечен был. Вообще, он по-моему с 23 февраля 2014 "сидит на измене".

А зачем ждать решения САС , если Вы во всём и так уверены?

Обещал прочесть и подумать - отчитываюсь.
По ссылке О.Копосова выше прочел статью:
Ты в списке «Дюшес». Это почти приговор

Некий эксперт-юрист объясняет логику Освальда по конкретным людям, у которых не было ни царапин, ни соли, ни чужих ДНК, но они были в Дюшесе. Объясняет с точки зрения баланса вероятностей, доказанности (по мнению CAS и Освальда) самого существования гос. системы подмены проб в Сочи, а также неких прецедентов спорт. права (в частности, наказания сбежавших австрийцев в Турине).
После этого он приходит к выводу, что логика Освальда лежит в русле международного спорт. права (отнюдь не только в отношении РФ), и что поэтому CAS также сочтет эту логику убедительной, и потому шансов оспорить дисквалы не будет даже у Чудинова и др., у которых, кроме упоминания в Дюшесе, нет никаких прегрешений (ДНК, соль, царапины).
Обращаю внимание: автор не обсуждает справедливость этой логики, свое личное отношение к отдельным элементам этого здания, и т.д. Он просто беспристрастно излагает мнение ОСВАЛЬДА (не свое!) и комментирует его с точки зрения права. Увы, если верить автору - выводы Освальда вполне в русле традиций спорт. права.

У меня есть тут только один вопрос. Я не оспариваю подлинность Дюшеса (мы просто НЕ ЗНАЕМ ничего про аргументы Макларена и его инфу про этот файл, ни я, ни Копосов, ни Секридова, и аргументы типа: создал его Великодный, а вот ПОТОМ любой мог там подменить контент - для любого ИТ-ка не стОят времени на спор с дилетантом). Еще раз: я НЕ ЗНАЮ, какие данные про этот файл известны Макларену, но сам факт, что МОЖНО доказать подлинность и файла, и каждой буквы в нем, сомнений у специалистов в ИТ не вызывает. МОЖНО доказать, но вот доказано ли?
Но инфы у нас нет, поэтому примем, что доказано.
Ок. Тогда традиция спорт. права (по автору блога) позволяет задисквалить того же Крюкова даже БЕЗ царапин, соли и ДНК.
Опять Ок.
И CAS это утвердит - ведь право и его традиция не нарушены!
Опять Ок.

А теперь - вопрос: а что, если Крюков НЕ ПРИНИМАЛ допинг, НЕ СДАВАЛ мочу заранее, и т.д.? А в файле Дюшес (подлинном, доказанном!) был по какой-то ДРУГОЙ причине? Например, потому, что его ХОТЕЛИ задопинговать на этапе создания "схемы" (термин автора блога), но потом на этапе ее реализации (опять термин автора) это сделать НЕ УДАЛОСЬ (он отказался, например)? Что тогда?

Я вам скажу, что тогда. Тогда:

1. Схема есть, и гос. система есть.
2. Дюшес подлинный.
3. Док-во Освальда соответствует традиции спорт. права.
4. А Крюков - невиновен! И решение несправедливо, хотя и законно, поскольку оно соответствует спорт. праву.
   

И вот я думаю: так может, "в спорт. праве что-то подправить"? (С) Жванецкий

Вот тебе пример не лузерского высокоморального подхода  https://www.nalin.ru/eto-sluchilos-gimnastka-razoblachaet-olimpijskij-komitet-ssha-pokryvavshij-serijnogo-vracha-pedofila-6235 .  В котором замешан высокопринципиальный НОК США в том числе, как утверждает свидетельница.
Ну конечно как можно поверить в участие вышеозначенного НОКа и других иностранных спорторганизаций в заговоре и подставе Легкова и Крюкова?

Сережа Попов
22.12.2017 06:23

Ссылка на материал в общем-то известный. О чем он говорит - всего лишь о том, что был нехороший человек в спортивных организациях  США, которого наказали. При этом еще и прошлись публично по НОК США.  В материале спортсменов сборной по гимнастике представляют как бесправных и зависимых от тренеров, врачей, чиновников. Тем не менее, они все-таки "трепыхаются" и как бы разоблачают своих обидчиков.
Здесь мы обсуждаем тему, связанную с нашим спортсменом Н. Крюковым, а ранее и ряд других спортсменов. Практически все здесь понимают, что наши спортсмены, находясь в составе сборных, также фактически бесправны, зависят от тренеров, врачей, чиновников. И должны делать то, что им говорят.
Однако есть здесь и существенная разница. Там спортсмены не особо  боятся "разинуть" рот в своей стране. И там судят не только спортсменов. Чего мы не наблюдаем у нас. Во всяком случае в скандале вокруг ОИ 2014.

Формулировка "особо не боятся" означает, что тоже боятся, но меньше. Или что вообще не боятся, но так, малость подсыкают?
Девушку насиловали с 13 лет. Сейчас ей 22. Почти 10 лет. Это боятся или нет? Особо или не особо?
Про то, что у нас все хужее, а там все лучшее в целом согласен. Хорошо где нас нет)

Хватит тащить сюда политику и конкретно взяточника Улюкаева. Давайте его позащищаем на лыжном сайте.


Что делает на лыжном сайте человек, который Олимпийскую медаль называет "побрякушкой". Который наших выдающихся лыжников огульно называет жуликами. Еще в ранге эксперта. Позорище.

В основном сейчас наших спортсменов обвиняют, в том, что они не сдают тренеров, докторов и др.а на Западе поголовно все признаются и т..д. Можно посчитать количество дисквалифицированных спортсменок и тренеров. Соотношение должно быть , ну пусть 3 к одному. Что то я не встречал упоминания о таком количестве забаненных тренеров и врачей  в странах " суперразвитой" демократии.

Эксперт просто врет напропалую.
Легков много раз встречался с болельщиками - и взрослыми и детьми, лично я его видел трижды за последние пару лет просто как любитель - и свидетельствую: ни от кого он не прятался; а моей дочери он вручал медаль за победу в любительском кроссе.
Модест, ни одному слову верить твоему нельзя, все проверять нужно - для эксперта это недопустимо.

Никита, наверное не очень горит желанием. Видишь, теперь хочет решения САС подождать.

Так менял Родченков пробу A или только B?

Медаль будет побрякушкой, если на её обладателя брошена тень подозрения в нечестности её получения. А когда организация выдавшая медаль, аннулирует это награждение, то это точно уже бижутерия.

Я о том, что много лет проблему замалчивали и покрывали виновных (и это лишь отдельный эпизод), что не соответствует кристальной чистоте забугорных спортчиновников, так же как и политиков. А значит и доверять им без "железобетонных" вещьдоков в деле, касающемся больших денег и престижа, наивно,  даже глупо и очень вредно.

CAS может кого-то и оправдать. Не думаю, что кого-то из лыжников, но пару спортсменов обязательно оправдают. Это просто статистика: когда столько человек дисквалифицировали не может так быть, чтобы кто-то не выиграл апелляцию. Но я скептически смотрю на шансы Легкова.

Ага. если оправдан- значит 100% чист- фанфары, если нет , точно замазан?

У них разумеется негров вешают, это всем известно, кто Правду читал и программу Время глядел, тут и спорить не о чем. Но как аргумент "чо на нас смотреть, на них смотрите!" это работает скорее в другую сторону. Когда там в очередной раз ворошат какое-нибудь осиное гнездо, то шум поднимают в первую очередь их же местные журналисты, не дожидаясь немецкого документального кино. Потерпевшим и натерпевшимся спортсменам не приходится сваливать за границу и искать политического убежища, как русадовским информаторам. И в суд за правдой они идут тоже в свой, а не в гаагский или еще куда.

Модест - я уже отписался по этому поводу в той ветке, где вопрос возник. Что менял Родченков - я понятия не имею, т. к. ни одному его слову не верю; но по схеме, описанной Маклареном менялись обе пробы.


Как в известной притче про муху и пчелу - все люди делятся на тех, кто всегда готов своего ближнего поддержать, порадоваться за его успехи, и на тех, кто любой успех "заподозрит в нечестности".
На сайте скиспорт, к сожалению, свободно чувствуют себя те, кто готов "бросить тень подозрения" на любого российского лыжника, добившегося успеха.
Вместо популяризации лыжного спорта и привлечения на сайт новых участников это способствует только озлобленности комментаторов друг на друга, ухудшению атмосферы на сайте (на что справедливо жалуется старожил Алексей Ильвовский, например) и оттоку позитивно настроенных участников, которым неинтересно мазаться в этой фигне.

В частности ты, например, всегда притащишь сюда и запостишь любое подозрение и любой наезд на наших лыжников, которые найдешь на зарубежных сайтах; причем обвинения твои носят характер огульный и обобщенный - и относятся не к конкретным людям, а лыжному спорту высших достижений вообще - и в первую очередь - к Российскому. Чем ты руководствуешься? Это, по-твоему, борьба за правду? Смешно.

В точку. Никакого отношения к реальности и справедливости все эти решения не имеют, если кого-то и оправдают - то исключительно по статистике.

Главное для нас не в том, как у них. Говоря о "кристальной" чистоте политиков и спортчиновников. Я и сам могу привести (и неоднократно приводил ранее здесь) ряд на мой взгляд вполне убедительных и очевидных примеров, когда национальные и международные федерации покрывали, в частности, допинговые нарушения зарубежных спортсменов.
Но нам-то надо решать свои проблемы. И я что-то не слышал, что в многочисленных прежде и ныне наших  допинговых нарушениях кто-то из спортсменов "сдал" кого-то из окружения. Разве что отъехав за бугор. И то чаще анонимно. Не думаю, что у того же Макларена были проблемы с нахождением информаторов, кроме Г. Родченкова. О чем тот же Макларен и говорил.
Но вот внутри страны в этом плане спортсмены все молчат, как рыбы. Разве что в раздевалках и узком кругу. Доводилось слышать. А публично   вот только А. Резцова иногда что-либо скажет.  
Хотя очевидно, что серьезная фармподдержка, в том числе и запрещенная, недоступна одиночкам. Молчание в этом деле  спортсменов вполне можно понять, даже если для них рушится многое. "Разинуть" рот себе дороже. Но те, кто в теме, (а наверху все в теме) все это понимают. Почему практически нет серьезных кадровых решений? Может нет специалистов, или не хотят сдавать своих. Однако нашли же в свое время для А. Шипулина А. Крючкова с чистой репутацией.  Или не хотят, потому, что все главные решения согласовывались на верхних уровнях, в том числе и с международными организациями.
Я не идеализирую американцев или, например, норвежцев. Но у них хоть что-то выходит наружу. Причем не только по спортсменам.  И что затем служит публичным уроком для тех же госчиновников и политиков. До сих пор не могу простить тем же американцам Армстронга. Не потому, что он выиграл много протуров,  а потому, что он дал надежду миллионам больных раком.
Но при всей нашей уже многолетней допинговой истории не слышал, чтобы кто-то из госчиновников как-то серьезно пострадал за эти "проколы". Наживались на допинге, да - слышали. А серьезно наказали - нет.  Уж если не можем, как в СССР или в Китае, тихой сапой, то нечего и пытаться. А то ныне во всем так: "Хотим как лучше, а получается, как всегда".
Поэтому надо свои проблемы обсуждать, и не спортсменов, которые ныне "держат оборону" или, говоря грубее, отдуваются за всех и на всех участках допинговой войны, в том числе в СМИ.  А проблемы управления нашим отечественным спортом. Именно здесь - корень решения наших спортивных проблем, в том числе и в сфере антидопинга. А не отмахиваться от них -  мол сами такие. Что мы и наблюдаем в высказываниях наших спортивных (и не только) руководителей и во многих СМИ. Да и население наше как-то на это ведется. Что оптимизма не внушает, увы....

Владимир пишет, что надо идти в государственные суды.
Совершенно тупиковый путь, который предлагает Владимир и другой Владимир (В.В.П.).
Все регламенты МОК и регламенты международных федераций предусматривают рассмотрение всех спорных вопросов в КАСе, иное не допускается.
Конечно можно пойти в государственный суд РФ с каким-нибудь надуманным иском. Скорее всего он будет удовлетворен. А дальше что?
Такое решение российского суда будет решением для внутреннего пользования.
Для того, чтобы решение государственного суда РФ было приведено в исполнение в другом государстве необходимо признание его другим государством. У РФ таких соглашений практически нет. Следовательно нужно пройти процедуру признания решения (экзекватура) в иностранном государстве.
Ни один уважающий себя суд иностранного государства не признает решение государственного суда РФ в условиях, когда достоверно установлено наличие государственно системы сокрытия проб.    

Александр,все правильно! Только выход где? Я уже неоднократно задавал этот вопрос-какие РЕАЛЬНЫЕ ШАГИ нужно сделать? И самое главное КАК их можно реализовать? Если ВЕРХИ ничего менять не хотят,а низы ничего не решают,а просто "подстраиваются" под эту систему. Вот простой пример.Никита Крюков,которого я очень уважаю,в своем последнем обращении откровенно говоря,слукавил,когда заявил,что не стал бы выступать в Корее без флага.Потому что сейчас он банально не готов,а будь он в "звенящей" форме и даже если предположить,что его позиция была бы такой же,как бы он себя повел,если бы был приказ "сверху" ехать ? Естесственно в ультимативной форме или принудительно-добровольной.Отказался бы он тогда от госкормушки? Ответ очевиден-НЕТ!!! Я это не в упрек Никите ставлю,а показываю "на пальцах",что когда затрагиваются личные интересы каждого человека,в большинстве своем люди не идут НА ПРИНЦИП, а "прогибаются под изменчивый мир". P.S. Сам считаю,что ехать на ОИ НАДО,но такое мнение имел и имею,в не зависимости от позиции властей или заслуженных спортсменов.

Александр Соловов согласен на все сто. Скажите пожалуйста, как Вы думаете кто нибудь пользовался дюшесом?

Небольшое уточнение-обращение Крюкова было не последним,а от 7 декабря.

Для тех кто в танке повторяю, репутация у них (функционеров, как и политиков) подмоченная в правовых  вопросах . По сему верить на слово этим джентльменам глупо, а пропаганда этой веры является вредительством.      
Я сам нигде не оправдывал наших чиновников, был резко против олимпиады и высказывался за более более полезное применение потраченных на нее средств. Но меня удивляет и возмущает  либерал-эльфизм и всякого рода преклонение перед западом.

Не знаю, что такое "либерал-эльфизм", но поклонение перед западом я наблюдаю как раз в реакции "а вот у них то! а посмотрите!". Это выглядит даже не как оправдания школьника за двойку тем что у его товарища вообще кол с минусом, а гораздо неприятнее. Школьник хотя бы понимает, что выкручивается за неблаговидный проступок, а западнопоклонцы оправдывающие собственную прогнившую систему тем, что там тоже все гнилое, внушают мысль, что и дергаться нечего - все в порядке, у нас как у всех, а значит нормально.

Вообще-то допинговые проблемы, за которые нам сейчас от вада и мок прилетело - это уже вишенка на торте. Прежде чем наших поймали и отдали медали зарубежным соперникам, сначала наши нечестные спортсмены обманули наших же чистых спортсменов на внутренних стартах. Главные пострадавшие ведь не там, а здесь. Те, кто без фармы отодвигается от призовых мест на национальных и региональных стартах. Или вообще уже на уровне спортшколы вынужден решать - или быть в системе, или гулять без перспектив.

bruno Вы всерьез верите что Легков, Вылегжанин, Крюков отодвинули кого-то на внутренних стартах за счет допинга? Здесь речь идет о них. А внутренние проблемы макларен и МОК решить не помогут.

Если принимали допинг, то очевидно, что каждый из принимавших кого-то чистого отодвинул. Иначе какой смысл принимать?

Здесь речь уже давно идет об американских гимнастках, американских же массажистах с вредными привычками и еще про норвежские истребители тоже что-то есть.  

Игорь.
Ну вот давайте подумаем вместе.
Когда я предлагаю идти в гражданский суд, вплоть до ЕСПЧ, то это означает, если ЕСПЧ примет решение в пользу обратившихся, то все страны которые ратифицировали Европейскую Конвенцию, обязаны комунифицировать принятое судом решение, а также все органы должны подчиняться решениям ЕСПЧ.
Теперь далее. Согласно Конвенции каждый человек имеет право на справедливое разбирательство его дела. Я полагаю, что если в Регламенте КАСа нет возможности перекрестного допроса ключевых свидетелей (Родченкова), то это ограничивает право наших ребят на справедливое разбирательство.
А вот в гражданских судах такой перекрестный допрос не что предполагается, он обязателен. В какой форме, это уже другое дело, но все же его возможность предполагается.
И в чем тупиковый путь, по вашему мнению?  

отлично, Bruno, осталось ответить на вопрос - а принимали ли они допинг?

либерал-Эльф - человек беззаветно преданный демократическим ценностям, верящий в то что первый и главный шаг к нормализации жизни и прогрессу полное соглашательство с  западными продвинутыми странами и полное им подчинение.

И у тебя, bruno, уже дважды по отношению ко мне применен типичный либеральный штамп или метод в споре : приписать оппоненту чужое мнение ( или утверждение, часто не имеющее отношение к обсуждению) после, чего с блеском, с историческими цитатами и афоризмами его разбить.
Где я утверждал, что у нас все в шоколаде или раз те жулики, то и нам можно?

Если у вас возникло ощущение, что я тут спорю и что вы мой оппонент, то это вам показалось. Споры в интернете дело безнадежное, и никакие методы здесь не работают. Я просто комментирую конкретные высказывания, которые считаю интересными либо неверными, или задаю вопросы в надежде обогатиться знаниями за счет собеседника. Обмен мнениями.
А где я утверждал, что вы утверждаете что у нас все в шоколаде или раз те жулики, то и нам можно? Я всего лишь объяснил, что считаю низкопоклонством перед западом позицию "а вот у них то! а посмотрите" когда речь идет прежде всего о собственных проблемах. И позицию эту я помянул не просто так, а потому что даже вот в этом треде, который начался с того, что написано в верхней новости, откуда-то появились облапанные американские гиманстки и норвежские истребители. Под этой новостью не только ваши комменты.

Я приписал вам какое-то конкретное неприятное вам высказывание? Я вас некорректно процитировал и дал вам повод говорить о применении против вас каких-то "либеральных штампов и методов"?  Вы вычитали у меня между строк что-то личное и приняли близко к сердцу? Ну извините если так. Не принимайте.

Если кто-то и утверждал нечто подобное то таких таких 2 или 3, не более, так что натягивать ситуация со школьником на здешних "защитников"  спортсменов (не только меня), мягко говоря, ошибочно.
Прямое отношение, на мой взгляд, имеет утверждение, что неоднократно замаранным во вранье курирующим организациям верить на основании косвенных  доказательств недопустимо.

Ни на какое CAS Родченков не приедет..  Или вместе с Шестым Флотом.
"Это же так ясно, как простая гамма.."  
Как жизнь все же может повернуться, если все время ходишь по краю.. Когда все закончится будет мешать и тем и другим. Как использованный презерватив...