Беговые лыжи | Новые фото

Елена Вяльбе: таких, как Степанова, надо отстранять пожизненно


Федерация лыжных гонок России (ФЛГР) решила увеличить срок дисквалификации лыжницы Лилии Степановой с двух до четырех лет. Корреспондент Infox.ru выяснил, почему тренер спортсменки в этой ситуации опасается за жизнь своей ученицы. Глава ФЛГР Елена Вяльбе со своей стороны объяснила причины, почему ее организация поменяла свое решение трехмесячной давности.
Подлог или роковая ошибка

Дело лыжницы Лилии Степановой стало, пожалуй, самым громким допинговым скандалом олимпийского года. 24 марта не слишком известная спортсменка неожиданно победила в чемпионате России на спринтерской дистанции. Спустя три дня Степанова снова вышла на старт и выиграла десятикилометровую гонку. Причем в проигравших оказывается бронзовый призер Игр в Ванкувере Наталья Коростелева, ее Степанова сенсационно опережает на 42 секунды.

Но уже 30 марта ФЛГР аннулирует все результаты 25−летней лыжницы. Причина – нарушение правил прохождения допинг-контроля. Оказалось, что вместо себя Степанова отправила на контроль свою подругу. В правилах антидопинговых служб это нарушение называется просто, одним словом – подлог. У тренера спортсменки нашлись и другие объяснения произошедшей ситуации.

«Все это получилось сумбурно, в течение пяти-семи минут. Когда Лиля финишировала, ей вручили повестку на допинг-контроль. Но у нее не было с собой паспорта. Она жила в гостинице буквально в двух минутах от лыжни и попросила свою подругу сбегать за паспортом. Когда подруга прибежала с паспортом, началась цветочная церемония. И Лиля попросила подругу подождать в здании на втором этаже около кабинета, где сдают допинг-контроль. Когда Лиля пришла после награждения, подруга уже заполнила анкету по паспорту, а допинг-офицеры это заметили и подумали, что подруга хочет выдать себя за Степанову», — рассказал в интервью Infox.ru Владимир Кузьмич.

Два вместо четырех

Спустя некоторое время в допинг-пробе Степановой обнаружили два запрещенных Кодексом WADA препарата – эритропоэтин и нандролон. Вкупе со странной ситуацией, произошедшей при сдаче допинг-теста, набирался целый букет самых серьезных нарушений антидопинговых правил.

Это грозило спортсменке четырехлетней дисквалификацией. В мае исполком ФЛГР неожиданно смилостивился над лыжницей и отстранил ее от соревнований всего на два года. Но, как выяснилось позднее, дело Лилии Степановой на этом не закончилось.

«Дисквалифицировала бы пожизненно»

Недавно ФЛГР пересмотрела свое же решение трехмесячной давности: дисквалификация Степановой теперь увеличена на два года. За разъяснениями ситуации Infox.ru обратился к новому президенту российской федерации лыжных гонок Елене Вяльбе.

«Федерация хотела еще в мае дисквалифицировать спортсменку на четыре года. Но РусАДА отговорила, потому что у нас все боятся скандалов. Но теперь мы получили письмо из WADA, и нам пришлось принять решение об отстранении лыжницы на четыре года. А была б моя воля, я бы таких людей дисквалифицировала пожизненно», — прокомментировала ситуацию глава ФЛГР.

«В письме от Всемирного антидопингового агентства говорилось, что мы были некорректны, когда выносили вердикт по делу лыжницы Лилии Степановой. У нее было сразу два серьезных нарушения: в допинг-пробе обнаружен эритропоэтин, и она не явилась на допинг-контроль. Это, по правилам WADA, наказывается четырехлетней дисквалификацией», — продолжила Вяльбе.

Теперь Степанова сможет участвовать в соревнованиях только с 30 марта 2014 года. «По правилам WADA, человек, нарушивший антидопинговые правила, пропускает ближайшую Олимпиаду. Выходит, что Степанова пропустит и Игры в Сочи, и следующие Игры 2018 года», — констатирует Елена Вяльбе.

«Тренировались, как дураки»

О том, каким образом новое решение ФЛГР дошло до городка Сафоново Смоленской области, где живет Лилия Степанова, в интервью Infox.ru рассказал тренер спортсменки Владимир Кузьмич.

«Нас никто даже не известил о том, что срок дисквалификации увеличен. Я узнал об этом через третьи руки. Потом сам лично позвонил в федерацию, где мне и подтвердили эту информацию», — сказал тренер из Смоленской области.

«Вы не представляете, как мне сложно было взять себя в руки и объявить об этом Лиле. Мы же, как дураки, продолжали тренироваться. Когда узнали, что нас отстранили всего на два года, Лилия тут же взяла кредит в банке и продолжала готовиться. Мы составляли планы, уже потратили значительные суммы, выбирали места для сборов. Я нарадоваться на Лилю не мог. Она тренировалась в эти месяцы как бешеная, готова была порвать всех на дистанции. Я уверен, возьми сейчас любую биатлонистку нашей сборной и поставь бежать против Степановой, Лиля бы всех разорвала», — полагает Владимир Кузьмич.

«И вот в один «прекрасный» день я прихожу на тренировку. Лиля как раз бегала кроссы. Она бежит мне навстречу в десятикилограммовом поясе, готовая бороться со всеми соперницами хоть сейчас, а я ей говорю, что нам увеличили дисквалификацию до четырех лет», — продолжил тренер.

«Честно скажу, я первые дни всерьез опасался за ее жизнь. А сейчас отправил Лилю на сборы: нужно сменить обстановку, попытаться хоть немного забыть об этом кошмаре. Она вернется уже через несколько дней, а я до сих пор не знаю, что ей сказать и что нам делать дальше. Хожу по дому, смотрю на ее фотографии (она же ко мне совсем маленькой пришла) и не верю, что эта улыбающаяся девочка — моя Лиля», — отметил Владимир Кузьмич.

«Век не расплатимся, если в суд пойдем»

Дело Лилии Степановой даже сейчас может быть еще не закончено. Компетентные люди посоветовали спортсменке и ее тренеру обратиться в суд: слишком уж запутанными и неоднозначными выглядят обстоятельства конфликта. Если одной инстанции удалось доказать виновность, то почему другой не удастся доказать обратное?

«В РусАДА нам сказали, что мы имеем право оспаривать решение федерации и обратиться в палату по разрешению споров. Но нужно 50 тысяч просто для того, чтобы эти люди собрались и рассмотрели наше дело. Для нас это большие деньги. Я такой суммы и за год не скоплю со своей зарплатой в 7,5 тысячи. И это я еще на полторы ставки работаю», — рассказал тренер Лилии Степановой.

«Конечно, у нас была мысль отправиться по городу, по друзьям, по знакомым и собрать эту сумму. Но нам сказали, что это рассмотрение может оказаться бесполезным, и все останется на своих местах. И тогда уже придется обращаться в международные инстанции, нанимать адвокатов со знанием языка. В общем, мы век не расплатимся, если пойдем на это», — заявил Владимир Кузьмич.

«Нас выставили полными идиотами»

«Нас выставили полными идиотами в этой ситуации. Посоветовали не вскрывать вторую пробу и сознаться в том, что Лиля действительно совершила подлог, дескать, это поможет уменьшить срок дисквалификации. Мы, дураки, послушались. А из нас просто козлов отпущения сделали», — негодует тренер.

«Я не знаю, что там хочет наша федерация сделать: повысить результаты или пустить пыль в глаза FIS (Международная федерация лыжного спорта. — Infox.ru), но только нельзя так калечить спортсменов. Уж лучше бы не мучили: дисквалифицировали бы сразу на четыре года. Так нет же, нам устроили еще более изощренную пытку», — рассказал Владимир Кузьмич.

Когда закончится срок дисквалификации, лыжнице Лилии Степановой будет уже 29 лет.

Марина Губина/Infox.ru
79 10349 Андрей Краснов 15.08.2010 13:39
Рейтинг: 0 0 0

Чтобы оставить комментарий, зарегистрируйтесь и войдите через свою учетную запись.

15.08.2010 14:44
Да, уж.  Кузмич ещё и обижается!!!!
Молчать нужно в тряпочку в таком случае, можно и уголовное дело завести.
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
15.08.2010 20:22
Остается одно. Пройдет четыре года и, если Лиля не опустит руки, просто порвать всю сборную на соревновании.
А федерация теперь будет прогибаться в лакейской позе перед FIS. У самих то рыльце в пуху - не доконца выполнили требование FIS.
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
15.08.2010 20:59
Допинговые скандалы вовсе не закончились, а продолжаются и как бы Россию вообще не отстранили от участия в международных соревнованиях.Грустно...
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
16.08.2010 01:17
Удалено - С.К.
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
16.08.2010 01:25
Тренера- под расстрел тогда,бабы не знают, какие трусы одеть сегодня,сомневаются, как девчёнка могла допинг выбрать и купить, а ???  
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
16.08.2010 01:36
Потом ещё расписать схему применения при разных нагрузках, да ? Или ты думаешь, что тут все лохи ? Ещё раз уронишь гололову и никому не будешь интересна совсем (((
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
16.08.2010 02:06
Удалено - С.К.
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
16.08.2010 02:14
> Я уверен, возьми сейчас любую биатлонистку нашей сборной и поставь
> бежать против Степановой, Лиля бы всех разорвала», — полагает Владимир Кузьмич.
Не совсем понятен этот пассаж из уст тренера лыжницы...
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
1. Здесь на сайте было сообщение, что у Степановой не было подтверджено использование ЭПО. Почему Вяльбе про это не знает?
2. Верю тренеру, что возникло просто недоразумение, когда другая девочка принесла паспорт Степановой и стала заполнять из него данные. Не было там злого умысла.
3. Ни каким допингом результаты Степановой нельзя объяснить. Это здесь на сайте отмечали. Это самородок, который ломают. А зря.
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
Вяльбе приняла решение на основе неполной информации. Могла бы и "откатить" назад. Кто у неё отвечает за информацию? Есть у неё какое-нибудь информ-бюро?
Кроме того, Коростелева может быть не очень и старалась после Ванкувера. Потому такая разница в результатах гонок.
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
16.08.2010 09:39
А мне вот интересно - может ли Вяльбе подождать год-другой (третий-четвёртый), а потом, подумав или получив очередное письмо ФИС, дать Степановой пожизненную? Есть ли хоть какие-то сроки давности у такого рода дел? А то ведь так и до Егоровой с Кулаковой доберётся...
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
16.08.2010 09:59
Ивану Исаеву
Лучше надеятся на то, что государство до Вяльбе и ее гоп-компании раньше доберется  
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
16.08.2010 10:07
И еще! Небольшая статистика по тематике:

4 апреля 2010 года
В допинг-пробе Степановой найдено два запрещённых препарата
Допинг-пробы лыжницы Лилии Степановой дали положительный результат на два запрещённых препарата: анаболический стероид нандролон и рекомбинантный эритропоэтин (ЭПО), сообщает агентство "Весь спорт". Отметим, что при прохождении допинг-контроля спортсменка и её тренер попытались обмануть допинг-офицеров, осуществив подлог. Вместо Степановой пробу попыталась сдать другая спортсменка.

11 апреля 2010 года
Лыжница Степанова не употребляла биоподобный эритропоэтин
Заместитель руководителя Российского антидопингового агентства (RusADA) Александр Деревоедов заявил, что в допинг-пробе пробе лыжницы Лилии Степановой не обнаружен биоподобный эритропоэтин. Ранее сообщалась, что спортсменка, пытавшаяся совершить подлог проб, подозревается в употреблении нандролона и биоподобного эритропоэтина.
"Подозрения о наличии в допинг-пробе лыжницы Лилии Степановой биоподобного эритропоэтина (ЭПО) не подтвердились. Однако мы и не сообщали о наличие биоподобного эритропоэтина. Просто, учитывая большой общественный резонанс этой истории, сообщили обо всех нюансах дела. В том числе об "атипичном профиле изоформы ЭПО, близкого по критериям к биоподобному ЭПО". Именно такая формулировка была использована в документах, которые мы получили из Российского антидопингового центра.
Однако анализы, проведённые в Российской антидопинговом центре (российской антидопинговой лабораторией, аккредитованной Всемирным антидопинговым агентством), наличие биоподобного эритропоэтина в пробе Степановой не подтвердили. При этом никаких сомнений в наличии в её пробе анаболического стероида нандролона нет.

14 мая 2010 года
Лилия Степанова дисквалифицирована на два года
Исполком Федерации лыжных гонок России (ФЛГР) принял решение дисквалифицировать лыжницу Лилию Степанову на два года. Степанова признана виновной в употреблении запрещённого препарата нандролон и попытке подлога при прохождении допинг-контроля. Дисквалификация началась 30 марта 2010 года, сообщает "Весь спорт".

13 августа 2010 года
Рочев получил два года дисквалификации, Степанова — четыре
Исполком Федерации лыжных гонок России (ФЛГР) на своём заседании вынес решение отстранить от спорта лыжника Анатолия Рочева за употребление метаболитов сроком на два года. На том же заседании было принято решение продлить срок дисквалификации лыжницы Лилии Степановой с двух до четырёх лет, сообщает сайт Российского антидопингового агентства.
Отметим, что Лилия Степанова обвиняется сразу в двух нарушениях: в употреблении запрещённых препаратов и в попытке фальсифицировать допинг-пробу.

В статье по ссылке тоже не упоминается ЭПО.
А ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, ОТКУДА ВЗЯЛСЯ ЭПО?
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
16.08.2010 10:15
Определенно помню, писали что ЭПО не подтвердился. Или опять пересмотрели анализы? Кто-то врет.
То что Степанова талант - нет сомнений, а у нас их не так много. Никаким допингом такие результаты не объяснишь. Вроде бы ВАДА не настаивало на 4-х летней дисквалификации. Вяльбе хочет быть святее Папы Римского.  
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
16.08.2010 10:23
Вяльбе либо врет либо проявляет свою некомпетентность говоря об ЭПО. Для чиновника такого уровня непозволительно. Третий вариант - пересмотр анализов, но тогда об этом нужно было сказать чтобы не выставлять себя в неприглядном виде.
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
16.08.2010 10:51
Вот думаю, может они на одно и то же письмо из РУСАДа дважды отреагировали :))? Одно по факсу пришло в апреле (тогда еще Вяльбе не было), а первый экземпляр - по почте выслали, он и попал ей на стол :))?. Вообще, охота на ведьм идет полным ходом, маразм крепчает на радость Илюковым и Кунгуровым, и прочим заинтересованным персоналиям. Скоро ФИС все простит Вяльбе, и даже Логинова и К0, - еще десяток тренеров и талантливых спортсменов из регионов закопаем, и получим самодисквалификацию ФЛГР из мировых ЛГ на неопределенный срок :)).
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
 Никому ни респекта, ни уважухи. К концу света подгребаем полным ходом!!!
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
00
16.08.2010 11:09
Судить надо Логинова и Бородавко. Они похоронили всю нашу элиту лыжную. Кинули Вада Дементьева и Чепалову для отмазки остальных, теперь еще надо кидать и кидать. Сказал же Мутко честно, что Дмитриевы обкололи всю Россию.
Меня бросто бесят антидопинговые палачи, которые всех собак вешают на спортсменов и мило беедуют с Логиновыми и Бородавко. Как будто у спортсмена в сборной есть выбор. Сборная - мафия со своими законами молчания и согласия.
А Степановой хоть пожизненно, хоть 4 года без разницы. Это просто сделано для палачей Вада.
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
  Если федерация это общественная организацмя, а мы являемся общественностью, то можно ли главному редактору журнала запросить реальные документы по результатам допинг проб в РУСАДА Степановой?
и потом почему именно 4 года? История про паспорт не доказана реально. В ней больше эмоций, чем реальности. Человек принес паспорт и что из того?
Вяльбе и Ко либо некомпетентны, либо предвзяты. И самое интересное это то, что им начхать и на Степанову и на других. Сейчас о своем заде думают.
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
16.08.2010 12:59
Ломаем копья, всё бесполезно, пока спортсмен в таких вопросах остаётся крайним, это же самое простое. Пусть АК меня удаляет за излишне эмоциональные мои комменты, я знаю, где собака порылась. Правды нет, а она нужна. И кому, как ЕВ якобы не известна практика, когда в конце убойного трудового дня доктор даёт горсть витаминок, если организм справляется с нагрузками, то всё в унитаз, а если нет, кому надо, тот принимает, кому охота вылетать из сборной команды ? никому, зачем нам такая принципиальность, другими словами враньё , а ???  
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
00
16.08.2010 13:36
По большому секрету скажу, что ВАДА расшифровывается как Ворота АДА.
Так что не шутите с этим.
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
16.08.2010 13:53
Вяльбе не красит эта ситуация и не добавляет ей уважения и авторитета. Скорее, наоборот.
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
вчера наши очень умные тренеры распяли столпов спортивной наук,таких как Сергеев,Огольцов,Верхошанский,Бойко,и "довели" нас своими методическими иллюзиями до Ванкувера.Сегодня они добивают "материал" допингом.Завтра Россия будет иметь ОЧ по лыжам в колличестве Борзаковских,т.е. одного раз в 100 лет.
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
в сочи будем не отбирать, а набирать (Бородавко)
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
16.08.2010 14:34
Не думаю, что всё так будет печально, поступит команда,и все будут работать по старой схеме, мир не перевернётся, а в Сочи Россия такое бабло заплатит ВАДА , что даже она не сможет отказаться от него...
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
Вообще не понятно, зачем произносить страшное для лыжных видов слово ЭПО тогда, когда его можно было не произносить?
И хуже нет вот таких дерганий. Сначала грозили дать 4 года, потом дали 2, потом опять 4.

Доводы вроде "вот нам Русада посоветовала..." смешны, ей богу. Если ФЛГР выносит решение, то пусть она и выносит. А то им не то посоветовали, бедные, своих то мозгов нет, а теперь вот другое посоветовали - они и передумали. Возня какая-то :(
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
варатам ада надо не башлять,их надо уничтожать,физически.
А для этого надо реанимировать кгб
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
16.08.2010 15:17
 Степан Андреев (klein331@rambler.ru) ,    15-08-2010 14:44
Да, уж. Кузмич ещё и обижается!!!!
Молчать нужно в тряпочку в таком случае, можно и уголовное дело завести.

И кто его будет заводить и на каком основании? Может быть вы? Товарищ, вы не совсем компетентны в данном вопросе.

Ссылка Рейтинг: 0 0 0
16.08.2010 19:36
странные люди чессно слово. при сложившихся обстоятельствах надо приложить всю имеющуюся энергию на получение образования, а не на тренировки.
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
Алексей Крупцов (kruptsov@mail.ru) ,    16-08-2010 19:36

+100
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
16.08.2010 20:10
Для некоторых непоследовательность ФЛГР в наказании Лилии Степановой оказалось сюрпризом и действительно неразбериха в извещения по поводу содержания ЭПО в пробах не добавляют ясности.  

Я в одном из комментариев, который был удалён Великим ИИ, описывал логику принятия решений по санкциям в подобных случаях, если кто помнит ещё тогда удивился, что дали всего 2 года. По-поводу неразберихи со сроками, то процедура идёт следующим образом: сперва РусАДА после подтверждения допинга дают свои рекомендации по санкциям, основываясь на них федерация выносит свои вердикт и при этом рапортует в международную федерацию и ВАДА. Далее, если международная федерация либо ВАДА в меру своих умозрений не считает вердикт достаточно жёстким, либо наоборот слишком жёстким, она может оспорить санкции. Видимо именно таким образом это и получилось. Что-то аналогичное было с 7 легкоатлетками попавшимися непосредственно перед Пекином, тогда Международная Федерация Лёгкой Атлетики оспорила вердикт ВФЛА.

В интервью, ссылка на которое находится в конце статьи, Елена Вяльбе говорит: «Федерация хотела еще в мае дисквалифицировать спортсменку на четыре года. Но РусАДА отговорила, потому что у нас все боятся скандалов. Но теперь мы получили письмо из WADA, и нам пришлось принять решение об отстранении лыжницы на четыре года. А была б моя воля, я бы таких людей дисквалифицировала пожизненно».

В принципе именно так себе и представлял, РусАДА при решении о приёме санкций видимо старается держаться низкого профиля, поскольку во многих скандалах систему выставляют в неблагоприятном свете, а спортсменов страдальцами. Всё это приводит к очень негативной реакции в обществе (даже судя по комментариям на этой странице), что не может проходить мимо сотрудников организации. Кажется в своём интервью Н.Д. Дурманов указывал на эту мягкую линию ведения дел. С другой стороны подобная практика для РусАДА имеет обратную сторону, держась в тени без резкой и жёсткой критики попавшихся на допинге они обогащают почву для разного рода люмпенов, подобных тем которые видят нынче в Степановой "талант". Раньше о ней не знали ни слухом ни духом, а когда попалась на анаболических стероидах (ЭПО?), она вдруг стала "талантливой спортсменкой, которую загубила РусАДА".  Я уже не буду упоминать о всём бесстыдстве с подменой проб и высказываниями тренера в масс медиа. Всё это выглядело бы до абсурда смешным, если не было реальностью. Талантливая спортсменика?!? Ё.....

Вяльбе не смотря на некоторые промашки в высказываниях, огромный респект. Действительно характер у человека чемпионский. Зная заранее какое отношение к себе она получит от основной массы люмпена за телевизором, взяла жёсткую позицию. РусАДА советует прижав ушки, а Вяльбе режет по полной, при чём полноценные люди понимают, что она говорит по делу и принципиально, к тому же понимают, что не каждый обладает характером идти против основного потока общественного мнения. Волевой человек и судя по всему понимающий что делает и как следует делать на перспективу. Вызывает уважение.
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
00
16.08.2010 20:19
Сергей Илюков
Из всего вашего фундаментального поста выделил только одну мысль - Вяльбе...огромный респект.
Вот обрадуется Вяльбе.
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
16.08.2010 20:48
А по-моему, сново нашли крайних... как тогда с биатлонистами на ЧР
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
16.08.2010 21:28
" А по-моему, сново нашли крайних... как тогда с биатлонистами на ЧР" Но их как раз никто не трогает и к пересмотру сроков причин и поводов не возвращается, хотя там много интересного и любопытного так и  осталость под спудом. Что называется погребли и забыли.  Спортсмены скоро уж , глядишь, и воскреснут, а тренеров , вообще, не трогали.Да, Фирма Прохорова гарантирует своим  "погребение", о котором лыжникам можно только мечтать.
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
к сожалению, наш мастер короткого рассказа продолжает оставаться по ту сторону баррикады.  
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
16.08.2010 22:17
А интересно, знает ли Илюков что такое "люмпен"? Имеющие мнение, отличное от его собственного - это деклассированные элементы. Круто! Если всякие АДЫ делают что-то назло общественному мнению - это характеризует степень их объективности.
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
В 1998г. довелось видеть на лыжне "саму" Елену Валерьевну, так вот до сих пор помню свои впечатления от цвета её лица,когда она бежала гонку(сине-жёлтое),не думаю,что у человека ничего запрещённого не принимающего может быть такое лицо. Тем более всех подруг по команде в конце концов поймали(Егорова,Лазутина,Данилова), а она чистая, не поверю никогда! Она ещё тогда Егорову грязью обливала, хотя по-моему каждый любитель скажет-чистых результатов на таком уровне не бывает,а бывает попался или нет!
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
00
16.08.2010 23:24
Ну вот, началось.
Ладно Илюков слуга АДА, понятно. А Парфенов видимо патриот АДА.
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
16.08.2010 23:51
Константин Парфёнов "сине-жёлтое лицо!!!" А вы предпочитаете тотального большевистского красного цвета. " А Парфенов видимо патриот ."  
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
17.08.2010 00:16
Я здесь наверное один не знал, что Илюков сотрудник антидопинговых служб. То что не совсем адекватен, появилось подозрение, когда назвал Вирпи "ложкой дегтя". Допускаю, что в Финляндии можно найти людей так считавших, но это весьма специфическое сообщество.
Словечко "люмпен" не обидело (рассмешило), но вызвало интерес, что он из себя представляет в научном плане. Увы, публикаций не нашел (могут быть, но незначительные и имеющие близкий к нулю индекс цитирования). Подозреваю, что ВАДА и состоит из экспертов подобного уровня. Научных работ нет (отдельно взятый этот факт не несет негатива, но несовместим с амбициями). Методы исследований к научным отношения не имеют (Пара отличительных признаков лженауки налицо). Да, получили соответствующие дипломы, овладели специфической терминологией. Научная некомпетентность  (не Илюкова, большинства экспертов ВАДА) маскируется завесой секретности над их деятельностью и противодействию привлечения независимых экспертов (настоящих ученых, но не сотрудников ВАДА) в спорных ситуациях. Злопамятность, необъективность, непонятное нормальным людям отношение к астматикам, приносят сомнительную пользу самой идее борьбы за чистоту спорта.  
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
>>>Подозреваю, что ВАДА и состоит из экспертов подобного уровня. Научных работ нет (отдельно взятый этот факт не несет негатива, но несовместим с амбициями). Методы исследований к научным отношения не имеют (Пара отличительных признаков лженауки налицо). Да, получили соответствующие дипломы, овладели специфической терминологией. Научная некомпетентность (не Илюкова, большинства экспертов ВАДА) маскируется завесой секретности над их деятельностью и противодействию привлечения независимых экспертов (настоящих ученых, но не сотрудников ВАДА) в спорных ситуациях.

Позвольте поинтересоваться, на основании чего сделаны такие далеко идущие выводы? И по пунктам, пожалуйста (а если с примерами, то совсем отлично!), чтобы и школьнику было понятно :)
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
17.08.2010 00:52
Дмитрий Ревинский, Отвечаю.
1. Сколь-нибудь значимые научные работы видны в Гугле - проверьте. Несогласны - приведите пример, но не тезисы какой-то конференции, а публикации в приличных рецензируемых журналах.
2. Наличие амбиций наблюдается в каждом посте, брань как аргумент в дискуссии, разве нет?  
3. Методы исследования - см. вопросы Леонида Кузьмина и мои об используемой Илюковым научной (и элементарной) логике  "каков мог быть человек если бы не был тем, кем является".
4. Что, нет зашкаливающей разумные рамки секретности? КГБ отдыхает. Почему не привлекают в спорных случаях настоящих химиков-аналитиков? Ах да, они же сами эксперты. Ну тогда докажите это не своими служебными инструкциями (полномочиями), а как это принято в научном мире.  
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
1. Игорь, я ведь прошу ВАС меня убедить в справедливости ВАШЕЙ точки зрения, а вы мне предлагаете самому что-то искать, ай-яй-яй :)
2. Если говорить об амбициях и брани как элементе дискуссии, то ничего хорошего лично я в этом не вижу, но тут на форуме 90% активных спорщиков именно такие. Взять хоть того же Леонида Кузьмина :)
3. Это пока единственный более-менее серьезный аргумент (лично для меня), но для вящей убедительности вам стоит хотя бы собрать воедино все ссылки на те новости, где это обсуждалось
4. Хотя бы один конкретный пример, будьте так любезны :)  
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
1. Итак, употребление ЭПО у Степановой не было.
2. Еще раз обращаю внимание присутствующих на следующий факт.  По последним научным данным женская гормональная система при интенсивных силовых нагрузках начинает защищаться выработкой анаболических стероидов. Это то, в чём в конце концов и обвинили Степанову.  Так что может быть она и не принимала эти вещества.
3. А была ли на самом деле попытка подлога? Скорее всего - это просто недоразумение.
Елена Вяльбе! Разберитесь, в конце концов!  
P.S. Всякий человек, умеющий рассматривать рисунки, должен признать, что и у Юлии Чепаловой не было допинга.  
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
Дмитрий,Вы это просто так,или тоже находитесь по ту сторону баррикады?
Ну, ничего,всё нормально.Это не претензия.
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
17.08.2010 09:09
Можно вопрос на понимание (действительно не понимаю)?
В чем суть претензий к Вяльбе?
1) Допинг положителен? - да. Здесь, насколько я понял, претензии к тому, что еще и ЭПО прицепили, который был опровергнут?
2) Попытка фальсификации была? - да. Здесь заявления о том, что неоднократная участница ЧР Л.Степанова не знала правил лыжного цеха, выглядят странно. Если действительно была столь наивна, то сочувствую спортсменке, но в законе наивность не предусмотрена.
3) Безотносительно к личности Вяльбе, за пп.1-2 прописаны определенные (жесткие, согласен) санкции, которые и были применены.

Так что здесь обсуждается то? Есть подозрения на умышленное приписывание (избыточной) вины спортсменке? Тогда кто-как-когда?
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
00
17.08.2010 09:21
100% тех, кто видел как бежала Степанова в Сыктывкаре,  согласны с Вяльбе. Отрывы полполяны на финише в спринте в каждом забеге и полдня всем в гонке заставили вслух сомневаться даже совсем молчаливых и очень осторожных тренеров еще до объявления результатов допингконтроля. Вяльбе и не нужно сейчас разбираться в ньюансах этого дела. Степанова созналась, наказание заслуженное.
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
17.08.2010 10:03
Ей заслуженно дали 2 года дисквалификации. По этому поводу возникли вопросы, но в целом, было понятно. При этом сразу оказывалось определенное давление на людей (откажитесь от вскрытия пробы Б, согласитесь со всем, и дадим Вам 2 года). В итоге - кидок и 4 года спустя несколько месяцев. Фактически запрет на профессию. Вот это и вызвало вопросы.  
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
17.08.2010 10:43
Дмитрий, к сожалению при ответе на первый вопрос без Вашего участия не обойтись.  Философы давно отметили, что нельзя доказать отсутствие существования несуществующего. Так что не могу предложить ничего кроме доказательства «от противного» (не в строгом математическом смысле). Например, Вы можете заявить об отсутствии публикаций у меня. Легко опровергается указанным мной способом. Проверьте Илюкова.

2. ”но тут на форуме 90% активных спорщиков именно такие”.  Ну не 90, но немало. Однако, это не к лицу человеку вроде бы самому занимающемуся исследованиями. Подобное поведение встречается среди молодых научных сотрудников. Однако, научная среда их быстро отторгает либо меняет поведение.  То что подобные люди комфортно чувствуют себя в антидопинговых организациях косвенно характеризует их (организаций) деятельность. Они не дискутируют, а изрекают истину в последней инстанции. Попробуйте с таким подходом опубликовать статью в любом high level журнале. От рецензентов получите десятки вопросов и замечаний, в том числе которые покажутся совсем глупыми. Ругань как ответ не прокатит.

3. Дополню о методах. Из одной прошлой дискуссии, Илюков: ”В который повторяюсь, что именно это уже доказанно и неоднократно. Терапевтическими дозами, работоспособность не повысишь.”
Не надо повторять в который раз, дайте хоть одну ссылку на публикацию с доказательством, а мы сами попробуем разобраться.

4. Пример с Юлией Чепаловой. Все могли видеть вывешенные сканы анализов. Не берусь судить кто там прав, Юля или ВАДА, но ситуация неоднозначная. Были бы у функционеров ВАДа хотя бы зачатки объективности и научного подхода этот спор решался бы не в суде, а при помощи независимой экспертизы. Еще древние римляне придумали независимых адвокатов. Научная деятельность немыслима без независимой экспертизы. А тут полная монополия на истину, выдаваемую вообще неизвестно кем.
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
00
17.08.2010 11:01
Юлия Нечаева
В случае с Степановой и надо вводить запрет на профессию. Представьте первый вариант, что подлог у ней удался и результаты утвердили. Она попадает в сборную и ее уже ловит Вада. В случае с таким результатом Степановой пострадает много ни в чем неповинных людей уже в сборной. Вторая причина необходимости жестокого наказания, по моему мнению, заключается в том что она в спринте до финала выбила в каждом забеге по одной спортсменке. А очко на чемпионате России для некоторых очень нужны для финансирования их на следующий сезон. Нехватка вот этих очков вполне может привести к тому же запрету на профессию. Просто не будет денег на подготовку и спортсмен закончит выступать. Займи Степанова какое-то 12 место и получила бы 2 года. А за 1 надо давать пожизненное.
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
17.08.2010 11:13
„I„s„Ђ„‚„Ћ „N„u„†„u„t„Ђ„r
3. „D„Ђ„Ѓ„Ђ„|„~„ђ „Ђ „}„u„„„Ђ„t„p„‡. „I„x „Ђ„t„~„Ђ„z „Ѓ„‚„Ђ„Љ„|„Ђ„z „t„y„ѓ„{„…„ѓ„ѓ„y„y, „I„|„ђ„{„Ђ„r: Ѓh„B „{„Ђ„„„Ђ„‚„Ќ„z „Ѓ„Ђ„r„„„Ђ„‚„‘„ђ„ѓ„Ћ, „‰„„„Ђ „y„}„u„~„~„Ђ „Џ„„„Ђ „…„w„u „t„Ђ„{„p„x„p„~„~„Ђ „y „~„u„Ђ„t„~„Ђ„{„‚„p„„„~„Ђ. „S„u„‚„p„Ѓ„u„r„„„y„‰„u„ѓ„{„y„}„y „t„Ђ„x„p„}„y, „‚„p„q„Ђ„„„Ђ„ѓ„Ѓ„Ђ„ѓ„Ђ„q„~„Ђ„ѓ„„„Ћ „~„u „Ѓ„Ђ„r„Ќ„ѓ„y„Љ„Ћ.Ѓh
„N„u „~„p„t„Ђ „Ѓ„Ђ„r„„„Ђ„‚„‘„„„Ћ „r „{„Ђ„„„Ђ„‚„Ќ„z „‚„p„x, „t„p„z„„„u „‡„Ђ„„„Ћ „Ђ„t„~„… „ѓ„ѓ„Ќ„|„{„… „~„p „Ѓ„…„q„|„y„{„p„€„y„ђ „ѓ „t„Ђ„{„p„x„p„„„u„|„Ћ„ѓ„„„r„Ђ„}, „p „}„Ќ „ѓ„p„}„y „Ѓ„Ђ„Ѓ„‚„Ђ„q„…„u„} „‚„p„x„Ђ„q„‚„p„„„Ћ„ѓ„‘.

Inhaled ѓА2 agonists and performance in competitive athletes
Br J Sports Med 2006;40:i43-i47

Do Inhaled ѓА2-Agonists have an Ergogenic Potential in Non-Asthmatic Competitive Athletes?
Sports Medicine, Volume 37, Number 2, 2007 , pp. 95-102(8)
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
17.08.2010 11:18
Игорь Нефедов
Игорь, спасибо за удилённое внимание, слежу с интересом за Вашими комменатриями. Ввязываться в дискуссию основываясь на предыдущие попытки большого интузиазма нет. Мне как обычно, есть многое что привести Вам в контраргумнеты, но вот боюсь толку от этого никакого. Проверенно.  
Время от времени буду скидывать факты без комментариев, как пищу для размышления читателям.  
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
17.08.2010 11:20
Вообще я бы всем запретил обижать Лену
она взяла такое говно как ФЛГР
все что она делает - правильно
ей помогать надо
всегда - воля первого лица до 70%успеха
да и 4 года мало
надо на всю жизнь и не обманывать ребят
а в России гонщиц много...
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
17.08.2010 13:00
Ches Hot. То, что Степанова по итогам попала бы в сборную - вилами на воде написано. 2. Вариант с подлогом при прохождении доп. контроля вызывает сомнения, так как человек занял 1 место (а не 20, например) и вероятность раскрытия была очень велика. Это выглядит так же глупо, как фурасемид Артемовой. 3. Насколько я понимаю, нарушение у человека было первое, такие сроки как 4 года или пожизненное можно давать рецидивистам.
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
4. Игорь, насчет Чепаловой давайте дождемся публикации решения CAS (заседание было в июле) - у вас будет прекрасный шанс самому прочитать полностью решение суда у него на сайте
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
Иван Протасюк Константин Парфёнов "сине-жёлтое лицо!!!" А вы предпочитаете тотального большевистского красного цвета. " А Парфенов видимо патриот ."
Да,предпочитаю лица красного цвета,по-моему это для вида спорта на открытом воздухе,в морозец, самое то!!! И возможно я патриот!!!Не вижу повода для насмешки.
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
17.08.2010 15:29
Сергей Илюков, учите лучше русский язык, чем пишите комментарии. А лучше прикупите  себе словарь  по грамматике и орфографии.
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
00
17.08.2010 15:45
Илюков
Посмотрите как изменился ваш кумир за последнее время.
Из интервью Дурманова.
"А чем астма лучше болезни почек? Почему астматику можно принимать коктейль, который является мощнейшим допингом, от которого мышцы растут, как бешеные? У них же на старте через плечи ингаляторы летят, которыми они только что напшикались"
И для сравнения почитайте его последние высказывания на эту тему, которые диаметрально противоположные по смыслу.
Это к вопросу о компитенции работников ВАДА, если уж наш самый лучший специалист по допингу меняет свое мнение как флюгер от ветра.
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
17.08.2010 16:47
Алексею Купцову
странные люди чессно слово. при сложившихся обстоятельствах надо приложить всю имеющуюся энергию на получение образования, а не на тренировки
-------------------------------------------
Из интервью Л.Степановой:

– Мне кажется, что шансов на два года у вас нет...
– Нет, так нет. Завяжу со спортом, рожу ребенка. У меня высшее образование, диплом экономиста-менеджера. Устроюсь здесь, в Сафонове, на какую-нибудь работу.
Все.
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
00
17.08.2010 20:36
А тем временем полсайта мучается вопросом - что же она на самом деле сожрала, раз так перла? Они вот тоже жрут и жрут, циклят с пятки и носка, и все равно на круг обходят их.
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
Расстрэлять! (с) :)
Забавная штука инет - большинство присутствующих всё поняли уже в день соревнований, а в сети сопли ещё продолжают бурлить.
Анатолий Закурдаев (azakur1@rambler.ru) ,    17-08-2010 07:08
1. Итак, употребление ЭПО у Степановой не было.
2. Еще раз обращаю внимание присутствующих на следующий факт. По последним научным данным женская гормональная система при интенсивных силовых нагрузках начинает защищаться выработкой анаболических стероидов. Это то, в чём в конце концов и обвинили Степанову. Так что может быть она и не принимала эти вещества.
3. А была ли на самом деле попытка подлога? Скорее всего - это просто недоразумение.
Елена Вяльбе! Разберитесь, в конце концов!
P.S. Всякий человек, умеющий рассматривать рисунки, должен признать, что и у Юлии Чепаловой не было допинга.

По каким  к чёрту последним научным данным?
По концентрации теста и нандролона и у мужчин и у женщин планка установлена, и цифры вполне реальные.Весь спортивный мир в эти рамки умещается, кроме одной леди :) Хотите сказать Степанова с другой планеты?
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
Мух ЦЦ

Английский энтомолог Брейди, изучавший поведение мухи цеце (Glossina), пришел к выводу, что она нападает на любой движущийся теплый предмет, даже автомобиль. Не нападает муха только на зебру, которую воспринимает всего лишь как мелькание черных и белых полос.

Конечно, любому не ведающему в этих делах интересно, что она такое сожрала,что так попёрла! Только вам это не интересно, наверное пройденный этап, хотя под фамилией ЦЦ я лично чемпионов "чего-либо" не встречал, значит не тем местом жрёте!!!
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
Константин Парфёнов (konstantin-parfyonov@yandex.ru) ,    17-08-2010 22:07

%)))
Зачет!
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
18.08.2010 00:36
К вопросу о Степановой:
1.Нашли нандролон по анализам и это признано самой спортсменкой и объяснено... Нет вопросов. Плохо-хорошо, но вроде как это вещество запрещено и наказание за него предусмотрено.
2.Неоднократно, в том числе и представителями спортивной инквизиции заявлялось, что ЭПО в анализах не обнаружено. Это показательно. Инквизиторы могут найти даже то, чего нет, а уж если сами сказали НЕТ, то значит нет и близко.
3.А вот факт подлога или попытки подлога, извините, но это не совсем из темы борьбы с допингом!!! Это понятие из серии тех правовых категорий, где нужно четко ДОКАЗАТЬ факт его наличия со всеми признаками: мотив, умысел и др.! Здесь имеется презумпция невиновности, здесь нет и не может быть декларируемого а Антидопинговом кодексе "принципа объективной ответственности", здесь все сомнения в пользу обвиняемого! Как указано ниже, это могло быть стечение обстоятельств, я не вижу в трактовке ситуации описанной тренером Степановой никакого порока. Более того, подлога и небыло наверное и попытки небыло... иное не доказано! А если подлог не доказан, то и человек за это не может быть наказан.

Итог: Степанову можно наказать за нандролон, но не за ЭПО и не за подлог, а это 2 года! Считаю, что Степановой есть веские основание побороться за свои права, более того вижу перспективу оспорить факт отсутствия подлога или намерения совершить подлог  в обычном суде и решение по этому делу уже положить в основу спора спортивной дисквалификации.
Ещё раз, бороться за 2 года вижу реальную перспективу!

Считаю, что  
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
18.08.2010 00:53
Из той информации, которая звучала на сайте по поводу якобы имевшего место подлога допинг-пробы Степановой:
Если спортсменка (гражданка) Иванова (условно) пыталась здать свой (именно свой)анализ за Степанову, то это попытка подлога Ивановой, а не Степановой. При этом, если факт приемки-сдачи произошел, то есть факт  подлога, а если не произошел, то есть попытка подлога, а может быть и попытка "подставить" Степанову..?

При чём тут Степанова? скажите мне!
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
00
18.08.2010 11:22
alexandr timoni
Это только вам нужно правильно классифицировать относително Степановой, а ФЛГР совсем не к чему. Если вторая девушка уже сдала половину анализов, то как это будет дальше назвыаться не важно. Но самое интересное в том, что ничего этого теоретически не могло быть, если РусАда выполняла свою работу как надо. Если в банке кассир будет сидеть не за бронестеклом, а за столиков у входа и складывать деньги от клиентов на столик, то очень скоро получит по башке и лишится денег. Виноват же в данном случае не тот. кто не выдержал и ограбил, не кассир, а дебильный банк с такой организацией работы.
В случае со Степановой виновата РусАда. Только ФЛГР не может предъявить претензии к АДАм любым. ФЛГР сама находится в известной позе перед всами АДАми и ее сейчас имеют как хотят.
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
В корень зрите, Ches Hot!
Антидопинговые агентства любой свой косяк, будь то ошибка в анализах, нарушение процедуры или порочная система организации своей работы, оборачивают против спортсмена. Но удивительнее всего то, что эта практика прокатывает и на Западе, где, казалось бы, почтение к букве закона и неукоснительному исполнению процедуры давно стало рефлексом.
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
18.08.2010 13:23
Все что имеет место в России встречается и на Западе. Даже если и в меньших масштабах, вам от этого не легче если коснулось конкретно вас.
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
18.08.2010 19:38
2 Ches Hot: Не могу с Вами не согласиться! Очевидно, что РусИнквизиция нарушила регламент при взятии допинг-пробы у Л.Степновой, но традиционно применила принцип "сам дурак", что характерно для всех представителей этой организации!
Надо подробнее посмотреть как проходила процедура взятия пробы, не исключено, что процедурные нарушения столь существенны, что имеются основания считать пробу недостоверной какой бы результат анализа небыл.
ФЛГР явно не утруждает себя хотябы элементарным правовым анализом ситуации и возможностью защиты спортсмена, жаль! Поспешные обвинительные заявления и пересмотры принятых решений, некритическое отношение к обвинениям... это не то, что лыжное сообщество ждет от нового руководства ФЛГР!
Мнение ФИС и ВАДА, конечно, надо учитывать, но про свои интересы и интересы своих спортсменов, тем более когда для этого есть веские основания забывать не стоит! Низкий поклон и прогнутая спина... не самая красивая поза...!
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
18.08.2010 22:08
"Низкий поклон и прогнутая спина... не самая красивая поза...!" - чтобы кто-нибудь не воспринял это своеобразно, поясняю, что имею ввиду позицию ФЛГР перед ФИС и ВАДА, а не что-либо другое!!!
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
00
18.08.2010 22:17
alexandr timonin
Не путайте пьную ошибку с подменой и взятие пробы уже у Степановой. Там адовцы уже протрезвели. На счет трезвости приведу пример уровня чемпионата россии, не ниже. Разговаривая с директором спорткомплекса, в котром проходило соревнование, подождал пока тот говорил по телефону. после разговора директор, совершенно расстроенный, говорит, надо же. еще награждение не было. а уже все пьяные. Соревнования уровня чемпионата росии превращены в коллективный балдеж. Так что у самой Степановой нормально взяли пробы, можете не рыть там. Они раньше ошиблись балдея. По тому. что надо отстаивать свои интересы в ФИС и Вада, то тоже забудьте. Вся сборная, за исключением единиц, на крючке у Вада и с ними будут делать что хотят. До вас не дошло, почему идет травля всей группы Чепалова и Рочевых? Чепалову по глупости принесли в жертву Вада идиоты Логинов и Бородавко, одновременно сводя счеты с ними. Но Чепалова не сдается и по времени рассмотрения в каждой инстанции видно, что сомнения в правоте Вада есть. Когда нарушаются сроки рассмотрения дел до неприличия, то я склонен верить обвиняемому и я верю Чепаловой.
Я повторяю, Логинова и Бородавко надо судить и они должня сидеть где надо, а не в исполкоме ФЛГР. Да и сам этот исполком не нужен.
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
18.08.2010 23:43
я когда читаю некоторых пользователей (вроде г-на Тимонина), сразу вспоминаю Салтыкова-Щедрина: "что орал - было не разобрать, но видно, что человек бунтует" -)))))))))
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
19.08.2010 04:44
2 Pol Potter: А Вы и не читайте, чего зря голову ломать? Или читайте раз пять-шесть... потихоньку дойдёт, я в Вас верю!
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
Думаю, что Елена Вяльбе поступила бы мудро, если бы лично побеседовала со Степановой, а не ограничилась бы тем, что ей напели завистники и злопыхатели. И без предубеждения. И не в состоянии озлобленности, обусловленной тяжелым бременем, которое она на себя взвалила. Речь не идет об отмене наказания, но наказание должно быть соразмерно содеянному с учетом всех обстоятельств дела.
Елена Вяльбе! Разберитесь.  
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
19.08.2010 13:59
ПУСТЬ СТЕПАНОВА ПОТРЕБУЕТ ВСКРЫТЬ ПРОБУ В.
ОТГОВОРКА ЕСТЬ ХОРОШАЯ - В СВЯЗИ С ИЗМЕНЕНИЕМ СРОКА НАКАЗАНИЯ.
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
19.08.2010 22:05
Да, теперь уже все равно. Надо вскрыть. Интересна статистика, каков процент случаев, когда ВАДА признавала свои ошибки после повторных анализов? Из общих соображений предполагаю, что это должно коррелировать c с числом обычных оправдательных судебных приговоров в нормальных странах (Россия – особый случай). Вопрос к Илюкову (он сам выражал интерес к моим сообщениям. Здесь ничего спорного, только вопрос. От деятелей РУСАДА ответа не жду).
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
19.08.2010 22:07
I am sorry, will send the correct message a little bit late.
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
19.08.2010 23:57
Надо вскрыть, хуже не будет, хотя для Степановой это значение уже не имеет. Вопрос к Илюкову, интересна статистика: сколько проб В не подтверждают результаты проб А (в процентах) и как это коррелирует с процентом оправдательных приговоров в обычных европейских судах (Российские-особый случай)? Ошибалось ли ВАДа когда-нибудь?
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
20.08.2010 13:08
Игорь Нефедов, Илюков - ученый, а не статистик или даже, по-старому ,статист.Упаси боже, он же обидится.
Ссылка Рейтинг: 0 0 0