|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
-
Источник: Sports.ru
Савелий Коростелев: "Вероятность того, что CAS удовлетворит нашу апелляцию составляет около 60 процентов"
Действующий обладатель Кубка России по лыжным гонкам Савелий Коростелев оценил вероятность того, что Спортивный арбитражный суд (CAS) удовлетворит апелляцию на недопуск к международным стартам.
– Каковы шансы на то, что апелляцию удовлетворят?
– Возможно, один процент, если говорить про участие в Олимпиаде, потому что времени осталось не так много. Мне кажется, больше шансов на то, что CAS удовлетворит апелляцию, чтобы мы могли выступить на Кубке мира. На мой взгляд, вероятность составляет около 60 процентов. Решение могут применить в следующем сезоне, но это лучше, чем ничего, – сказал Коростелев в интервью Expressen.
Также спортсмену задали вопрос, поддерживает ли он боевые действия на Украине.
«Вы можете поискать мое мнение в интернете, но ничего не найдете. Я спортсмен, и мое мнение таково, что спорт без политики – это очень хорошо. Я не состою ни в какой военной структуре», – отметил лыжник.
- Нужны ли любителю карбоновые ботинки
- Про мельдоний - есть ли польза для любителя?
- Лыжная болезнь.
- Подскажите, Helium по весу 88кг, нашёл вариант
- штайншлифт и сервис в мск
- Отзыв о Камском лыжном марафоне-2025
- Байкальский лыжный марафон 2026
- Свежий фильм об Иване Гаранине (2026)
- Фэста bwlf
- Беговые лыжи Rossignol X-Ium Skating 2024/2025
- Отзывы о лыжах STC MAX PRO/MAX ULTRA - часть 3
- Salomon - теория и практика 2026. Как подобрать, что лучше работает, советы по уходу
- Слот на Байкал 2026
- ГАБОвский экстрим-марафон "Прощание со снегом 2026"
- Никогда такого не было, и снова...
- Крах платформы IFP. Ремонт.
- Реальная длина дистанции Югорского ХIII лыжного марафона 2026 г.
- Для тех, у кого плохо скользит Atomic Gen S
- Лыжные ботинки Salomon S/Race Carbon 20/21
- Порошок на черный снег и желтую воду
Чтобы оставить комментарий, зарегистрируйтесь и войдите через свою учетную запись.
Ну что с них взять, он вместе с Большуновым усиленно готовится к важным стартам.
Так что вопрос "зачем" как минимум бессмысленный.
Это для чего было сказано? Чтобы дядиньки за бугром сжалились?
А вообще лучше всего о ситуации, когда перед человеком стоит выбор, сказал когда то Некрасов.
"Поэтом(спортсменом) можешь ты не быть.
Но гражданином быть обязан"
Но гражданином быть обязан"
Свободы шаткую ладью,
Поэт клянет или хоть стонет,
А гражданин молчит и клонит
Под иго голову свою
поэтому чтоб с долей оптимизма ... 60.
Почему-то в русскоязычном сегменте толерантных сначала путали с терпилами, теперь вот с приспособленцами. А ведь просто надо посмотреть в словаре. Нажатием одной кнопки. Никто не хочет учиться.
Толерантность это про принципы и убеждения, да. Коростелев демонстрирует их полное отсутствие.
Мальчишь Плохиш
Твой принцип, Каренчик, чтобы за твое ментальное удобство другой свой лоб подставил. А у парня "ума есть" беззаветных не слушать.
1. **«Вы можете поискать моё мнение в интернете, но ничего не найдёте»** → Это утверждение о публичной незаметности или сознательном отказе от выражения публичных позиций. Логически корректно как заявление о факте (независимо от его истинности).
2. **«Я спортсмен, и моё мнение таково, что спорт без политики — это очень хорошо»** → Здесь вы связываете свою идентичность («я спортсмен») с ценностной позицией («спорт без политики — хорошо»). Это логически допустимо: личная убеждённость может основываться на профессиональной или жизненной роли. Никакого внутреннего противоречия нет.
3. **«Я не состою ни в какой военной структуре»** → Это уточнение, вероятно, направленное на исключение возможных предположений о вашей причастности к военным или государственным институтам, особенно в контексте политики. Хотя военная принадлежность и политика — не одно и то же, в текущем геополитическом контексте такие уточнения часто используются для дистанцирования от определённых ассоциаций. Логически это не противоречит предыдущим утверждениям.
**Итог по логике**: Утверждение внутренне непротиворечиво, все части согласованы по смыслу и направлены на одну цель — обозначить нейтральную, аполитичную позицию человека, чья идентичность связана со спортом, а не с политикой или военной сферой. Логических ошибок (например, противоречия, подмены понятий, круга в доказательстве) не наблюдается."
судов в нашу пользу или нет-это не главное.Что бы вердикт любого суда
был справедливым,нужно действовать так,как сказал герой фильма Брат
-Вся сила в правде,кто прав,тот и сильнее...Наша сила в ЕДИНСТВЕ.
Они произносят, как мне кажется. А если реально думают, что говорят, то почему не на СВО? Там есть добровольцы даже в возрасте Каминского и Бородавко, не говоря о Панжинском, Крюкове и Коростелеве. Почему Вяльбе купила Вольво, а не бомбу? Почему Сорин не отказался от сбора в Италии в пользу дронов? Вон выше Анохин написал:
А если они говорят одно, а думают другое, то это и есть демонстрация отсутствия убеждений.
Второй вопрос - тебе известны исторические примеры, когда человек с убеждениями говорит нечто им противоположное? Не молчит, а говорит. Я навскидку не вспомню.
-Вся сила в правде,кто прав,тот и сильнее..
Присмотритесь к фотографиям "сборной России" пары последних лет в командной форме и попробуйте найти на ней хоть какую-то государственную символику, как была раньше на ней раньше. Флаг там, герб, слово "Россия"...
Найдёте всё, что угодно, всякие "Лукоил", "Фосагро" и т.п., но только не государственные символы. Даже тогда, когда они на территории России.
Так что вся эта шайка, которая именует себя "сборной России", свой выбор уже сделала. МОКо-ФИСовские подлизы они.
Тут же бан - пожизненный уже светит, наговорил на него неоднократно.
Проанализирую логическую связанность трех последовательных аргументов Коростелева:
## Аргумент 1: "Вы можете поискать мое мнение в интернете, но ничего не найдете
"Этот аргумент устанавливает **исходную посылку**: спортсмен утверждает, что ранее не высказывался публично по политическим вопросам [1]. Логическая функция — представить себя как человека, сознательно избегавшего политических заявлений.
## Аргумент 2: "Я спортсмен, и мое мнение таково, что спорт без политики — это очень хорошо"
Здесь возникает **первый логический разрыв**. Если в первом аргументе он утверждал, что его мнения нельзя найти, то второй аргумент противоречит этому — он **сразу же высказывает свое мнение** [1][2]. Более того, сама формулировка "мое мнение таково" делает невозможным первое утверждение, потому что это мнение теперь публично озвучено.Логическая структура нарушена: **"у меня нет публичного мнения" → "вот мое публичное мнение"** — это самоопровержение.
## Аргумент 3: "Я не состою ни в какой военной структуре
"Третий аргумент **формально не связан** с двумя предыдущими. Первые два говорят о принципиальной позиции относительно спорта и политики, третий — о фактическом статусе [1]. Логическая связь подразумевается, но не артикулируется: по-видимому, Коростелев хочет сказать, что его неучастие в военных структурах **доказывает** его аполитичность.Однако это **логическая ошибка** (non sequitur — "не следует"). Отсутствие формального членства в военной структуре не делает человека аполитичным и не означает автоматически, что "спорт без политики". Это разные категории:- Военная служба — **институциональная принадлежность**- Политическая позиция — **идеологическая позиция**- Спорт вне политики — **нормативное утверждение** о том, каким должен быть спорт
## Общая оценка связанности
Три аргумента представлены как **логическая цепочка**, но на самом деле содержат:1. **Самоопровержение** между первым и вторым аргументом2. **Категориальную ошибку** между вторым и третьим аргументом (смешение нормативного и фактического)3. **Имплицитную логику**, которая не выдержана: подразумевается, что "нет военной службы → нет политической позиции → спорт вне политики", но эти импликации не обоснованы [3][2]Высказывание выглядит как **риторическая защита**, а не логически выстроенная аргументация — каждое утверждение призвано создать определенный образ (неполитичного спортсмена), но логические связи между ними слабы или противоречивы [1][4]."
Perplexity
Цитаты:[1] Лыжник Коростелев: CAS удовлетворит апелляцию на ... Савелий Коростелев: «Недопуск россиян стал шоком, ... Коростелёв: к сожалению, сейчас спорт политичен Интервью Сорина, Коростелева и Ступак для SVT Sport ...
Савелий, ты же живешь в России и существуешь на бабки России.
Бюджетные. которые в том числе формируются налогами граждан.
Которые в том числе работают на заводах, служат в вооруженных силах, выполняют свой долг.
Тебе что, вообще не стыдно ни разу, мальчик?
Ну а для рассуждений про вероятности ты на лыжах катался вместо уроков математики, поэтому и получается такая чепуха.
Да и вообще не подозревает об их существовании
Думаю, что у Савелия должно получиться пафосно ворваться на грядущий ЧМ
Ради этой цели он выложится на все 60% на тренировках, в быту иа, феерических клише и тому подобное . Потому - что он рождён быть членом сборной России , главная цель, которого, как минимум, стать участником международных стартов.
Понимаю претензии некоторых налогоплатильщиков...
Но, друзья, неужели мы не прокормим одного нашего мальчика во время главного старта сезона, если он туда попадет. Да даже, если не только он один.щ
За что вообще профессиональные спортсмены получают зарплату? За то, что развлекают публику.
Вот Савелий и развлекает. В том числе и тех, кто работает на заводах, выполняет свой долг. А также и не особо сознательных, но все-таки налогоплательщиков типа меня. Вот по этому поводу лично у меня - как у пополнителя бюджета страны, из которого платится зарплата спортсменов - к Савелию нет никаких претензий.
У всех своя жизнь, и она одна. Савелий - талант и трудяга, и он не выбирал (как и мы все) 4 года назад, будучи юниором, крах своей страны и своей карьеры.
Он надеялся на лучшее. И не кривил душой ни разу при этом. Я за него переживаю. И в очередной раз вижу, что он не совершает а) глупостей и б) подлостей.
Я рад. Хотя в огне брода нет - но пусть ему лично повезет.
Почему то у меня как налогоплательщика нет претензии по этому поводу. Буду даже с ещё большим интересом смотреть Кубок мира если он туда каким нибудь чудом пролезет.
Есть претензия по поводу 50 человек основной сборной которая нигде не выступает, вот это точно растраты бюджета.
С. Коростелев весьма успешен в своей профессии, являясь одним из лидеров в лыжных гонках России. Получает за свою работу зарплату, размер которой зависит от его спортивного статуса. Можно сказать даже, что зарплата сдельная. От государства, как государственный служащий. Плюс бонусы в виде призовых за победы и призовые места на этапах КР и ЧР. С зарплаты и призовых государство берет налоги. Все прозрачно, никаких серых схем.
Работа нелегкая, к тому же связана с постоянными разъездами, что создает дополнительный напряг и дискомфорт.
Понятно также, что парень хочет посоревноваться на международном уровне. Он же спортсмен не только по профессии, но и по духу. И это его желание вполне в русле целевых установок нашего государства.
Поэтому вряд ли стоит искать в его словах скрытые смыслы.
Зачем же так скромно ( 50 )
Давайте уж будем до конца называть вещи своими именами не про 50 человек , а про тысячи иждивенцев, съедающих наши налоги.
Лично мне Коростелев не так симпатичен со всеми его талантами и моральными качествами, как, например, Собакарев.
А вот его "феерические" клише в камеру, лично мне нравятся. Пророчу ему хорошего телевидущего.
Логическая структура высказывания
Высказывание состоит из трех основных утверждений, связанных между собой:
1. Утверждение A (Фактическое): "Вы можете поискать мое мнение в интернете, но ничего не найдете".
2. Утверждение B (Оценочное): "Я спортсмен, и мое мнение таково, что спорт без политики – это очень хорошо".
3. Утверждение C (Фактическое): "Я не состою ни в какой военной структуре".
Логический анализ
1. Анализ первого утверждения (А)· Смысл: Спортсмен заявляет об отсутствии своей публичной позиции в интернете.· Логическая проверка: Это проверяемое утверждение (фальсифицируемое). Если бы его мнение было легко найти, утверждение было бы ложным. Мы принимаем его за истину, так как он является источником информации о себе.·
Логическая функция в рассуждении: Это утверждение служит для усиления его следующего тезиса. Он говорит: "То мнение, которое я сейчас выскажу, не является частью публичной кампании, это моя личная позиция, о которой вы раньше не знали".
2. Анализ второго утверждения (B)· Смысл: Это ядро его послания — оценочное суждение о том, что разделение спорта и политики является благом.· Логическая проверка: Это не факт, а ценностное суждение. Его нельзя доказать или опровергнуть с помощью чистой логики, так как оно основано на системе личных или профессиональных ценностей (предположительно, на вере в чистоту спорта, честность конкуренции и т.д.).·
Логическая связка с другими частями: ·
Связка A -> B: "Поскольку вы не найдете моего мнения в сети (A), я озвучиваю его сейчас: это мое личное убеждение (B)". Здесь логической ошибки нет, это последовательно. ·
Связка C -> B: Здесь связь более сложная и содержит имплицитную (подразумеваемую) посылку.
3. Анализ третьего утверждения © и его связи с (B)· Смысл: Спортсмен дистанцируется от военных структур.· Логическая проверка: Как и утверждение A, это проверяемый факт о себе.· Ключевой логический момент: Прямой логической связи между "не состоять в военной структуре" и "спорт без политики — это хорошо" нет. Чтобы эта связь работала, в рассуждении присутствует скрытая (невысказанная) посылка.
Восстановленное полное рассуждение выглядит так:1. Явная посылка ©: Я не состою ни в какой военной структуре.2. Скрытая посылка (X): Люди, состоящие в военных структурах, ассоциируются с политикой (или являются инструментом политики).3. Явный вывод (B): Поэтому мое мнение о том, что спорт без политики — это хорошо, является искренним и независимым (я не представляю политические/военные силы).
Выявление логических ошибок и риторических приемов
1. Ошибка "Наведение тени" (Innuendo) / Создание ложной дихотомии: Основная логическая уловка здесь заключается в создании имплицитного противопоставления. Спортсмен не просто констатирует факт о себе, он косвенно намекает, что есть другие спортсмены, которые состоят в военных структурах, и их мнение о спорте без политики может быть не таким независимым или искренним. Он строит аргумент не столько в защиту своей позиции, сколько в защиту собственного морального авторитета для ее высказывания.
2. Аргумент к личности (Ad Hominem) в отношении воображаемого оппонента: Хотя он прямо ни на кого не нападает, вся конструкция его высказывания работает на укрепление своей позиции через косвенное указание на потенциально "нечистую" позицию других. Это подготовительная риторическая защита.
3. Подмена понятий (Equivocation): Понятия "политика" и "военная структура" не тождественны. Можно не состоять в военной структуре, но при этом быть глубоко политизированным. И наоборот, спортсмен из военной организации может придерживаться идеи "спорта вне политики". Он смешивает эти понятия, чтобы усилить свой тезис.
Общий логический вывод
С точки зрения формальной логики, прямое заявление "Я не в военной структуре, значит, спорт без политики — это хорошо" является некорректным умозаключением (non sequitur), так как вывод не следует с необходимостью из посылки.Однако это высказывание — не строгий логический силлогизм, а риторическая конструкция. Его цель — не столько доказать тезис "спорт без политики — это хорошо" (это ценностное суждение), сколько:
1. Обосновать свой моральный right на высказывание этой позиции.
2. Отделить себя от группы людей, чья аналогичная позиция может быть подвергнута сомнению из-за их affiliation.
3. Заранее защититься от потенциальной критики, намекая, что он — "независимый" и "чистый" спортсмен.
Итог: Логика высказывания не безупречна и содержит риторические уловки (наведение тени, подмену понятий), но оно эффективно как коммуникативная стратегия для представления своей позиции как более искренней и независимой по сравнению с другими."
DeepSeek
Лишь бы с ума не сошел )
Этот поток просто невозможно читать. За редким исключением, где высказывания носят условно объективный характер.
К большому сожалению, администрация данного форума бездействует, и только потворствует обсуждению политики. Понимаю, как им с этим сложно бороться, но не понимаю , как можно бездействовать.
Зачем же так скромно ( 50 )
Давайте уж будем до конца называть вещи своими именами не про 50 человек , а про тысячи иждивенцев, съедающих наши налоги
Те тысячи иждивенцев если они обоснованы то никаких вопросов. А 50 лыжников в сборной( столько же не было иникогда даже когда мы выступали на международных соревнованиях) при нынешних обстоятельствах это просто пипец ещё прибавить тренеров и обслуги, их тоже наверно стало больше.
Убедили. 50 человеки для сборной в общем то далеко не скромно.
В советские времена в основном составе было по 6 чел в муж и жен сборных, если не ошибаюсь
А , с другой стороны, 50 чел для самой богатой страны с недалеко богатым числом населения на количество этих богатств, не такая уж и большая цифра.
Сегодня вся наша жизнь - сплошная политика на всех уровнях.
Проще закрыть комментарии к новостям, чем призывать администрацию к каким то действиям.
В менее богатых , относительно России, арабских странах, как всем известно, так и есть про ваши "500"
Каждому с рождения на счёт баксы капают просто так, или, за то, что страна богата нефтью , как и наша, но...
Всё от государства хотят: и чтобы оно им лыжи покупало, и чтобы по Европам катало.
"По долгу службы" мне приходилось пересекаться с власть имущими. Не с самым верхним эшелоном, правда. Хотя некоторые потом прям в космос взлетели.
Очевидно, что мое место в их восприятии было примерно между комаром и пустотой, но тем не менее некоторые иногда снисходили даже до коротких "разговоров по душам", видимо, как с собакой или с котом - существо неразумное - вряд ли что-то поймет. И что меня поразило, они все как один верят, что они высшая раса. В прямом смысле. Эдакие атланты-гипербореи. Один даже заявил, что он никогда ничем не болеет. Ну а как известно, что лицет Йови, то нон лицет бови. Так что все вполне логично.
Если каждый долларовый миллионер возьмёт под свою опеку сборника, то сборная будет из 500 человек, минимум.
Каждому с рождения на счёт баксы капают просто так, или, за то, что страна богата нефтью , как и наша, но..
Менее богатые арабские страны это по каким параметрам? Если по ВВП на душу населения, так тут Россия как бы в ж... даже близко с некоторыми арабскими странами не стоит. Если по запасам нефти смотреть, так Россия, учитывая стоимость добычи и разведки, по сравнению с саудитами и ОАЭ не то что не богатая, а полнейший босяк.
И далеко не везде эти, как Вы выражетсь, баксы капают просто так. Собственно таких стран примерно две - ОАЭ и Сауди. И выплаты могут составить максимум до 200-250 тысяч долларов за всю жизнь. На них точно всю жизнь не прожить.
Так что, Алексей, читайте больше! И не только Новый завет.
Но Вы как всегда из мухи слона... то ли себя поднять в лице читалилей , то ли меня унизить лишний раз.Ну да ладно, Бог нам всем судья
Вы же прекрасно поняли, что я имел в виду природные богатства, которых у арабов меньше , кроме нефти.
Но баксы им всё же капают, пусть и в двух странах , примерно.
Но ведь Россия могла бы быть вполне себе третьей страной, после этих двух с нашей то нефтью, плюс, газом, лесом, редкоземельными и прочей всяченой подземно- природной , которой нет в этих двух арабских .. Да и людей у нас не так много, что позволило бы капать баксами у нас каждому с рождения , как у них, а может даже и в большем количестве.
Почему вы про это не знали с вашими то знаниями, Антон.
А ещё, такая же ситуация и в Казахстане, где нефти с ураном больше на душу населения, чем в России. Но им тоже баксы не капают. Там тоже что то не так, как у их братьев мусульман в Эмиратах.
ладно...
Как жизнь, как здоровье Ваше, Антон, если не секрет ? Куда то Вы пропадали от нас.
Но вернулись , а прям как брэйкин тру и в бой , мочить всех направо налево. Даже на Моисее крови меньше. Он только двоих "туда" отправил за поклонение золотому Тельцу
Антон, хотели сказать, что Иаков всё же был прав
"Но тем бо́льшую дает благодать; посему и сказано: Бог гордым противится, а смиренным дает благодать.
Считать себя высшей расой - это гордыня в кубе. Это - оледенение мозга.
Ну а так да, рожденные в ОАЭ чувствуют себя неплохо, даже не самые богатые. Да и экспаты тоже довольны - десятилетиями сидят - домой в омерики не торопятся
Наверно, именно это помогало философу не словить синдром - горе от ума.
Действительно, один человек не может всё знать.
Но про ОАЭ благодаря Антону, теперь знаю больше.
надо держать дома и мясные закускидалеко не самый основной показатель богатства страны. Во-первых, это все еще необходимо извлечь и доставить куда-надо, а в России с ее климатом и географическим положением это может быть ооохххх как дорого. Да и технологий собственных в геологоразведке и добыче ископаемых практически нет (уже), в основном еропейские и американские, а последнее время китайские.Мерять богатство страны по тому что в земле не совсем правильно, вернее совсе неправильно. Все равно что по количеству навоза определять успешность агрофирмы.
Голландцы и без природных богатств, да и даже почти без суши умудряются быть богатой страной. Нам всем вбивали в головы в советской школе, какая мы есть богатая страна. Видимо пытались заменить в нашей голове отсутствие реальных благ на земле виртуальными под землей. Вот мы этим стереотипом и живем. В Африке тоже полно стран с кучей всячены в земле, где-то и побольше выходит на "морду лица", чем в России. Толку то?
Давайте я предъявлю претензию Александру Калиничеву, за то что он, получая зарплату из уплачиваемых мною налогов, пишет здесь всякую, на мой взгляд, фигню?
Но, раз уж вы меня отвлекли от того, что вами оплачено, придется прокомментировать.
Дмитрий Черноморский тут прав. Если я получаю деньги из бюджета РФ, то я представляю не себя лично, нейтрального врача, а систему Здравоохранения Российской Федерации. Как наемный работник выполняю по трудовому договору определенные обязанности. И это не моя личная заслуга в оказании помощи пациентам, а заслуга бюджета РФ (системы ОМС, если быть точнее, это как бы не одно и то же). Мне за это платят деньги, зарплату. А нейтральным врачом я буду если открою на свои деньги свою личную клинику. Вот в таком случае я не буду представлять часть бюджетно-омсной Системы Здравоохранения РФ. Дмитрий Черноморский об этом писал, как я понял.
Поэтому Александр, тут аналогия такая, хочу я поехать в заграничную командировку на средства больницы и при этом от нее открещиваюсь.
Наши спортсмены должны соревноваться на международном уровне. Это не просто желание Савелия, а распоряжение его работодателя. Ведётся большая работа. Подали апелляцию на запрет FIS, Савелий в том числе. В этой ситуации сейчас публично заявить о поддержке СВО - значит похерить всю работу Минспорта по возвращению спортсменов на международные старты, т.е. пойти против своего работодателя.
Так что Савелий в этой ситуации честно отрабатывает контракт, высказывается точно так, как этого требует работодатель, так, как это нужно стране, которая его кормит/поит. Возможно, наступив на горло собственному мнению.
Не понимаю, как в такой ситуации, Дмитрий Черноморский, выступающий от лица России, может предъявлять какие-то претензии Савелию.
Вообще сама по себе такая постановка вопроса говорит как минимум о двух вещах:
- объемное, детализированное мнение интервьюируемого, в реальности никого не интересует;
- вопрос ставится так исключительно с целью размещения интервьюируемого в один из двух условных "ящичков". Тут вот у нас вот которые за войну, а вот тут- которые против.
Упрощение - мать сегрегации и разбрасывания на лагеря "свой-чужой".
- Есть. Но я с ним не согласен."
Не понимаю, как в такой ситуации, Дмитрий Черноморский, выступающий от лица России, может предъявлять какие-то претензии Савелию.
Вы тут говорите честному и порядочному представителю России, который верит власти, что это где-то там, в другом измерении, а тут параллельная спортивная реальность, которая к России, защищающей себя от врагов, никакого отношения не имеет.
А так, конечно, с точки зрения спортсмена вы все верно изложили. Дали сверху указание, что надо нейтральным прикинуться, он его выполняет. Тут, конечно, вопросы не к спортсмену, а к его работодателю. Тут идет подрыв веры честных и порядочных людей, у которых не складывается "вставай страна огромная на смертный бой с проклятою ордой" и нейтральность члена сборной страны.
Вы в 1944 тоже бы написали
Ой ... неужели я в очередной раз все перепутал, и фраза
Про мальчика я Дмитрия не поддерживаю, но, прекрасно понимаю источник его негодования
Боюсь, теперь ни одному журналисту ни на какой козе не подъехать к лидерам сборной по лыжам. Савелию это будет уроком. С другой стороны, тщеславие и желание быть известным - подвигает.
Если быть честными на все 100%, вряд ли найдется человек, кто ни разу не переступал через свои убеждения. Парадокс в том, что Савелий не переступал через свои убеждения (даже если они у него были). На лицо инстинкт следования за теми, кто "прорвался" на ЧМ, к примеру, сборная по плаванию в Сингапур. Надеюсь, впредь, на подобную тему, Савелий не подпустит к себе ни одного журналиста ни на какой козе. Ну и ладушки...
Исследование позволило выявить связь между двумя паттернами взаимодействия с ИИ и уровнем критического мышления опрошенных. Оказалось, что люди, доверяющие искусственному интеллекту, демонстрируют более низкий уровень критического мышления при использовании ИИ-инструментов. Более того, выяснилось: чем чаще человек прибегает к помощи ИИ, тем реже он мыслит критически.
Иногда он может просто не понять до конца вопрос или не учесть ряд факторов, о которых ты заранее осведомлен. Пара нейросеток мне банально начинали предлагать ответы, пользуясь старой информацией, если бы я не знал, что она старая - пиши пропало.
В общем, ИИ это костыли к уже готовому специалисту или на худой конец помощник для начинающего, ибо в самых базовых вопросах он обычно не ошибается. До AGI еще очень далеко. Пока ИИ - умный компилятор текста, учитывающий ваши предыдущие запросы, этакий гугл нового поколения. Здорово может сэкономить время и столько же его отнять, если им пользоваться неразумно:).
Программеры уже во всю ИИ юзают- правда,пока все-таки делают декомпозицию и запрягают ИИ на эти куски, а склеивают все сами.
Далее, самое страшное для офисного планктона - это замена кучи ИС ( СRM, ERP, бухгалтерия) на единую ИИ систему. Вернее, ядро этих систем останется, но UI и соответственно обслуживающего персонала не будет. Достаточно будет сказать ИИ: мы разместили заказ на Х изделий для клиента Y и получили Z денег. Дальше ИИ сам сделает все проводки, разместит заказы на комплектующие, сформирует план-графики, рассчитает налоги и пр. Но такое внедрение - Проект Проектов - хулиарды будет стоить. Не знаю, есть где-то такое уже, хотя бы элементы. Пока, прикрываясь ИИ, просто увольняют народ из-за экономических трудностей.
Есть еще куча областей: видео, музыка, чат-боты для саппорта и справочных служб и пр. а гугление, курсовые и письма это самый низ, если так можно сказать - наименее полезное применение.
Вот что ИИ действительно научился делать (хотя бы по сравнению с обычным поисковиком), так это врать. ))
Понятно, что передовые лингвистические разработки бесплатно выкладывать в инет никто не будет. Хотя осознанный вариант управления общественным сознанием в нужную сторону тоже не исключается. Смартфонам в помощь..