Дмитрий Ярошенко: "Апелляцию подавать не буду"

что ж так... неужели ампулы-то или пузырька-то не осталось?

Все ж очень просто: берем наш супердуперкардионедопинг протектор. Вводим - получаем результаты анализов из Лозанны, ну те которые указывают на ЭПО.

Анализируем состав кардиопротектора и ЭПО там не находим! ТАДАМ! Ярошенко невиновен, враги повержены, болельщики торжествуют!

Дима, ау! это ж так просто!!!

http://bloodjournal.hematologylibrary.org/cgi/content/abstract/107/12/4711?ijkey=82bc675ad04e4224e950ab1f3dcae260ef8261d3&keytype2=tf_ipsecsha

http://bloodjournal.hematologylibrary.org/cgi/content/full/108/5/1778

Обсуждали же это здесь. Форум читать нужно!

Валентин, чем-то временами Вы мне напоминаете Модеста - очень жестоки. Всё то же самое можно было сказать Диме совершенно в других тонах. Наверное, когда парни побеждали на чемпионате мира, внутренне аплодировали? Что ж так быстро скатились до иронично-пренебрежительного тона по отношению к вчерашнему кумиру?

Иван, почему бы не предположить для начала, что Валентин как человек православный кумиров не имеет? Исход (Вторая книга Моисеева) Глава 20: «Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли; не поклоняйся им и не служи им…».

Далее, нельзя не согласиться с Валентином, что сказав «А» следует сказать и "Б". Почему мы не видим продолжения научной дискуссии начатой ранее профессором Курочкиным С.Н. (http://sportweek.ru/swbiathlon/534-energdogadki) по поводу количества сиаловой кислоты (Sialic Acid) в его препарате? Образцы препарата должны ведь остаться. Хотя, если заглянуть на http://scholar.google.com/ и сделать поиск по таким ключевым словам как «Sialic Acid» и «rHuEPO», то нетрудно понять, что количество сиаловой кислоты не является решающим в методиках обнаружения рекомбинантного ЭПО. Знает ли профессор Курочкин о существовании Google Scholar? ВАДА, я думаю, знает.

Леонид, вопрос ведь может стоять не в надежности обнаружении некоей модификации rHuEPO, а в том имеет ли данная модификация такое же влияние на эритропоэз и повышение производительности, как и "обычный" rHuEPO. Это тоже можно и нужно учесть. Ранее уже давал ссылки, например, эту: http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/305/5681/239

Александр, Вы совершенно правильно ставите вопрос, но это следующий вопрос. А первым вопросом перед началом приема нового препарата д.б.: «Что покажет тест ВАДА?».

Если Вы пили безалкогольный напиток (на 100% безалкогольный), но Ваш собственный алкометр показал 1,5 промилле, будете Вы садиться за руль? Уверены Вы, что инспектор ГАИ с удовольствием подискутирует с Вами на тему ненадежности применяемой им методики и отпустит Вас на все четыре стороны?

Короче, насколько я понимаю, использование нового препарата надо согласовывать с ВАДА, иначе всегда есть риск, что его объявят допингом. А наши почему-то этого не сделали. Видимо, они 1) предполагали, что препарат не разрешат 2) но при этом понадеялись, что не обнаружат. Насчет 1-го они не ошибались, а насчет 2-го, к сожалению ошиблись.

А вообще стоило ли так рисковать, если препарат даже не поднимает гемоглобин?

Странный допинг.Кроме Юрьевой никто из пойманных не показывал достойных результатов в сезоне.Антидопинг какой то)) ловится хорошо,а помогает плохо)))

Александр Вертышев (avertyshev@mail.ru, alexander.vertyshev@rambler.ru)

Александр, основная мистика заключается в том, что улучшение результата с помощью ЭПО на прямую не связано с подъемом уровня гемоглобина.

Возвращаясь к дискуссии о легализации допинга: Как можно в отсутствии однозначной трактовки действия новых препаратов организовывать допинг контроль?

Иван, давайте не будем уходить в общечеловеческую плоскость, это уже будет диспут, а я к нему не готов (с). Самое кстати печальное, что Дима даже если бы увидел написаное навряд ли решил бы этим воспользоваться.

Чего вы хотите, когда отечественную науку развалили еще 10 лет назад.Предвосхищая несогласие некоторых товарищей с моим доводом, уточню - мощную научную базу, включая лучшие в стране умы, современное оборудование, методики и финансирование, наконец, а самое главное контроль за произведенным (ипытания, выявление побочных эффектов и др.). Если раньше пока весь этот комплекс проверок не будет сделан, выбросить на рынок продукт было нереально (можно было партбилета лишиться, что было, мягко скажем, очень серьезно для дальнейшей карьеры и вообще работы),то сейчас экспериментируют уже на рынке. Каждый изобретатель считает, что только его детище - самое лучшее и превосходит все, что было сделано раньше во всех странах и всеми народами (для этой категории людей это нормально и в этом я ничего плохого не вижу), но скандальная практика показывает, что все это кустарное, по-существу, производство ЭПО не дотягивает до мировых стандартов. Вся история показывает, что сначала производится яд, а потом находится на него противоядие (есть некий промежуток времени, когда яд "торжествует"). А здесь получается, что яд еще не изобретен , а противоядие уже есть. Это я сравниваю производство и обнаружение запрещенного препарата. У немцев и норвежцев этим производством и вообще геннной инженерией занимаются целые огромные НИИ (за колючей проволокой). А у нас энтузиасты-одиночки. К сведению, от разработки медпрепарата до его поступления в аптеку в Швейцарии проходит приблизительно 10 лет. За это время идет его доскональное тестирование и опробирование на мышах и др. Поэтому-то и лекарства качественные. А уж про всякого рода стимулирующие средства вообще отдельный разговор. Не дай бог кто-то умрет и выяснится при  последующих анализах, что это связано с действием препарата - фирма лишится лицензии навсегда - такая вот цена за непрофессионализм в одном только плачевном случае. У нас же КОНТРОЛЯ НЕТ. Это развязывает руки производителям. Вот и получается, что препарат определился, а пользы от него не было. Все закономерно. Меня в этом вопросе больше волнует, как врачи команды или личные пичкают этим сурагатом своих подопечных. Неужели деньги, которые они за это получат, важнее здоровья спортсмена? А клятва Гиппократа?

 Валентин, Вы жестоки!
Я хоть Ярошенко и недолюбливаю, но ситуация, в которую он попал и врагу не пожелаешь.
Кстати свои комментарии вы писали как я поняла после публикации статьи Анфисы Резцовой.
наверное по инерции прет из Вас негатив.
Вам же сказали, что принимают ВСЕ! Так принято! Вы можете рассуждать, писать или не писать. Это ничего не изменит.
надо как в Грузии. уволить всех гаишников. и закрыть такую лавочку  как "СПОРТ".

Блин, тогда Исаев останется без работы. что делать, не знаю!

Наталия Ильина (maximys@comch.ru) ,    31-08-2009 09:40

Раз вы недолюбливаете Ярошенко, так что ж вы ему так же как и Ширяеву пожизненно впаять не хотите? я это немножко не понимаю.

И в чем же моя жестокость? Может в том, что я указываю человеку на то что он либо сам себя обманывает, либо что его обманывают либо что он всех обманывает?

Не знаю, может ли произойти чудо, чтобы доброе имя Дмитрию было возвращено, а история была забыта.
Хочу просто ещё хотя бы раз видеть сново его на трассе победителем: и в одиночку, и в эстафете. А смотреть ради этого записи, уж очень тяжело. Дай ему Бог сил это совершить сново!  

Валентин, а Наталья-то с тобой заигрывает : ))

Сдается мне, что всё не так просто с этим "кардиопротектором". То, с каким упорством и чиновники и тренеры и спортсмены и адвокаты отказываются дискутировать о его "незапрещенности" с ВАДА или хотя бы с РусАДА наводит на мысли о его проблемности.

Может я пропустил эти дискуссии, каюсь если так.