Дмитрий Васильев: «Тренеры сами не уверены в своих планах»

Двукратный олимпийский чемпион по биатлону, член правления Союза биатлонистов России Дмитрий Васильев в блоге на sports.ru о тренерском собрании и его итогах, несовместимости Владимира Аликина и Владимира Драчева, новаторском подходе Леонида Гурьева, назначении тренеров и свежих кадрах, в которых так нуждается российский биатлон.

...

Приветствую!

Прошедшая неделя выдалась наполненной событиями – самое время рассказать о них в блоге. По итогам заседания Правления СБР и тренерского совета произошли изменения в штабе всех сборных команд – в чем-то ожидаемые, в чем-то неожиданные. Вопросов сейчас задается немало: об обновленной структуре и функциях новых тренеров, о выборе того или иного кандидата. Постараюсь ответить по порядку.

Сам тренерский совет прошел, к моему сожалению, как обычно – серо, невнятно и очень формально. По крайней мере, мои личные ожидания не оправдались. Почему? Могу выделить два момента.

Тренерский совет подразумевает, прежде всего, подведение итогов сезона. Должен быть представлен внятный и понятный анализ по прошедшему сезону, чего как раз сделано не было. Все, на чем концентрировали свое внимание и в чем пытались «отчитаться» старшие тренеры – сухие цифры. Километры, которые выполнили спортсмены, сборы, на которых они были, соревнования, в которых они участвовали. Затем зачитывались результаты, которые были показаны. Собственно, эту статистику можно в любом интернет-издании прочитать.

Второй момент: тренеры, на мой взгляд, сегодня настолько не уверены в себе, в своих результатах и планах на будущее, что никакой предполагаемой дискуссии не получилось. Ни один тренер не проанализировал результаты, не озвучил ошибки, которые были допущены в подготовке или по ходу сезона – это удивительно! У нас три команды – основной, молодежный и юниорский состав, в каждой – по два тренера. И ни один из них не дал анализа!

Это говорит о наших методических проблемах – тренеры, на мой взгляд, просто не обучены подобной технологии отчетов, отсюда и нет представлении о том, в каком направлении им двигаться. Весь тренировочный процесс сейчас базируется на тренерской интуиции и опыте.

А опыт основан не на анализе, а на принципе: «вот так мы много раз уже делали, было неплохо – давайте еще раз попробуем». Из отчетов не видно четкого построения тренировочного процесса. Складывается впечатление, что тренеры сами не уверены в своих планах.

Как можно с этим бороться? Следуя совету классиков, «с движением не нужно бороться, его нужно возглавить». Если подходить серьезно к вопросу – конечно, тренеров надо обучать, преподавать им методику. Многие годы в нашем спорте все было брошено на самотек, это ни для кого не секрет. Не проводилось никаких методических совещаний, сборов. А ведь тренеры так же, как и спортсмены, нуждаются в новой информации.

Но информацией мало обладать, ее надо очень грамотно преподнести и грамотно ей воспользоваться. Наши тренеры в большинстве своем работает с советских времен, и далеко не все овладели современными технологиями, многое делается по старинке. Спорт же ушел вперед семимильными шагами.

Нельзя сказать, что тренеры совсем не соответствуют современному уровню, но ярких лидеров сегодня нет. И это беда не только биатлона, но и большинства видов спорта в России.

К обучению надо подключать институты физкультуры. Они способны производить мониторинг, накапливать передовую информацию, могут ее обработать и преподнести в готовом виде. Допустим, тренер ездит по этапам Кубка мира и чемпионатам, видит какие-то новые методики. А как это применить и для чего вообще такое новшество – не очень понимает. И это нормальный парадокс. Нужны грамотные аналитики – а это, опять же, упирается в проблему квалифицированных кадров.

Понятно, что нынешним тренерам сложно сразу глобально перестроиться, но в наших силах подготовить свежие кадры. В этом году себя уже проявили несколько человек. В частности, прекрасные отзывы о Сергее Коновалове: он всего год в роли тренера, а уже проявил себя грамотным и хорошо сориентированным специалистом. В этом году его включили в тренерский штаб молодежной сборной.

Новаторским подходом отличается и Леонид Гурьев, которым усилили тренерский состав женской команды. Он один из немногих, у кого есть стремление ко всему новому. Никогда не боится экспериментировать. Кстати, можно проследить его историю – Гурьев поставлял спортсменок в сборную с начала 90-х, и его девчонки традиционно привозили медали с чемпионатов мира и Олимпиад.

Потом по определенным причинам он стал «неугодным», и его убрали. Гурьев всегда был своенравным человеком, на все имел собственное мнение. Но талантливые люди – всегда непростые личности. Пожалуй, за последние 20 лет в России нет тренера, который бы привел в сборную такое количество спортсменов-медалистов. В нынешнем составе сборной – сразу три его воспитанницы.

Кстати, объясню, почему в сборных сформированы именно такие тренерские составы. В этом вопросе главное ответственное лицо – Владимир Барнашов. Ему отдали приоритетное право выбирать людей, с которыми он будет работать – с него и спрос после сезона. По команде, которую он набрал, вопросы есть у всех. Но по-другому и быть не могло, нельзя угодить каждому.

Жарких рабочих споров, вопреки ожиданиям, на совете не было – за исключением спора между Польховским и старым тренерским составом молодежной и юниорской сборных. Компромисс по резерву пришлось искать долго: в предложении Польховского не оказалось практически ни одного тренера из предыдущего состава! По итогам жарких дискуссий половину «старожилов» решили оставить. В то же время в сборные пришло немало новых специалистов.

Еще одним острым моментом стало обсуждение кандидатуры Владимира Драчева, которого Барнашов предлагал включить в штаб мужской сборной. По какой-то неведомой для меня причине Аликин и Драчев оказались совершенно несовместимыми людьми. Вплоть до ультимативных заявлений старшего тренера: «либо Драчев, либо мы с Гербуловым». Естественно, это стало основной причиной, по которой его не включили в состав.

Поскольку для многих еще не совсем понятны функции и разделение обязанностей среди тренеров, остановлюсь на этом немного подробней. Государственный тренер – это связующее звено между министерством спорта и федерацией. По большей части это чиновничья, бумажная работа.

Главный тренер – человек, который формирует методическую политику в сборных командах и тренерский состав, курирует сборные и работу тренеров. Старший тренер – человек, отвечающий за конкретную команду (мужчины/женщины), имеющий узконаправленный фронт ответственности. На нем лежит, в числе прочего, формирование тренировочных планов, которые он обязан согласовывать с главным тренером.

Ответственность между старшими и главным тренером распределена поровну – по крайней мере, я на это надеюсь. Если Барнашову что-то не понравится, старшие тренеры будут обязаны к нему прислушаться. Думаю, что при обоюдной ответственности у них будет стимул работать сообща.

У нас проблема главного тренера стояла годами: люди формально занимали эту должность, но по факту работ не велось. Я уверен, что сейчас Барнашов наведет порядок в системе. Я знаю его, сам провел в сборной несколько лет под его руководством. В апреле мы на Камчатке обсуждали все те моменты, которые нам не нравятся. Думаю, что Барнашов сейчас и займется их устранением.

www.sports.ru