Реплика на skisport.ru Андрей Кондрашов: …И ещё раз о победе Шипулина в словенском масс-старте

Правомерность и абсолютная непогрешимость финального маневра Шипулина с точки зрения правил соревнований не вызвала никаких сомнений у всех специалистов, кроме французских тренеров. Протест проигравшей стороны был обречен. Не сомневаюсь, что сами французы хорошо понимали безысходность своей апелляции, но настояли на своем, чтобы «показать зубы» в попытке навязать конфликт.

В несостоявшейся французской победе в масс-старте (её теоретическая вероятность была в 2 раза выше, чем выигрыш Шипулина: двое против одного) виноват... Фуркад. Вовсе не потому, что именно он сломал лыжную палку сокоманднику, а потому что «проспал» маневр россиянина. По всем не писанным, но очевидным тактическим законам, он обязан был раньше выходить из-под лидировавшего соотечественника и закрывать пути обгона российскому спортсмену. Любопытно, что чуть раньше злосчастного затора с падением Фуркад так и поступал на широких участках трассы, ограничивая Шипулину пространство для маневра. Вероятно на заключительном пупке, где и решился исход гонки, Фуркад был настолько сильно изможден, что не в состоянии оказался контролировать ситуацию должным образом. Мне кажется, весьма сдержанное поведение Фуркада в интервью, комментариях после гонки некоторым образом подтверждает его понимание ключевого эпизода, в котором француз не сумел своевременно контратакавать и оказался недостаточно агрессивен в отличие от Шипулина. 

И ещё о протесте. С французской стороны это был жест отчаяния, но он прозвучал. Хотелось бы верить, что в аналогичной ситуации, окажись на месте упавшего француза Шипулин, с нашей стороны последовал бы такой же мгновенный выпад.

Отклоненный протест, хоть и с предупреждением Шипулину – другая важная победа российского биатлона. А персонально – Виктора Майгурова. Предупреждение – это не более чем устное замечание, скорее похожее на назидание, чем на ощутимое наказание. Прозвучавшая в некоторых СМИ «желтая карточка» - не самая удачная журналистская интерпретация в данном случае. Жюри соревнований умело компенсировало досаду французов, пожурив Шипулина таким символическим, но не дисциплинарным способом. Причем здесь Майгуров? Во-первых, он в качестве первого вице-президента IBU был официальным лицом на этапе в Поклюке. Авторитетный руководитель всегда оказывает незримое политическое влияние, даже если его непосредственное участие в решении спорных вопросов ограничено. Во-вторых, он остался единственным представителем России в руководстве IBU и в его значимых комитетах после откровенных стратегических просчетов российской делегации на осеннем  конгрессе Международного биатлонного союза. Судя по первой реакции биатлонного истаблишмента, у Виктора Майгурова есть кредит доверия. А могло быть иначе, если бы одним кандидатом в руководящие органы IBU от России  был бы А.И.Тихонов. Такой губительный вариант рассматривался национальной федерацией биатлона  перед недавним конгрессом.  

            И снова о Шипулине. Своей уверенной этапно-кубковой поступью он  не только сгладил первое всеобщее разочарование готовностью сборной России в наступившем сезоне, но и обнадежил возможностью поспорить за Кубок мира. Уже лет двадцать в нашей стране тренеры, специалисты игнорируют этот турнир, лукаво объясняя, что главный старт – чемпионат мира. И вот, кажется, другие доказательства очевидных истин может преподнести лидер нашей команды. Как бы ни сложилась у него гонка за чемпионством в мировом Кубке (победителя этого турнира официально представляют, как чемпиона Кубка мира), его по-настоящему индивидуальная подготовка, то есть отличная от тренировочных подходов сборной команды страны, может стать одновременно и укором в адрес тренерского состава, и реверансом в адрес руководства СБР. Но это уже другая тема, к которой стоит обязательно вернуться после чемпионата мира.