Войны не будет. Как биатлонисткам поставили второй подряд «неуд»
Хотелось сопроводить репортаж коллеги Самбура вступлением о "болоте", точнее о том, почему наши тренеры практически никогда не высказываются с трибуны. Но тогда вступление получилось бы длиннее статьи. Поэтому вот репортаж - без купюр, но и без вступления, просто хронологическое изложение событий.
***
Войны из тренерского совета не получится – это стало понятно еще до начала заседания в Увате.
Не добрался до местного физкультурно-оздоровительного комплекса Александр Тихонов, обеспечивавший здесь шумовые эффекты весной 2012-го. Не нашли времени на выезд Владимир Драчев, погруженный в политические дела Ленобласти, и Владимир Аликин – тоже, наверное, чем-то занятый.
Последнюю надежду на шоу (мы ведь его по привычке предвкушали, чего уж?) убил неожиданно пассивный Валерий Захаров: пять часов молчания – далеко не то, что ожидалось от взвинченного шефа Светланы Слепцовой.
– Захаров извинился передо мной, – слегка прояснил потом ситуацию Вольфганг Пихлер. – Сказал, что пресса выдумала его грубые слова обо мне. Мы нормально пообщались.
«Разжигающие» функции как могли исполняли трое. Вице-президент СБР Вадим Мелихов парой вопросов очевидно «прихлопнул» тренера мужской сборной Лопухова – надо признать, что Николай Петрович отчитывался крайне путано и неубедительно. Чуть погодя досталось Пихлеру – от Виктора Маматова с Александром Приваловым.
– Ноль медалей на ЧМ – моя вина, – вяло отбился немец. – Но если мои планы выполняются не целиком, то как я могу нести ответственность?
– А Булыгина стала стрелять хуже, – кому-то из тюменских тренеров этот аргумент показался веским.
– Булыгина по вечерам в номере ест чипсы и запивает их колой, – отрезал Пихлер.
И все. Нет, серьезно – в его адрес (и вообще ни в чей) не прозвучало даже мата, хотя совет шел в режиме «для своих», и присутствие в зале нескольких журналистов специалистов особенно не интересовало. «Неуд» женскому составу вывели единогласно и совсем буднично, без эмоций – подняли руки, зафиксировали.
Разговор о создании альтернативной команды заглох моментально – на пункте «кого в тренеры?». Никто себя в грудь не ударил, а робкий выдох «Гурьев» был встречен такими же робкими хмыками. Сошлись на том, что в течение трех дней каждый желающий пришлет в СБР или на почту Владимиру Барнашову свою концепцию.
Серьезных всплесков случилось всего два.
1) Когда мужской тренер по стрельбе Андрей Гербулов подтвердил вероятность ухода из команды.
– Ты что, ребят бросишь? – атаковали его из зала.
– Ну а что, семью бросать? – удивленно улыбаясь, попробовал выяснить Гербулов. Желающих спорить дальше не было.
2) Когда на обсуждение вынесли очередной проект по переходам из региона в регион. Вот тут покричали, но без перехода на личности и без явной агрессии – так, от избытка чувств.
Итожил официальную часть специально приглашенный гость – знаменитый лыжный тренер Александр Грушин. Заканчивали чуть ли не объятьями – не факт, что искренними, но и то немало. Чего скандалить? Все равно здесь ничего не решалось. А через пару часов уже гремел банкет.
Вячеслав Самбур,
www.sports.ru
Чтобы оставить комментарий, зарегистрируйтесь и войдите через свою учетную запись.
"кушать очень хочется" (с)
И позже слышала, что все рассуждают, мол, нафиг этот головняк, 3 шкуры снимут за провалы. Оно же в блогах проще или на должностях ни о чем или в регионах
И еще, повторяю, все пришли до Прохорова и в принципе в разное время. Зачем искать параллель там где ее нет и тянуть факты за уши?!
И еще, повторяю, все пришли до Прохорова и в принципе в разное время. Зачем искать параллель там где ее нет и тянуть факты за уши?!
А Аликин говорит, что Лопухов мягкотелый. И кому верить? =)
Аликин может ревнует просто
Не знаю, кто вы по профессии, но я вот руководитель. Полагаю, не плохой. А вот строить провинившихся сотрудников или продавливать то, что им не по душе мне очень всегда тяжело морально. А куча лохов в моей профессии с дерьмом людей мешают и не переживают. Так что к профессионализму мега-жесткость далеко не всегда имеет отношение, хотя и в определенном объеме необходима.
Но вы-то начали не с этого
Начну с ответа: Лопухов взялся из недавнего интервью Аликина. Аликин, грубо говоря, считает Лопухова "овощем". Ну это так, к слову пришлось.
"Теперь по теме"
PS: Вы просто "руководитель", я же "матерый руководитель"
Перечитайте свои посты: вы одно, я ответ, вы ут же про другое, я снова ответ, вас еще дальше уносит от темы. Напрягает.
А уж разруливать претензии друг к другу двух людей для меня равно симпатичных почти, равно считающихся мной хорошими тренерами, с разными ошибками, но у обоих имеющимися, ей-Богу не охота. Они мне оба милы
Просто вы начали с того, что с Прохоровым, якобы, работать не хотят. Я вам ответила, что это чушь, и раньше не рвались, и почему объяснила. Это факт. Остальное просто желание увести собеседника и разговор с русла
PS: "...вы начали с того, что с Прохоровым, якобы, работать не хотят". Света, Вы точно руководитель, и точно со мной ведете беседу? =))) Я вообще-то говорил о прямо противоположном: Прохоров не хочет работать с мягкотелыми людьми советской закалки
PPS: Кто такой Польховсковский?
вопрос #1 к вам: откуда инфа, что "раньше, кто был не в теме, потом просто снялись или не явились на заседании" применительно к выборам Аликина в 2006? Не было ведь такого.
#2. Что такое "кандидатуры, устраивающие прохоровских" ? А то начали с того, что никто не хочет работать с Прохоровым, подкрепляя это тем, что иначе работали бы лидеры, а не "овощи" в лице таких-то, чтобы выдать в финале "Я вообще-то говорил о прямо противоположном: Прохоров не хочет работать с мягкотелыми людьми советской закалки"
#3. На чем основана реплика про "неуверенных" Польховского, Гербулова, Селифонова? При том что 2е вторых вообще случайно стали старшими, когда уже выбирать особо было не из кого в виду отсутствия желающих.
#4 Назовите, плизз, ярко выраженных и жестких лидеров из известных нам хороших тренеров? А заодно и источник того, что приведенные вами 4 тренера не лидеры? Это при том, что все 4 очень разные по характеру и темпераменту люди. Ну и наконец, откуда инф-ция об их "неуверенности" и единственности, выданная как факт, но тут же снабженная "могу ошибаться?
#5 Что значит, кто такой Польховский?!
Да и... Отдельный респект за "вы просто руководитель, я же матерый руководитель"
Зажигает по взрослому. Человек в теме..
По Вашим вопросам:
1. Не "применительно к выборам Аликина", а применительно к выборам 2006 года (вроде это был апрель). В этом разница в наших подходах: вы видите картину в частностях, а я в целом. Если рассматривать событие - одномоментное "избрание" указанной мной четверки (на должности старших и вторых тренеров), то самоотвод взяли Кудряшов и Савинов. Бояринцев не явился.
2. Света, ну приведите мои слова, где я говорил, что никто не хочет работать с Прохоровым. Вы уже второй раз ошибаетесь, я говорил только о том, что Прохоров не хочет работать с "овощами". До Прохорова "овощей" сажали на места. Как отсюда сделать вывод, что "овощи" не хотят работать с Прохоровым, я не знаю.
3. Реплика про "неуверенных" основана на том, что на словах никто из указанной четверки к власти не рвался. Все пришли "как бы случайно", и никто не был уверен в своей победе. Т.е. зеркальное отражение истории с Аликиным.
4а. Из известных вам, таковых я не знаю. Источников того, что указанная четверка - не лидеры, два: 1) мое собственное ощущение (а Вы откуда взяли, что они лидеры?) и 2) дальнейшая судьба этих "лидеров". Посмотрите, что с ними стало после прихода Прохорова. ВСЕ пошли на понижение. Если предположить, что новому СБР нужны именно лидеры, странно, что СБР в них таких качеств не разглядел.
4б. >> Ну и наконец, откуда инф-ция об их "неуверенности" и единственности, выданная как факт, но тут же снабженная "могу ошибаться?
Ничего не понял. "Кто на ком стоял?"
4в. >>и впротивовес Аликину вы не можете поставить эту 4ку, хотя бы потому что он часть ее, судя по вашим словам
В противовес "словам Аликина о Лопузове" - так понятнее?
5. Не "кто такой Польховский?", а "кто такой Польховсковский?". Вы же в родительском падеже написали "Польховсковского", что для человека "в теме" немного странно
PS: Светлана, скромно спрошу: "На мой вопрос Вы ответите или забили?"
1) Я с самого начала написала конкретно про Аликина, и вы парировали именно это. Я помню из уст сборников, как они замучилась с тренерами, пока ни схватились за Аликина, как за спасение. Тот же рассказывал, как защищал свой план в гордом одиночестве, недоумевая, почему такое престижное место не востребовано. И АИТ с радостью одобрил Аликина. Все помои полились именно когда не лидер-Аликин твердо занял позицию подопечных в конфликте с АИТ (как и не лидер-Польховский).
2) возможно... но не жестких хватало и при Прохорове. Хованцев, Селифонов...
3) Не помню историю с Польховским во времена АИТ (приход). Но прохоровские его осознанно звали. Для меня до сих пор загадка, в чем не сошлись. Просто стою на своем: старшими обычно никто не рвется из регионов, ветеранов и бывших спортсменов, а умничать по блогам мастера. Хотя вот Гербулов не сработался с Лопуховым (не пойму, как можно было не сойтись таким людям, поэтому версия только одна - сложно подчиняться тому, кто меньше в биатлоне и кто в прошлом сезоне был твоим подчиненным).
4) Убеждена, что оценки лидерства очень растяжимы, и здесь не уместны. Правильней вести речь об умении взять ответственность на себя или настоять на своем. Аликин и Польховский точно это умели в большинстве случаев, хоть и не всегда. Про Гербулова не возьмусь судить - не знаю. Селифонов, похоже, нет. Как и Хованцев. Поэтому всем кроме Аликина и Польховского лучше быть 2ми тренерами, по-моему.
5)Ясно же, что опечатка... часто пишу с айпада, ногти мешают и отвлекают постоянно
О каком вопросе речь?
1. Все что мог, сказал. Важен факт комплексной "посадки на места" всей четверки, а не одного Аликина. То, что кто-то с кем-то потом поссорился - это обычное дело, что при АИТе, что сейчас. Что Лена Копылова и подтвердила в соседней теме. Так что не показатель.
3. Польховского звал конкретно Малин, который очень грамотно выпилил Тихонова
4. Почему "оценки лидерства очень растяжимы и здесь неуместны"? Вы же сами дали оценку, что они лидеры? Далее, в условиях общего пофигизма и мандража (ваша точка зрения на регионалов), именно лидеры берут инициативу в свои руки.
5. Понял
Мой вопрос был, о каких фактах, которые я якобы передергиваю, Вы говорите?
Я себя так не позиционировала. Я лишь сказала, что могла бы помочь этому странному дяденьке занять место, сообразное его статусу, а не наживать врагов со скоростью ракеты и выглядеть клоуном.
1. Вот именно, что комплекса и не вижу - все истории и сроки разные. И главное, не ссоры, Аликина, а то что он умел быть твердым в выбранной позиции.
3. Не знаю, кто там вылепил АИТ. Знаю, что АИТ - обычно сам источник собственных проблем. Меньше бы тусил, прячась от полиции, в Европе, никто бы и не вынужден был рулить СБР за него много лет.
4. Термин лидер и овощ вы принесли в диалог. Я отвечала, пока ни поняла, что мне это определение не близко, т.к. в той или иной степени все на таком уровне лидеры, и самый яркий - не всегда самый эффективный (сравните Круглова и Черезова хотя бы). И дело не в инициативе, по мне. Ключевые понятия для тренера все же - умение настоять на своем и взять на себя ответственность. Аликину было по началу проще (первый, кто не отпустил на Новый год, и никто не спорил), а потом тоже не всегда мог удержать команду под контролем или принять волевое решение. Лопухову, наверняка, сразу было не просто. Особенно с некоторыми. Но ведь стоит на своем (тренировки без болтовни и наушников).
Вы меня поняли, ведь? Давайте сбавим обороты? Я правда уже устала...