Официальное заявление РУСАДА по делу лыжницы Лилии Степановой


В связи с появившимися публичными заявлениями и комментариями, касающимися случая возможного нарушения антидопинговых правил во время чемпионата России по лыжным гонкам в г. Сыктывкаре Степановой Л., Кузьмичом В., Костриковой Ю., на основании статьи 14.2 Всемирного антидопингового Кодекса ВАДА национальная антидопинговая организация «РУСАДА» заявляет, что в настоящее время независимым дисциплинарным комитетом проводится расследование в отношении перечисленных лиц.
Факты, представленные в дополнительном протоколе допинг-контроля и подтвержденные главным судьей соревнований, свидетельствуют о том, что имела место групповая попытка совершить нарушение антидопинговых правил спортсменом и иными лицами. При этом спортсмен и иные лица вели себя таким образом, чтобы помешать выявлению нарушения антидопинговых правил.

К фактам, подтверждающим сказанное выше, относятся следующие:

1) 24.03.2010 года на пункт допинг-контроля явилась девушка в спортивном костюме, представившись Л. Степановой, предъявив паспорт на имя Л. Степановой и уведомление, врученное спортсменке после финиша, в котором говорилось о том, что она выбрана для прохождения допинг-контроля.

2) Девушка была внешне похожа на фотографию в паспорте, однако, инспектор допинг-контроля попросил удостоверить ее личность тренера Кузьмича В., который подтвердил, что она является Л. Степановой.

3) Отыскав Л. Степанову, инспектор допинг-контроля попросил пройти ее на пункт допинг-контроля, где она призналась в подлоге. Только посадив обеих девушек рядом, можно было с уверенностью сказать, кто из них изображен на фотографии в паспорте. У Л. Степановой была взята допинг-проба и направлена для исследования в лабораторию.

После проведенного исследования из антидопинговой лаборатории поступила информация о наличии в допинг-пробе Л. Степановой запрещенной субстанции нандролона и подозрение на наличие другой запрещенной субстанции – биоподобного эритропоэтина.

Спортсменка и другие лица уведомлены о фактах возможного нарушения антидопинговых правил, а также об их правах.

После завершения расследования его результаты будут опубликованы на сайте РУСАДА, а все материалы переданы в ФЛГР для принятия решения о санкциях.

Пресс-служба НАДО РУСАДА
23 10209 Андрей Краснов 07.04.2010 11:33
Рейтинг: 0 0 0

Чтобы оставить комментарий, зарегистрируйтесь и войдите через свою учетную запись.

Как кто-то ранее говорил, что видит за этим случаем режиссёра. Этот режиссёр Кузьмич ИМХО, "колоть" их нужно по жесткому варианту.Это лишнее свидетельство слабости федерации.Мне не нравится что федерации единоборств у нас традиционно бандитские, но как поступать в подобных ситуациях у них стоило бы поучиться.
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
07.04.2010 12:02
УДАЛЕНО (А.К.)
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
07.04.2010 17:15
ну если как говорили что на 4 года!!Это будет перебор можно тогда сразу на лет 10)))  
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
07.04.2010 17:20
Смотрю попытки обелить имя прославленого тренера не прекращаются :) ню-ню.

Да воздастся вам, о светлейше-мудрейшие, за труды ваши :)
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
07.04.2010 17:48
интервью Кузьмича настолько бредовое, что даже если попробовать предположить его правдивость, дисквалификация будет заслуженной.
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
Михаилу Суворову
Подскажите, где можно прочитать или посмотреть интервью Кузьмича.
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
07.04.2010 19:02
Всё больше склоняюсь к тому что за Кузьмичём ктото стоит кому этот скандал выгоден, а девочку по хорошему жалко, здаётся мне она была не до конца в теме.
Но высказывания в том плане что девочка из деревни, глупенькая не прокатывает. Смоленск не такая уж и деревня да и сестра у неё в спорте сведующий человек. Если на самом деле нашли ЭПО то его то уж сто пудово в пищу не подмешаешь. Возможно девушку и водили за нос говоря ей что ставят безобидные витамины. Моё мнение тренер виноват однозначно а с Лилией разобраться надо, может и 2 года многовато, достаточно как Юстину на годик отлучить от соревнований это ей послужит уроком.  
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
07.04.2010 19:43
Вот это интервью?

http://www.sovsport.ru/gazeta/article-item/379642
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
УДАЛЕНО - С.К.
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
Ну и ну. Тренер зажигает. Сами мази изготавливаем, а чтобы было куда разливать аминокислоты едим и в пустые баночки мази наливаем. Денег у нас нет - подруги лыжниц на крыше вагонов ездят. Лыжи только год назад появились, а до этого в юниорской сборной на деревянных катались, поэтому ее там загнали и вес резко упал. Пришлось ещё купить аминокислот, тем более баночки закончились и некуда мазь разливать. А трасс у нас вообще нет и поэтому мы всех в Балашиху отправляем, а поэтому мази наши мазать некому и все время новые баночки нужны.
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
Модест Соловьев
А при чём тут Балашиха?
Понямаю, что образно привели пример, но всё-таки)))
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
07.04.2010 20:52
и флаг норвежский на шапочке! )))))))
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
07.04.2010 21:48
МОДЕСТУ....
Модест Соловьёв,тебе прислать нормальное фото Степановой (УДАЛЕНО - С.К.)?
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
08.04.2010 00:28
24.03.2010 года на пункт допинг-контроля явилась девушка в спортивном костюме, представившись Л. Степановой, предъявив паспорт на имя Л. Степановой и уведомление, врученное спортсменке после финиша, в котором говорилось о том, что она выбрана для прохождения допинг-контроля.



Процесс прохождения допинг контроля вкратце проходит следующим образом: определённым образом выбирается спортсмен для тестирования (либо жребием, либо медалистов, либо...). Как правило сразу после окончания выступления спортсмен получает уведомление о том, что он выбран на контроль. Как правило это уведомление делает чеперон. Именно с этого момента спортсмен находится под бдительным контролем работников антидопинговой службы, либо так называемого чеперона (сопровождающего лица), либо офицера допингового контроля. Спортсмену не обязательно следовать на контроль сразу, есть нескольк оговорок, например он может остаться для награждения, он может при необходимости сходить в раздевалку за пасспортом если есть необходимость для установления личности ит.д. Смотрите описание процедуры на странице РусАДА. Главное в этой стадии, то что спортсмен под постоянным надозором и таким образом исключается возможность ряда процедур которыми спортсмены могут манипулировать и влиять на результаты пробы.

Из вышеописанного эпизода явно, что "фальшивая" спортсменка явилась на допинг контроль с уведомлением на имя Л. Степановой. Таким образом, после извещения о выборе на процедуру допинг-контроля Л. Степанова неким образом передала уведомление "фальшивой" спортсменке. Напрашивается вопрос: "Каким образом это может произойти если по всем правилам процедуры, спортмен находится под бдительным контролем либо чеперона, либо офицера доингового контроля?"

Я надеюсь работники антидопинговой службы следовали букве закона, соблюдали все строгости процедуры и здесь какое-то недопонимание, однако мой вопрос, остаётся висеть в воздухе.

С наилучшими,
Сергей Илюков
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
08.04.2010 01:06
Инспектор допинг-контроля (или шаперон – сопровождающий) лично
сообщает спортсмену о необходимости сдать пробу. Спортсмен должен
расписаться на бланке уведомления.
После уведомления о необходимости сдачи пробы спортсмен обязан не-
замедлительно явиться на пункт допинг-контроля.

Пролестнув сейчас описание процедуры РусАДА заметил небольшие и непринципиальные отличия в проведении процедуры по сравнению с международным стандартом ВАДА по проведению допинг-контроля, конкретнее смотрите сюда

http://www.rusada.ru/sportsman/procedure

а потом основное изложение описания процедуры в международном документе ВАДА International Standart for Testing, на странице номер 30 и далее.

http://www.wada-ama.org/en/World-Anti-Doping-Program/Sports-and-Anti-Doping-Organizations/International-Standards/IST/

В принципе задним числом, если всё произошло именно так как описано в пресс релизе РусАДА, то у спортсмена есть небольшая зацепка, чтобы наглым образом подставить под сомнение соответсвие проведённой процедуры с международным регламентом.
Очень с профессиональной точки зрения интересная ситуация:)))  Следим за развитием. Хотя врядли у тренера и персонала спортсменки хватит интелектуального потенциала и профессионализма (судя по интервью и случая в целом, имею ввиду использованые веществ, образ каким всё было сделано и т.д.) чтобы составить конкуренцию столь сильной профильной организации.
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
08.04.2010 09:46
"Возможно девушку и водили за нос говоря ей что ставят безобидные витамины. Моё мнение тренер виноват однозначно а с Лилией разобраться надо, может и 2 года многовато, достаточно как Юстину на годик отлучить от соревнований это ей послужит уроком. "
Согласен, прагматично.
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
08.04.2010 10:04
Видимо слова "как правило", употребляемые Сергеем Илюковым при описании процедуры допинг-контроля, на РУСАДА не распространяются. К тому же сказанное в интервью зам руководителя РУСАДА Александра Деревоедова, что несложно получить разрешение на прием ЭПО и нандролона, вызывает сомнения в квалификации сотрудников этой организации. Хотя возможно здесь корреспондент Волохов что-то напутал. Почему-то к процедурным нарушениям допинг-офицеров Сергей Илюков относится  снисходительно, а оспаривание результатов анализа, полученных с явными нарушениями, "наглым". На самом деле процедурные вопросы значительно более важны, чем представляется широкой публике. Нарушение с любой стороны дает возможность подлога. А полного доверия к РУСАДА да и ВАДА у меня нет.
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
08.04.2010 10:51
Непонятный случай...
Посмотрел сейчас выписку допинговых случаев у велосипедистов:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_doping_cases_in_cycling

Такое впечатление, что из года в год прогресс. Либо анализы участились (и методы обнаружения) либо увеличилось применение самими спортсменами. Плохо, что по гонкам и биатлону такого листа не нашёл.

Вот тут есть вообще про спорт:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_doping_cases_in_sport
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
08.04.2010 10:58
Игорь Нефедов

Если бы Сергей Илюков относился к нарушениям в процедурах работы допинг-офицеров снисходительно, он бы не писал на эти страницы своего мнения.

Правила есть правила. Все помнят случай с Кайзой Варис? Так вот ещё раз, правила есть правила.

По-поводу "наглого" оспаривания, так это вы правильно подметили. Считал бы крайней наглостью в таком случае идти оспаривать результаты положительного теста на нандролон и ЭПО на основе процедурных неурядиц, ОДНАКО "нагло", вовсе не означает, что делать этого не стоит. Как никак права спортсмена, есть права спортсмена и это было бы хорошим уроком РусАДА, а также указало другим спортсменам что их права это не миф. Кайза Варис это один раз показала...почему бы этого не могла показать госпожа Степанова?
Всё же наверно, прежде чем кричать и разводить демагогию, следует ещё раз подметить, что наше нынешнее представление о ситуации опирается исключительно на одной публикации, которая не несёт за собой никакой доказательной основы (или, следует ли это уточнить у юристов?)

Ваше недоверие к ВАДА и РусАДА прежде всего связано с предвзятостями, человек разбирающийся не стал бы комментировать таким образом. Здесь нет никакой политики или заговоров. Дело прежде всего в профессионализме.  
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
08.04.2010 11:20
Сергей Илюков, я конечно не профессионал в этой области, но в случае с Чепаловой я скорее не доверяю ВАДА исходя из картинок ее анализа. Как минимум, я вижу что анализ на ЭПО не такая уж тривиальная процедура ввиду присутствия в организме этого вещества в естественной форме. И вовсе необязательно объяснять это заговором и подлогом, хотя это тоже нельзя исключить имея в виду полную бесконтрольность этих организаций. Или здесь я не прав? Ну а то что профессионалы никогда не ошибаются - в этот миф я давно не верю.
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
08.04.2010 12:09
Игорь Нефедов
Как раз именно в таких ситуациях как с Чепаловой ВАДА очень даже подконтрольная организация, всегда можно запросить, имея представление как о сути процедуры, о её тонкостях так и о системе в целом, так называемый секонд опинион. Допустим в случае разбора спорной ситуации в ЦАС, зачастую стороны выставляют своих экспертов и суд принимает решение учитывая мнения внешних экспертов (но это не означает что он делает решения основываясь на мнении внешних экспертов).
Случай с Чепаловой, комментировать не буду поскольку я просто не достаточно осведомлён чтобы давать какие-то оценки, ОДНАКО более чем уверен, что если лаборатория говорит что проба положительная, это означает что проба положительная и в этом никаких сомнений нет. Это моё сугубо субъективное мнение, однако основывается на объективном опыте. Здесь репутация лаборатории, экспертиза и т.д. Более вероятен вариант, когда видно что проба "ненормальная", однако критерии положительной пробы не восполняются и таким образом спортсмен с определённой вероятностью принимает, выступает и не получает наказания, хотя сомнения в его чистоте более чем высоки. Эта ситуация длилась долго с биосимиларс. Принцип лабораторий, скорее образно выражаясь, можно описать так: "Пусть пять спортсменов у которых сомнительная проба но нет 100% уверенности, останутся чистыми, чем действительно чистый спортсмен но с сомнительной пробой будет признан выновным". Таким образом, если проба положительная, то сомнений больше нет никаких.  

muuten niin kuin mд sanoin viime kerralla, jos haluat mд voin puhua suomeakin. Nдissд tilanteissa kun puhutaan ammattijutuista, mun on paljon helpompaa kдyttдд suomea.

Ystдvдllisesti,
Sergei
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
08.04.2010 12:49
перевод:
http://2cyr.com/decode/?lang=en

Игорь Нефедов
Как раз именно в таких ситуациях как с Чепаловой ВАДА очень даже подконтрольная организация, всегда можно запросить, имея представление как о сути процедуры, о её тонкостях так и о системе в целом, так называемый секонд опинион. Допустим в случае разбора спорной ситуации в ЦАС, зачастую стороны выставляют своих экспертов и суд принимает решение учитывая мнения внешних экспертов (но это не означает что он делает решения основываясь на мнении внешних экспертов).
Случай с Чепаловой, комментировать не буду поскольку я просто не достаточно осведомлён чтобы давать какие-то оценки, ОДНАКО более чем уверен, что если лаборатория говорит что проба положительная, это означает что проба положительная и в этом никаких сомнений нет. Это моё сугубо субъективное мнение, однако основывается на объективном опыте. Здесь репутация лаборатории, экспертиза и т.д. Более вероятен вариант, когда видно что проба "ненормальная", однако критерии положительной пробы не восполняются и таким образом спортсмен с определённой вероятностью принимает, выступает и не получает наказания, хотя сомнения в его чистоте более чем высоки. Эта ситуация длилась долго с биосимиларс. Принцип лабораторий, скорее образно выражаясь, можно описать так: "Пусть пять спортсменов у которых сомнительная проба но нет 100% уверенности, останутся чистыми, чем действительно чистый спортсмен но с сомнительной пробой будет признан выновным". Таким образом, если проба положительная, то сомнений больше нет никаких.  
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
08.04.2010 14:09
Valentin Rychkov, спасибо, я перевел тоже.
Сергей Илюков: Ehkä puhu Suomea sinun ammatista helpompi sinulle mutta minusta suomen kieli ei ole ominaista ammatillista keskustelua. Ainakin minun työssä.

Ссылка Рейтинг: 0 0 0