-
Источник: ТАСС
CAS опубликовал мотивировочные части решений по делам Александра Легкова и Александра Зубкова
Спортивный арбитражный суд (CAS) опубликовал мотивировочные части решений на апелляции российского лыжника Александра Легкова и президента Федерации бобслея России Александра Зубкова на лишение Международным олимпийским комитетом (МОК) медалей Игр-2014 в Сочи. Документ размещен на официальном сайте CAS.
Международный олимпийский комитет на основании расследований комиссий Дениса Освальда и Самуэля Шмида, которые перепроверяли допинг-пробы участников Олимпиады-2014, а также изучали обвинения главы независимой комиссии Всемирного антидопингового агентства Ричарда Макларена в наличии в РФ системы применения допинга и вовлечении в нее сотрудников Минспорта РФ, принял решение о пожизненной дисквалификации 43 российских спортсменов. Апелляции в CAS подали 42 атлета.
1 февраля CAS удовлетворил апелляции 27 спортсменов, в числе которых был Легков, суд постановил, что их результаты, показанные на Играх-2014, должны быть восстановлены в связи с отсутствием факта нарушения антидопинговых правил. Панель CAS, которая проводила слушание дела, отметила, что анализ мочи Легкова не содержит аномально высокие уровни натрия, поэтому это не является доказательной базой утверждениям МОК о том, что спортсмен использовал запрещенное вещество.
Также не найдены доказательства наличия чужеродной ДНК в анализах и передачи формы допинг-контроля третьему лицу. "В сложившихся обстоятельствах панель приходит к выводу, что отсутствие какой-либо смешанной ДНК в образцах мочи спортсмена не подтверждает обвинения МОК", - говорится в тексте
Кроме того, 1 февраля CAS частично удовлетворил апелляции 12 спортсменов, в числе которых был Зубков. Суд заменил пожизненное отстранение атлетов от Олимпиад на пропуск Игр 2018 года в южнокорейском Пхёнчхане. При рассмотрении дела Зубкова панель CAS пришла к выводу, что анализ мочи спортсмена содержит физиологически невозможный уровень соли при отсутствии каких-либо правдоподобных и конкретных объяснений. Панель постановила, что допинг-проба Зубкова была подменена с добавлением соли в попытке скрыть факт замены.
CAS пришел к выводу, что Зубков нарушил антидопинговые правила, однако отмечается, что панель суда не ставила задачи определить наличие системы подмены проб во время Игр-2014, а ее задачей было установить факт нарушения антидопинговых правил конкретным спортсменом.
Чтобы оставить комментарий, зарегистрируйтесь и войдите через свою учетную запись.
CAS также установил, что экс-глава Московской антидопинговой лаборатории Григорий Родченков не предоставил никаких подробностей и доказательств своих утверждений, что моча спортсменов была заменена.
А где Модест Соловьёв? Отложить отсидку на неделю по просьбе трудящихся!
Присоединяюсь к просьбе Андрея Сухорукова
Но бан на Модеста накладывал Андрей Краснов, ему его и отменять (если захочет). Но мне тоже интересно узнать, что думает по этому поводу Модест.
Вот что пишет по этому поводу CAS: "В то время как “заговор” это явная ссылка на статью 2.9 Кодекса 2015, в то же время “заговор”, не указан в п. 2.8 2009 ВАДА. Таким образом в соответствии со статьей 10.6 ВАДК 2009 года “заговор” является лишь возможным отягчающим обстоятельством. Это не является независимым основанием для нахождения ADRV."
Т.е., получается, нарушение есть, и Легков нарушитель по п.2.9. Но по Кодексу ВАДА 2009 его нельзя привлечь к ответственности.
написано же:
Также не найдены доказательства наличия чужеродной ДНК в анализах и передачи формы допинг-контроля третьему лицу.
Так с кем сговор, если нет третьего лица?
2.9. Соучастие Помощь, поощрение, способствование, подстрекательство, вступление в сговор, сокрытие или любой другой вид намеренного соучастия, включая нарушение или Попытку нарушения антидопинговых правил, или нарушение иным Лицом статьи 10.12.1.
Когда ж вы уже угомонитесь, умники?
Но мне тоже интересно узнать, что думает по этому поводу Модест.
Коллегия CAS не вполне удовлетворена тем, что спортсмен совершил ADRV в соответствии со статьей 2.2 или 2.5 ВАДА. По аналогичным причинам группа не удовлетворена тем, что спортсмен совершил какое-либо действие или бездействие, которое сознательно способствовало совершению ADRV любым другим спортсменом. Коллегия не считает, что имеются достаточные убедительные и доказательные доказательства, позволяющие ей с комфортом сделать вывод о том, что спортсмен оказывал помощь, поощрял, помогал, прикрывал или иным образом участвовал в любой ADRV в соответствии со статьей 2.2 - статьей 2.7 ВАДА, совершенной другими спортсменами. Соответственно, группа не считает, что спортсмен совершил ADRV в соответствии со статьей 2.8 кодекса.
Таким образом в соответствии со статьей 10.6 ВАДК 2009 года “заговор” является лишь возможным отягчающим обстоятельством. Это не является независимым основанием для нахождения ADRV."
Или закон имеет обратную силу? Хотя, в сложившейся ситуации вокруг обвинений Российских спортсменов можно на этот счет процитировать классика:
- Ты виноват уж тем,что хочется мне кушать!
Если уж обвиняют, то хотелось бы услышать какие-то весомые доказательства вины,
а пока их нет, и именно это и подтвердил CAS.
На мой взгляд МОК и ВАДА принципиально через СAS должны будут подтвердить, что "схема допинга" во время сочинских игр была. Этим они и будут заниматься в дальнейшем. Может как раз апелляция и будет касаться этого, чтоб СAS вынес решение и по этому вопросу.
Когда за какой-либо нелегальной деятельностью стоит ресурс целого государства, то доказать что-либо практически невозможно. Верьте в заговор ....!!!
Какие ведьмы? Какие средние века? Или вы его распять хотите, блаженным мучеником сделать?
24.04.2018 11:28
Кроме того очевидно, что деятельность Баха не всех устраивает и в МОК и в CAS..
В случае Зубкова этих косвенных доказательств вины оказалось достаточное количество, т.к. Зубков вразумительно не смог объяснить физиологически невозможный уровень соли в его моче. CAS в случае Зубкова приходит к выводу, что схема замены пробы была, и Зубков лично был вовлечен в эту схему, не смотря на то, что "улик", раскрывающих всю схему, как все это происходило, было недостаточно.
Т.е., я как понимаю, показания Родченкова вообще не были приняты CAS во внимание, и поэтому Бах и МОК были так недовольны вердиктом. Промахнулись здесь и наши, истерично делая из Гриши козла, виновника всех бед. Роль и показания Гриши оказались ничего не значащим фэйком. Хотя в какой-то степени между тем, что Гриша все придумал и наврал, и тем, что его показания оказались ничтожными, можно поставить знак равенства. В общем такой вердикт CAS, получается, не удовлетворил ни МОК, ни наших (врага и предателя как такового не оказалось), ни, возможно, и самого Гришу.
А Макларен-то об этом умолчал, получается?
Также следует учесть, что без несанкционированного вскрытия пробирки не могло произойти и добавление соли в пробирку Зубкова. Но этот факт комиссией CAS фактически опускается, т.к. в случае Легкова не смотря на то, что факт взлома его пробирки тоже был установлен, он не был принят во внимание при вынесении решения. Хотя это тоже само по-себе грубое нарушение Правил, и, следовательно, должно было последовать наказание за это Легкова. Но наказания за это не последовало.
Посмотрим, к чему будут апеллировать МОК и ВАДА. Но позиция CAS определенно не такая прочная, как мне изначально показалась.
В частности, по Я.Романовой видел интервью одного уролога, что возможен и больший уровень NaCl в моче.
Но Зубкова слили как-то совсем без рыпаний, без контраргументов, и это плохо отзовётся в будущем на других.
Чешка всегда готова примерить медальку.
«Пробирки все равно вскрывались»
Осталось только ответить на 2 вопроса: когда и кем?
Только прошу предьявить доказательства, а не домыслы или не подтвержденные ничем слова Родченкова, он сторона заинтересованная. Первое без этих двух ответов существовать не может.