Лыжные палки. Две идеи на продажу. http://www.skisport.ru/photos/view.php?v=2&choice=1 Замечание первое: я излагаю только своё мнение. Цель: «Улучшение эффективности (увеличение К.П.Д.) лыжной палки только на один процент даёт преимущество около 30 метров на каждые 10 км дистанции» Новая опора лыжной палки отличается от существующих тем, что энергия плечевого пояса лыжника (ЭППЛ) передаётся на грунт напрямую. Поясним: в существующих опорах энергия через опору передается по сложной траектории. ( Fig.1 Distribution of forces in a modern support) Последовательно: стенка шахты, донышко шахты, гильза для крепления пики и пика. При ударе палкой о грунт все эти части перемещаются друг относительно друга, опора деформируется. Затем в силу упругости опора возвращается в исходное положение. В любом случае, если между передней стенкой шахты и осью пики есть хотя бы 0.5мм , в опоре произойдет перемещение её составляющих и упругая деформация. Опора будет деформироваться, даже если её изготовить из самой прочной стали. Другими словами современная опора работает как «амортизатор». На эти деформации расходуется часть ЭППЛ. Мы рассмотрели элементарную опору. В сложных опорах типа «лапка» ,”basket” потери ЭППЛ больше. Эти опоры изготавливаются отдельно и приклеиваются к шахте снаружи. Мало того, что путь передачи энергии длиннее, так между донышком шахты и дном опоры существует промежуток, в котором «плавает» шахта палки. Конструкция новой опоры основана на результатах моих исследований. Основной вывод: В наклонённой лыжной палке практически вся ЭППЛ концентрируется в самой нижней точке шахты, на её фронтальной линии. (Fig.2 Distribution of forces in the new support) Предлагаемая опора основана на абсолютно новой кинематической схеме. Новая опора отличается от существующих тем, что: 1. ЭППЛ передается на грунт напрямую без потерь на деформацию. 2. Опора имеет минимальный вес из возможных. Это позволяет увеличить темп и ритм движений палкой. Новая опора выполняет два основных предназначения спортивной лыжной палки: позволяет мощно толкаться и делать это максимально быстро. Новая опора может использоваться в палках для всех видов лыжного спорта, но наибольший выигрыш для стилей V1-, V2 -skate. Идея 2.Новая конструкция лепестка (решетки). Fig.3 New support and Petal (Grate) View from back Отличия от существующих: 1. Форма лепестка точно соответствует распределению сил в опоре и лепестке. Теоретически это - прямая (касательная к фронтальной линии шахты) и две параболы. 2. Прямая и остатки двух парабол размещены на нескольких ребрах жесткости (спицах). Поясним: на форуме вряд ли найдётся лыжник, который в фазе «Удар» не пробьёт палкой слой снега. Снизить сопротивление пролету палки через слой снега можно, если лепесток будет в виде «решетки». Сплошная конструкция современных опор »лапка» или «basket” не только прессует под собой снег при ударе, но и затрудняет выход палки из снега на завершающей стадии. 3. Лепесток (решетка) – эластичны. Поясним: палка на снегу вращается в двух плоскостях. Для постоянного контакта лепестка со снегом необходимо, чтобы и он мог вращаться. Заключение: я не могу сказать точно на сколько процентов новая опора эффективнее любой из существующих , но несомненно одно : с новой опорой есть возможность бежать быстрее.
Хотел бы ВАм помочь, но не могу открыть почту редактора сайта Андрея Краснова.Если Вы сможите узнать его адрес, то я попрошу его помочь с корректировкой адреса моих фотографий.
http://www.skisport.ru/photos/view.php?v=2&uid=4861 Леонид, удивительное дело, но для Вас даже размещение правильной ссылки оказалось непосильной задачей, а нужно было всего лишь включить логику. А с такими палками, у которых острие было заодно с древком, и с лапками точно такой формы мы гонялись лет тридцать тому назад. С тех пор изобретательская мысль продвинулась немного дальше... Писал же я Вам: учите матчасть!
Предлагаю прекратить «базар» на форуме. Для того, чтобы поучать других на форуме у Вас нет никаких преимуществ. То , что для Вас драгоценная МАТчасть, для меня тьфу, пустячок. Я, ещё ребенком из пьезокристаллика, патефонной иголки и наушников, мастерил детекторные приемники. При помощи тензорезистора, батарейки и любого амперметра я могу продемонстрировать жизнеспособность своей идеи. То, что Вы когда-то использовали пьезокристалл для анализа работы лыжной палки, говорит лишь о том, что надо так и писать. Мол рекомендую малоинерционную схему с мостом. Если Вы пишете : «А с такими палками, у которых острие было заодно с древком, и с лапками точно такой формы мы гонялись лет тридцать тому назад.» , означает, что Вы использовали очень старую кинематическую схему - « копьё» и у Вас не хватило терпения дочитать текст до фразы « в предлагаемой опоре используется новая кинематическая схема». Хочу заметить, что хоть уровень моих познаний в сопромате – средний (В ВУЗе я только два года изучал сопромат), я всё же в курсе, как работает стержень «на сжатие», особенно , если это – тонкостенная шахта. Я ещё помню, что в стенке возникают около десятка видов сдвигов , из-за которых в шахте возникает значительное количество отрицательных эффектов. Эпюру моментов мне не надо даже рисовать на бумаге, я её ощущаю как реальность. Вернемся к началу разговора. Призываю оппонировать , уважая знания и опыт друг друга.
Если уж притянули тут народ за уши к сжатию стержня, то надо учитывать и нагрев стержня от сжатия и....... Почему народ для вас должен включать фантазию как это будет, когда нет обязательного для представления изобретения - это наличие рабочего образца, результатов сравнения с аналогами, расчетов целесообразности внедрения этого.
если Вы сможете внятно объяснить, чем принципиально отличается Ваша иллюстрация от того, что можно увидеть по этой ссылке: http://www.skisport.ru/photos/picture.php?v=2&w=2&uid=527&id=18370&page= , а также чем отличается Ваша кинематическая схема от той, которая видна на фото, я готов перестать иронизировать
1. если Вы обратили внимание, то ваша решетка имеет расширение там, где усилия на неё закончились. Наибольшие усилия находятся непосредственно у фронтальной поверхности шахты в самом низу. Если перевернуть вашу решетку задом на перед, то она будет точно соответствовать распределению сил. 2. Между осью вашей пики и передней стенкой шахты есть зазор ( не будем мелочиться и мерить в микронах, это непринципиально), а следовательно при ударе будет деформация опоры. Следует заметить, что вашей пике повезло, что вы её приварили. Если нет, то ваша конструкция является "элементарной опорой" аналогичной той, что на рис 1. Признаю, что вы сделали очень прочную опору и надежный лепесток, но отличия (принципиальные ) есть. И, конечно, ваш юмор мне не мешает. я знаю зачем вывешиваю на форуме свои идеи. на следущей неделе будет новая лыжа.
переводами мы забыли самое главное, а именно, что работа палки на снегу и на асфальте сильно отличается, и следовательно, нужно сначала определиться, о чем мы говорим (ИМХО).
Поясняю: прямая передача ЭППЛ через новую опору на асфальте ещё более эффективна. Причина : более мощный , жесткий удар и нет потерь на большую деформацию в старой опоре. Выдержит ли рука ? вопрос. «Лапке в виде решётки (как на рисунке) будет сложно обеспечить жёсткость, к тому же она будет накапливать снег (при некоторых условиях). « Давайте уточним, о какой жесткости Вы говорите: Если о жесткости «Лапки», то она только вредит, т.к. прессует снег при ударе и тормозит при возврате. Если о завершающей фазе «толчок», то в коньке его практически нет. Если Вы хотите использовать лепесток для классики, и Вы считаете, что решетка не должна быть эластичной и быть в постоянном контакте со снегом, поставьте подкосы на «прямую». На остатки параболы нагрузки практически нет.
Если Вы скажите какое отношение к идее имеет этот эксперимент, я проделаю его очень скрупулезно. Я что писал о размерах, о жесткости, об асфальте ? Я писал только о новой кинематической схеме, о распределении сил в лепестке и его эластичности. Если у Вас есть желание говорить об этом, я приму с благодарностью.
что на плотном снежном покрытии основную нагрузку воспринимают стенки лепестка лапки, а не наконечник. А на льду, асфальте - наконечник.
В сугробах работает всё (наконечник и лепесток. Если сгроб пробивается до плотного основания). А кроме того, на стержень палки возрастает нагрузка на изгиб, так как затрудняется выход оной на поверхность после толчка.
Вывод: надо провести многократные испытания, перед патентованием.
Ещё добавлю. Твёрдосплавный наконечник на современных гоночных палках имеет односторонний срез-наклон (а не прямую форму). Это сделано, чтобы как можно дольше не было срывов наконечника с поверхности во время толчка.
следует, что теперь лыжнику надо где-то 50 пар палок под все виды передвижения, тип снега и длины дистанции. Заморачиваться с датчиками мне вообще непонятно зачем. Есть спецуха в начале сезона - контрольный круг и количество толчков. После этого все ясно, какие палки тебе нужны
извините, но чтобы двигаться быстрее всех, надо иметь в команде много палок разной длины. Палки надо менять в зависимости от многих факторов. Цена пары палок значительно меньше цены флага на флагштоке.
так получится, что с вашими палками и только от палок все сразу будут петь гимн во время поднятия нашего флага в честь победы. Реальность такова, что те кто может победить, уже имеют палки самой различной длины и побеждают не только с помощью палок. Если вы посмотрите на затяжку темляков у спринтеров и дистанционщиков, то обнаружите существенную разницу, а также в хвате палки. Не буду даже говорить с вами о разнице в технике толчка - она вообще у всей элиты разная. Не надо бы вам заикаться и о цене победы. Откуда вам знать это?. Тема на форуме неподъемная.
В отсутствии потерь энергии в этой системе "стенка шахты, донышко шахты, гильза для крепления пики и пика."? Тогда необходимо привести величину этих потерь в каждой из систем. Вы забываете про то, что происходящие деформации в этой системе - упругие, в отличие от деформаций в системе лапка - снег вот, где необходимо минимизировать потери, но как? Вот Свикс предлагает двухуровневую лапку, а что предлагаете вы? Решетку? А ведь Василий прав, лапка в виде решетки была сплош и рядом в начале 80 годов, летели так, что не хватало на гонку, несмотря на увеличенную толщину "спиц" и соответственно массу. Это действительно пройденный этап! "так между донышком шахты и дном опоры существует промежуток, в котором «плавает» шахта палки." Вы уверены в этом?
"Поясним: палка на снегу вращается в двух плоскостях." Это как? На рисунке покажите пожалуйста. Смотрел в замедленной съёмке БД - не увидел!
А как Вы учитываете, что лыжник не механическая, а биологическая система? Посмотрите в записи гонки с чемпионата мира - у одних палки гнутся за милую душу, а у других нет, что одни толкаются, а другие нет? Ни хрена подобного - особенности толчка и положение кисти лыжника.
что такое "шахта палки"? Где дно шахты? И потом, мы кажется уже договорились, что нет никаких опор, а бывают только наконечники для асфальта и лапки для снега.
Создавая теорию лапки, Леониду не дает покоя феномен Энштейна, который стал "отцом" теории относительности ее не создавая, а только предложив все недоказуемое утвердить в виде аксиом. Теперь тут с нуля создают теорию лапки...и уперлись уже в решетку. Хорошо бы, чтобы Леонид все-таки как Энштейн почитал чужие труды, а то коллеги по лапкам и решеткам не утвердят теорию про шахты, вращения, сжатие и особенно сдвиги.
Леонид, как все здесь уже сказали: Ваша идея - давно пройденный этап. Перед тем как претендовать на патент и писать иностранные статьи, неплохо делать патентный поиск, и более глубоко погружаться в историю вопроса.
Подобной палкой вы не получите никаких приемуществ, ни каких 30 метров на 10 км, а вот если снег будет рыхлым и липким, то выдергивая палку из снега, на этой "решетке" будете поднимать не один грамм налипшего на "решетку" снега.
Это похвально, что вы думаете, изобретаете, не сидите на месте, и не очень хотелось бы бросать в вас камень, но как-то уж очень не серьезно подходите к вопросу. Уже кто-то сказал, что "вы изобретаете велосипед". Ваша задумка даже не претендует на те "изобретения" и хитрые штучки, которые печатали в "Юнном Технике", а вы уже как написать статью на английском... Несерьезно.
Можно гордиться двухгодичным сопроматом (хотя что там изучать два года? разве что повторно)и радио из патефона. Я сделал радио в детстве из утюга и наверно нет в СССР пацана, который как минимум не ремонтировал свои игрушки. -"То , что для Вас драгоценная МАТчасть, для меня тьфу, пустячок". Вам действительно надо учить хотя бы азы матчасти. Эта решетка ноявилась приблизительно в 73г. и ломалась по два раза за гонку. Вам бы Леонид отмахать пару километров с одной палкой, пока тебе вторую не дали. Относительно наконечника вообще смешно ваше читать. Алис первый капитал заработал на наконечниках. Почитайте для начала эпопею про смещенный центр острия наконечника и прикиньте в каком направлении теперь работают с современными палками.
Когда-то здесь ссылку давали на историю про абитуриента, который лошадь рисовал. Не могу найти. Дайте, пожалуйста, снова. Пусть Леонид почитает, это про него.
Но вообще-то лапки - это все мелко. На палках нужна фара и стоп-сигнал. На соревнованиях желательны реактивный двигатель, дымовая завеса и калорифер. Ну и ревун - собак гонять.
я искренне завидую таким людям. У них отсутствует возрастной страх сказать глупость и они с детской непосредственностью говорят все, что их занимает. Например, у них нет проблем с изучением иностранного языка.
отсутствие страха - далеко не главная составляющая успешного изобретателя. А вот логическое мышление, умение отделять главное от второстепенного, трудолюбие, наконец, у него, похоже, отсутствуют. Зато невежества и гонора немеряно.
никакого Голубева нет в природе. Человек этот известен на сайте и просто презирает посетителей сайта. Считает посетителей идиотами и специально ведет себя так.
менеджера EXEL Ивана Минаева в другой ветке, человек этот вполне реальный. Да и сымитировать такую великовозрастную инфантильность весьма непросто. Велофорумы, вот, тоже терроризирует некий кулибин, считающий, что круговое педалирование изжило себя и предлагающий ради замены его на поступательное педалирование монстроидальную и совершенно нежизнеспособную конструкцию, при этом не принимая во внимание, что аналоги уже неоднократно "изобретались", но были благополучно забыты за ненадобностью и отвергая любые разумные доводы оппонентов.
Оказывается жизнь не такая и скучная штука, благодаря проф.Бичукову. А я стал расчитывать процент оставшихся целыми лапок в виде решетки после масстарта марафона с условным количеством участников 10000 и сужением на первом подъеме трассы до 6 метров.Во-первых, процент жутко маленьким получается. Во-вторых, чувствую себя идиотом.
Замечание первое: я излагаю только своё мнение.
Цель:
«Улучшение эффективности (увеличение К.П.Д.) лыжной палки только на один процент даёт преимущество около 30 метров на каждые 10 км дистанции»
Новая опора лыжной палки отличается от существующих тем, что энергия плечевого пояса лыжника (ЭППЛ) передаётся на грунт напрямую.
Поясним: в существующих опорах энергия через опору передается по сложной траектории. ( Fig.1 Distribution of forces in a modern support) Последовательно: стенка шахты, донышко шахты, гильза для крепления пики и пика. При ударе палкой о грунт все эти части перемещаются друг относительно друга, опора деформируется. Затем в силу упругости опора возвращается в исходное положение. В любом случае, если между передней стенкой шахты и осью пики есть хотя бы 0.5мм , в опоре произойдет перемещение её составляющих и упругая деформация. Опора будет деформироваться, даже если её изготовить из самой прочной стали. Другими словами современная опора работает как «амортизатор». На эти деформации расходуется часть ЭППЛ.
Мы рассмотрели элементарную опору. В сложных опорах типа «лапка» ,”basket” потери ЭППЛ больше. Эти опоры изготавливаются отдельно и приклеиваются к шахте снаружи. Мало того, что путь передачи энергии длиннее, так между донышком шахты и дном опоры существует промежуток, в котором «плавает» шахта палки.
Конструкция новой опоры основана на результатах моих исследований.
Основной вывод: В наклонённой лыжной палке практически вся ЭППЛ концентрируется в самой нижней точке шахты, на её фронтальной линии.
(Fig.2 Distribution of forces in the new support) Предлагаемая опора основана на абсолютно новой кинематической схеме.
Новая опора отличается от существующих тем, что:
1. ЭППЛ передается на грунт напрямую без потерь на деформацию.
2. Опора имеет минимальный вес из возможных. Это позволяет увеличить темп и ритм движений палкой.
Новая опора выполняет два основных предназначения спортивной лыжной палки: позволяет мощно толкаться и делать это максимально быстро.
Новая опора может использоваться в палках для всех видов лыжного спорта, но наибольший выигрыш для стилей V1-, V2 -skate.
Идея 2.Новая конструкция лепестка (решетки).
Fig.3 New support and Petal (Grate)
View from back
Отличия от существующих:
1. Форма лепестка точно соответствует распределению сил в опоре и лепестке. Теоретически это - прямая (касательная к фронтальной линии шахты) и две параболы.
2. Прямая и остатки двух парабол размещены на нескольких ребрах жесткости (спицах).
Поясним: на форуме вряд ли найдётся лыжник, который в фазе «Удар» не пробьёт палкой слой снега. Снизить сопротивление пролету палки через слой снега можно, если лепесток будет в виде «решетки». Сплошная конструкция современных опор »лапка» или «basket” не только прессует под собой снег при ударе, но и затрудняет выход палки из снега на завершающей стадии.
3. Лепесток (решетка) – эластичны. Поясним: палка на снегу вращается в двух плоскостях. Для постоянного контакта лепестка со снегом необходимо, чтобы и он мог вращаться.
Заключение:
я не могу сказать точно на сколько процентов новая опора эффективнее любой из существующих , но несомненно одно :
с новой опорой есть возможность бежать быстрее.