Разное качение колёс swenor 2

Сколько колесо крутится без нагрузки - это вообще на важно.
А сколько проехали на новых?

Накатал километров 25 за пару тренировок. Так пока рассчитываю что прикатаются. А есть какие то медотды для определения и соответственно при необходимости последующего решения проблемы зажима подшипников?

Как проверить зажим? На гоночных - просто: раскрутить их без нагрузки и замерить время. Но там нет густой смазки. У этих - точно никак, но если ЧУТЬ ослабить гайку, так, чтобы вращался по-прежнему подшипник внутри (шарики), а не он целиком на оси - то это можно понять. Если зажима нет - звук при раскрутке и время вращения не изменятся, если он есть - при ослаблении звук менее глухим, а время вращения РЕЗКО увеличится.
Но способ не очень надежный: трудно подобрать нужное ослабление гайки.

Спасибо. Может попробую покрутить.  

Чтобы понять причину, можно поменять колеса на платформах.
Если  long  со старыми колесами окажутся также медленнее, то причина скорее в длинной платформе.

В теории разница в длине 5см не так мало, это почти 9% пролета между опорами, прогиб при этом будет больше на 30% (соотношение длины двух платформ в кубе, при одинаковых сечениях рам, при приложении одинаковой силы по центру рамы). И на этот увеличенный прогиб тратиться лишняя энергия, переходя в тепло.

Но поскольку центр нагрузки ближе к заднему колесу,  разница в прогибе под не будет такой явной, но все равно небольшая часть энергии уйдет в тепло.

спуске тоже.
Да и при толчке - больше по ощущениям разница, в реальности скорость одинакова практически. От места установки крепов (вперед- назад) примерно тот же эффект: ощущение меняется, скорость - нет. А тут разная именно скорость, у ТС.

Утверждали, что на композитной платформе на спуске колеса медленней)

в принципе тут нет противоречий, на гладком асфальте не скажется, на плохом часть энергии уйдет в тепло из за микро колебаний платформы.

У меня пока нет склероза , я помню, что я "утверждал". Более того: это утверждал не я, а откатчик. Точнее - многосоткратная невольная откатка "с другом". Длина платформы при одном материале рамы и одинаковых колесах заметным глазу образом на выкат и скорость не влияет, а вот материал (композит-алюминий) - влияет, и очень заметно. Метры, иногда - десятки метров (на трясучке и длинном выкате).
Попробуйте!

Просто логично было бы предположить, что раз материал влияет на выкат, то и геометрия тоже. Наверняка двухметровая платформа каким-либо образом повлияет.

Не только логика подсказывает, что длина платформы влияет на выкат.
Если посмотреть на классический рисунок, демонстрирующий трение качения, то увидим там некую составляющую - реакцию опоры. Как известно - это векторная величина и ее направление - через ЦТ. Естественно, что у более длинной платформы угол направления силы реакции опоры будет меньше, значит ее влияние на процесс торможения будет больше.
ПС.
Для АИ и АБ - лопата.

Но есть ли корреляция с лыжами?

Попробуйте скатиться по снегу на коньках) но это немого другое.
Все-таки к просьба к ТС провести эксперимент и поменять колеса на платформах. Всем любопытно.

Почему?
Разве она не всегда перпендикулярна поверхности опоры в точке приложения?

приложения?

Герман, потому что - гладиолус. (Спойлер: "Конечно, перпендикулярна!" Но для всех ).
"В годы войны косинус Фи доходил до 3 в народном хозяйстве СССР" (С).
Скажу больше: ты понимаешь, что такое "угол направления силы реакции опоры"? Я - не очень. В мои годы силы были векторами. И у них были проекции... Много воды утекло: теперь у них есть "углы направления", и сила реакции опоры уже не перпендикулярна поверхности опоры в точке приложения (наверное).

Еще для размышления. Конечно, это скольжение, а не качение - но любой лыжник знает, что при прочих равных ДЛИННАЯ лыжа едет лучше КОРОТКОЙ. Особенно - на спуске. Потому сильные невысокие сборники часто бегают на 192, конем, при рекомендации по росту 182 или 187 (например). Только вот на роллерах это не работает, от слова "совсем": длина платформы НЕ ВЛИЯЕТ на выкат и скорость, если она - не 10 метров, конечно, и не цепляет за асфальт .
Только тсссс!...

Может и не влияет, а в остальном по аналогии с композитной могут быть нюансы, какие точно, умничать не буду, но нутром чувствую)

"классический рисунок, демонстрирующий трение качения"
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BA%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F#/media/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Tarcie_toczne_reakcja.svg

Ну как бы еще древние люди сначала таскали свою поклажу волоком, а потом вдруг изобрели колесо. И таким образом заменили силу трения скольжения (лыжа) на силу трения качения (колесо). которая значительно меньше (в определенных условиях).
По поводу направления. Как раз в силу того, что сила  - это векторная величина, то она имеет направление, которое может иметь проекцию на условно ось X (горизонтальную) и ось Y (вертикальную).
Например, мы давим в лыжную палку, которая стоит под углом. Но едем за счет реакции опоры, которая направлена от лапки к ручке. И эта сила будет иметь проекции: вертикальную и горизонтальную. Вертикальная нас особо не интересует, разве что слегка уменьшит давление и силу трения. Но вот горизонтальная сила приводит нас в движение. Чем меньше угол (между палкой и горизонтом), тем эффективнее используется прилагаемое усилие (до отрыва естественно).

http://fizmat.by/kursy/dinamika/sily

но я и без википедии знал. Качество образование в мое время, похоже, было на порядок выше, поэтому, наверное, я до сих пор помню, что ртуть - гидраргиум, а мышьяк - арсениум (так и другие элементы переодической системы) , хотя химия не была моим любимым предметом, а физика была. (Кстати, мой старший сын, проходя в школе неорганическую химию, этого не знал, хотя и учился выше среднего.

PS А так - без проблем. Всего лишь советую быть менее категоричным в выводах

Я даже не пытаюсь понять о чем тут речь.
Задумал сделать свой электронный аналог откаточной машинки уктус и понял что для меня все эти моменты и инерции непостижимы. Надо как-то рассчитать размеры и массу маховика и соответственно крутящий момент и мощность мотора. Можете помочь?

Вряд ли. Александр, я инженер, но моя профессиональная деятельность не связана ни с механикой, ни с электромеханикой. Скажу даже больше: я не знаю, что такое откаточная машинка. Слышал на этом форуме, что есть такая, но ни разу не видел. Кстати, вон r155, кажется глубже в вопросе разбирается.


PS Не обижайтесь, но Ваше обращение из серии: "ПисАть умеешь? Можешь помочь роман в стихах написать?"
Так что писать умею, но стихи не пишу.

Или ссылку на него, или описание...
А вдруг?

В этом случае плоскость опоры - не горизонтальная поверхность (и не поверхность параллельная направ движения), а плоскость перпендикулярная палке.

За терпеливость.
Поможет, как думаешь?

Действительно, оказывается в википедии не совсем классический рисунок. В классическом рисунке сила тяжести рисуется вертикально вниз и проходит через центр колеса, а реакция опоры нарисовано вертикально вверх на некотором удалении от центра. Это расстояние и называют коэффициентом трения качения и выражается оно в метрах (мм). тем не менее, в википедии рисунок более интересный, потому что там реакция опоры направлена под углом, и раскладывается на две составляющие: горизонтальную (которую называют силой трения) и вертикальную. В силу того, что площадка очень маленькая, то вертикальную составляющую приравнивают к действию силы тяжести. И этот рисунок уже становится "классическим".
Тем не менее, если порыться еще глубже, то окажется, что в системе присутствует как сопротивление трения качения (коэффициент которого оказывается зависит от скорости), так и сопротивление трения скольжения. И последнее, несмотря на его минимальное влияние, все же создает реакцию опоры от площадки контакта в сторону ЦТ (противоупор). Иначе чем можно объяснить тот факт, что тележку проще катить за спиной, чем толкать перед собой.
И так можно углубляться в теоретические бездны до бесконечности...
Для того, чтобы определить, действительно ли имеется влияние длины платформы, нужно взять одни и те же колеса, одного человека и заставить его скатиться с одного и того же спуска раз 20 на каждой платформе.
В противном случае велика вероятность, что прочие факторы окажут большее влияние
пс.
прикупил зимой мышку, погонял ее неделю на разных склонах и отдал. Не смог обеспечить повторяемости результатов...
ппс.
знать бы что такое уктус... может быть ссылочку на рисунок или чертежик?

длины платформы:
Окей, в результате мы имеем изменение нагрузки на колеса, но общее сопротивление трения качения системы остается неизменным.

Трение скольжения, кстати, также не зависит от площади соприкосновения, только от реакции опоры

А вот часть энергия толчка на более длинной/гибкой платформе будет теряться на изгиб(нагрев) этой платформы... Насколько существенно - отд вопрос ))

В общем я тоже больше склоняюсь к мысли о потери энергии на нагрев при компенсации колебательных движений, чем на увеличение силы трения качения.

качения точно нет - в зависимости от расположения ЦТ оно будет варьироваться по осям, но суммарно всегда будет одинаково. Так же как платформа может быть гибкая, может быть жесткая - до тех пор пока в точке прогиба она не касается земли трение качения останется неизменным (вес не меняется!).

Если нет вертикальных колебаний то вес при движении не меняется, при наличии - будет играть туда-сюда, минус потеря энергии на нагрев при изгибе.
То есть на более гибких платформах мы будем терять два раза - и на толчке и на качении, но не за счёт трения качения, а за счёт нагрева при изгибе...

Tак, то непонятно, почему композит со спуска медленней. Я тоже изначально так рассуждал.

отсутствовали вертикальные колебания, то разницы не было. Но они будут и на более гибкой платформе будут сильней - больше энергии потратим на тепло. ИМХО так...

На платформах более длинных, не зависимо от чего они изготовлены, будут потери на вертикальные колебания...
Но вот такой момент. Если взять одинаковые по длине платформы, и на одних крепления поставить условно посередине, а на вторых сдвинуто максимально к заднему колесу, то имеются рассуждения о том, что это делается для увеличения выката с горы. И если следовать этой логике, то более длинная платформа при одинаковой установке креплений относительно заднего колеса , будет иметь преимущество на спуске.
Опять же, вроде бы сила трения не зависит от площади опоры, но тем не менее более длинные лыжи так же имеют преимущество на выкате.
Т.е. я хочу сказать, что нельзя абсолютно быть уверенным ни в чем, и можно под любые наблюдения подвести некую теорию и физические законы...
Главное рассуждать уверенно и убедительно. В 90% случаях это прокатывает, а с остальными просто интересно пообщаться, устроив мозговой штурм...

Не вроде бы, а не зависит Существеннейшая разница

А иначе и 2+3 будет равняться от 4 до 10

С чего началось всё обсуждение? Влияет или нет длина платформы на выкат (силу трения) и если да, то каким образом. Разобрались, не влияет.
Усложнили условия - а гибкость платформы влияет? Опять же - в идеальных нет, в реальных да. Окей.
Про крепы и их размещение боян известный и дело там в другом, автор четко пишет - до мокрой трассы размещение ему было пофиг http://www.skiroll.it/tecnica/attacchi1/attacchi1.htm
ну и дальше нормально разбирает поведение роллеров на мокрой трассе, с учётом разной нагрузки на оси (как раз того от чего зависит трение скольжения - реакция опоры!). И снова никакой мистики.

Ну и так далее.
Только вот одно но. Если мы рассматриваем какое то утверждение, противоречащее законам физики то этот факт должен являться научным фактом - а не "вроде бы". Потому что вот здесь "вроде бы" будет являться пустой тратой времени.С учетом этого вот это предложение могло бы выглядеть так
Это можно обсуждать, а подвергать сомнению школьные законы физики - ... как минимум, непродуктивно

Старая гвардия катается на ролях с креплениями впритык «для скорости».
Школьные знания интересны, но вот исче интересная картинка про направление реакции опоры
http://www.heuristic.su/effects/catalog/est/byId/description/274/index.html
И ещё немножко про трение качения от академиков
https://journals.eco-vector.com/0869-5652/article/download/12849/10165
пс
Более длинная платформа будет более «гибкой» (Mкр = Fт*L).
Псп.
Я, предполагаю, что может быть ТС поэкспериментирует и нам потом расскажет в чем причина...

Я бы рассуждал так: берём лыжи и (как Валерий предлагал) коньки - из одного материала. Выпиливаем из лыжи полоски шириной 3мм, вытаскиваем родные и вставляем в бауэровский стакан  Ничего страшного, нам на 1 раз
Ну и на снежный склон.
Лыжи едут, коньки стоят.
А на ледяную горку? Как в Red Bull Crashed Ice
Едет всё.
В чем разница? На снегу коньки вдавились, а лыжи нет. Площадь опоры разная, давление на ед поверхности разное - вот коньки и провалились. А сила трения снег/ЭПВП как была так и осталась...

Про коньки, кстати, интересный момент есть почему в любой мороз они скользят одинаково, в отличии от лыж.

Ох, ошибаетесь, Андрей... . Мои 7 лет в ДЮСШ по беговым конькам не дают забыть. Перв-во М. по средним юношам, например. -20. Как по песку. А уж на тренях в мороз! Бррр...

Возможно - ключевое слово "беговые"?  - я на хоккейных в минус 15 разницы, ну кроме того что лёд реально жестче и хорошо б канаву помельче (ориентировочно 9 при обычной 16 и 18 в начале сезона) не ощущал, конкретно по скольжению - вообще никак (ну дубняк и тонкие носочки само собой ).
Гугол пишет что температура льда для коньков
фигурное катание - от -3 до -5°С
шорт-треке - до -6°С
хоккейот -6 до -8°С
конькобежных дорожках температура льда - от -7°С (для спринтеров) до -10°С

В 70-е не было крытых катков, потому все катали на открытых. Разница на 500 м - пара СЕКУНД в сильный мороз и обычную погоду. Оптимально - слабый минус.
Думаю, на хоккее никто скорость не меряет, в этом все и дело. А у нас - это цель (время). Меряли бы на хоккее - разница была бы меньше, конечно, но была бы. Меньше - потому, что сама скорость намного меньше (я играл, знаю), и потому, что лезвия у нас тонкие и длинные, а конек едет быстро за счет плавления льда. В мороз он не плавится.

2 секунды на хоккейных - конечно нет, по ощущениям коньки что на жестком, что на каше катят как катили,торможение и виражи отличаются оооочень - поэтому канавка разная делается... Скорость на хоккейных, конечно меньше, примерно до тридцатки на беге скользящими шагами, если прям рвануть - ну 35, но, уже болтать начинает, лезвия-то бананом. Недаром на Red Bull Crashed Ice (спуск с ледяной горы), где скорости до 80 (если память не изменяет) лезвия профилируют более прямыми...
Насчет плавления - вот тут то и подвох - https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/434451/Pochemu_lyod_skolzkiy
в исследованиях пишут что дело не в плавление, ниже 22 лед плавиться вообще не должен, а конкретное ухудшение наступает около минус 60, а в "...структуре самой его поверхности, где молекулы воды значительно подвижнее, потому что слабее связаны с окружающими молекулами. Под движущимся коньком эти молекулы легко перемещаются, что и снижает трение..."

По цифрам - трение скольжения сталь/лед для разных температур цифр не нашёл, если ориентироваться на латунь/лед то коэфф скольжения 0.115 при минус 40 примерно соотв лучшим цифрам деревянных смазанных лыж на снегу. То есть совсем неедущие коньки должны примерно соотв. идеально скользящим лыжам

Сейчас, на крытых - за 50. На 1000 - выше, поскольку на 500 много съедает разгон.
Про остальное: плавление или нет, но в мороз ехать на беговых невозможно (в сильный). Еще сильней эффект, чем на лыжах.

рекорда мира сейчас она равна 60 км/час. На минуточку.

Но на беговых и техника, другая от слова совсем. Про коньки не знаю, а на роликах спидскейтерских сильно отличается - тот же возврат ноги - у них колено за коленом, в хоккее - нога к ноге (ботинок об ботинок) - это из того что я знаю. Да и шаги чаще - едешь ты кусочками дуг, а не прямых и лезвия короче.
Гугол говорит что рекорд скорости на хоккейных 42 км/ч

Как-то тут это уже обсуждали: у конька нет 2 ребер, как у колеса, он тонкий, длинный и врезается в лед. По даблпушу сразу видно на коньках бывших роликобежцев: у США есть спец. программа для их переучивания в конькобежцев. Ролики популярнее на юге и в Азии, но коньки- олимпийский вид. Самый знаменитый бывший роликобежец, ОЧ и ЧМ в коньках, легенда -Шайни Дэвис.

ответ у Михаила - "Интересно, что конькобежцы, озадачившись новой техникой, так и не смогли взять её на вооружение. В отличие от эластичных колес и закругленных коньков, их прямые стальные лезвия отказываются выписывать дуги"
https://www.skisport.ru/news/blog-rudberg/68936/
Рёбра - фиг с ними, а вот от прямизны никуда не деться. А хоккейные для дуг и предназначены, даже больше чем фигурные.

Алексей, а вот вопрос - если беговой конёк едет по прямой - не напоминает ли это наши роллеры?

И второй - нет ребёр это же заточка должна быть как у ножа? Потому что во всех остальных случаях рёбра будут, даже если лезвия по 1 мм. А у беговых (я могу очень сильно ошибаться) лезвия хотя и тонкие, но заточка просто плоская, без канавки, но не как у ножа - я не прав?

они мигом в лед зароются, и конек встанет. Потому идеальная техника конькобежца - когда конек стоит именно плоскостью лезвия на льду (кроме поворота). Так что дело вовсе не только в прямизне лезвия - но и в его узости, и в бессмысленности опоры то на одно ребро, то на другое.
Все это показывать надо, всухую трудно изложить.
А заточка коньков - это первое, чему нас научили в ДЮСШОР. Там был станок, камни, лягушка для выравнивания, масло для камней. У меня потом свой такой был, есс-но, дома. Сейчас все это пропало... Как сейчас точат - не смотрел, но думаю, так же. Вручную. Проще и быстрее, чем лыжи порошками делать - но тоже искусство. Думаю, и сейчас бы справился, вроде, все помню еще.

вот здесь всё понятно :потому что этим Вы объясняете отличие техники " даблпуш" от классической конькобежной, что абсолютно справедливо.
А вот здесь, я думаю, Вы не совсем точны:
Кроме поворота, а именно при движении по прямой в классической конькобежной технике, по-моему, неизбежен прокат на внутреннем ребре, если уж они (рёбра) есть на лезвии конька. По крайней мере в финальной части отталкивания точно без этого не обойтись, в противном случае - отставание ЦМ со всеми вытекающими.

P.S. А вообще, интересно было бы по видео посмотреть на то, о чём Вы говорите, ведь на коньках низкий ботинок, и чем чёрт не шутит......

Конечно, в доталкивании лезвие стоит на ребре, и не только в доталкивании. И не только на внутреннем. Вся моя мысль была: в роликах даблпуш позволяет использовать вес тела и его инерцию для ДВУХ толчков внутри одного (с внешнего и внутреннего ребра), и это не замедляет проката при этом. В коньках нас учили МИНИМИЗИРОВАТЬ перекат между ребрами, даже в момент "раската" (влево-вправо, что особенно характерно для стайеров) держа ЛЕЗВИЕ параллельно льду. Для этого были спец. упражнения. В том числе - на земле, в кедах. Которые тоже низкие, как и бот в коньках. На хоккейных у меня техника сразу менялась, есс-но.
Как сейчас - не знаю достоверно, увы. Не слежу за их сайтами с упражнениями и тех. новинками.

на владение обоими ребрами много упражнений, на толчок с внешнего это лепесток,ножницы,змейки,слалом, разгон на одной ноге и т.д. Выполняются как лицом так и спиной. Ну и торможения - куда без них. На обоих рёбрах ты не едешь никогда, всегда либо на том, либо на том, но смысл у хоккейной техники совсем другой, чем конькобежной - устойчивость, готовность к силовой борьбе, взрывному маневру, резкой смене направлений...
Да и амуниции на себе хоккеист нехило так тащит, кило под 20, между прочим.

Многократный ЧМ и ОИ по конькам и 50- кратный ЧМ по роликам.

Извини - не всех перечислил совместителей. А еще были ведь и такие феномены, как Кри́ста Ро́тенбургер, побеждавшая на ОИ в РАЗНЫХ видах зимой и летом: коньки и вел. В один год! (На веле - вторая, не ОЧ).

написание (

после снятия нагрузки вызывающую деформацию отдает назад энергию, потраченную на деформацию от 0 до 100%.
Если "0" - то вся энергия ушла на нагрев.

Из всех рам, что мне удалось инструментально протестировать, наименьшие потери у  Lynx. Поэтому они самые быстрые (но вклад в общую скорость не так заметен, как от колес).

А вес при езде на роллерах изменяется непрерывно.

и последний дым мистики Дмитрий развеял.
А вклад колёса/рама - просто вишенка на торте.

Вес - естественно, как только пошли верт колебания (а они начнутся на первом же толчке) - вес начнёт гулять.

Меня интересует больше.
Темляк палки при отталкивании движется по окружности с неподвижным относительно поверхности центром в точке, где лапка втыкается в снег.
В верхней точке горизонтальная скорость темляка относительно снега максимальна, в нижней - минимальна.
Чем ближе палка к вертикали, тем больше мы проигрываем в горизонтальной составляющей силы толчка, но тем больше выигрываем в скорости отталкивания.
Чем больше скорость, тем вертикальнее ставим палки и тем короче делаем толчок.
Это, кстати, хорошо заметно при сравнении современной техники и техники 60-70 годов.

a = (V2 - V1)/t
получаем, что для эффективности мы должны иметь максимальный прирост скорости за минимальное время и приложить полученную силу к ЦТ, для его разгона.
Силу мы передаем на палки рычагом третьего рода (плечевой сустав - опора, крепление мышц - прилагаемое усилие, кисти - нагрузка). Максимальное передаваемое усилие получаем, когда кисти приближены к плечам (одношажый в подъем), а максимальное ускорение, когда руки прямые (двухшажный равнинный).
На высоких скоростях сложно обеспечить разницу (V2 - V1). Палки ставятся вертикально, но далеко от себя, чтобы увеличить время t, когда происходит отталкивание.  

Да возможно что то и уходит через более длинную раму, но думаю все таки в основном колеса, подпипники смазка и резина. Буду думать, может попробовать и вправду поменять и посмотреть.  

Потом - все же покатайте еще на них, если зажима нет.
Но если не лень - можно и колеса поперекидывать, но результат я Вам рассказал заранее: если материал одинаков, длина платформы не влияет заметным образом.

покупал у Димы Рулева его резиновые единички. Т.е. сейчас у них второй сезон. По моим ощущениям, подизносившись, они стали ехать хуже. Вот не знаю, то ли я обманываюсь из-за отсутствия здоровья, то ли действительно едут хуже (ну, что-то типа, в середине колеса резина мягче)....

едут хуже, и НИКОГДА - лучше. Диаметр + "уплощение" резины. Особенно заметно при толчке, а не на спуске.

Купить именно лонг платформу? И как в итоге, ожидания оправдались?

Исходил из ощущений от иновик 610. Понял что при выборе маневрености и устойчивости мне важна устойчивость. Вернее не сама как бы устойчивость а более лыжная с длинным прокатом техника нежели роликовая техника. По крайней мере у меня такие ощущения. На роликах я и так катаюсь. Не то чтобы 580 стандартные прямо как ролики но больше именно лыжероллерам техника выходит. Нуи просто захотелось попробовать.  

Более драйвовая и кайфовая, зачем отказываться от кайфа) лыжи все равно помрут

Роман, катайтесь наслаждайтесь.
Все очевидное просто.
Чем больше резины от края диска  тем мягче колеса.
При износе резины колёса начинают катить все лучше,  жесткость диска намного выше полиуретана, когда до диска остаётся несколько мм тугие колеса начинают катить как гоночные, так как жесткость колеса повышается меньше проминания и вязкости, диск жёсткий резины мало.

Интересная логика, думаете Роман катает на ободах?

Валерий привет,не ерничайте.
Я написал как обстоят дела при износе и уменьшения размера диаметра колеса, а на чем он катает я не знаю.
Просто я столкнулся с такой ситуацией что пришлось в отдалении укатывать тугие колеса до обода, когда они были новыми я на равнине себя укатывал за 20 км а под их конец по 60 по рельефу ездил, думал вот я здоровый стал и как я раскатывать стал. Купил новые тугие и понял что 20 км равнины мне опять стало хватать.  

Меня все эти вопросы самого интересуют, просто иногда наоборот, новые колеса катят быстрее. Исходя из этой логики получается, что на соревнованиях нужно на максимально изношенных колесах катать)  

Та же тема. Стертые свенор №3 уже не такие медленные, как раньше. Меньше слой резины, поверхность сминается меньше, уменьшается площадка и соответственность уменьшается трение качения. К изначально скоростным колёсам это не относится. Там скорость падает с уменьшением радиуса колеса, поскольку у них жёсткость на столько не увеличивается.

Немаловажный фактор - время.
Со временем резина стареет и становится более твёрдой. Поэтому старые колёса едут быстрее.  

То станет ясным, почему колёса свенор со временем начинают хуже держать на мокром асфальте. А так же предположить, что Марве, кроме каких то хитрых наполнителей, наверное использует большее время вулканизации при изготовлении.

уменьшения диаметра. Можно доказать из физики, а можно понять и просто, из здравого смысла. Развивать не буду: все, кто катает, и так это знают.
Есть и другой эффект: по прохождении времени и резина, и ПУ (гоночные) становятся более твердыми. Для гоночных эффект от этого "твердения" - разный, зависит от асфальта и типа колес, а вот для резины - всегда однонаправлен: они становятся быстрее, хуже держат воду, и т.д.
Только вот с ИЗНОСОМ и мистическими "слоями" это никак не связано: там нет никаких слоев, колеса гомогенны по толщине (точнее, есть и 2-слойные Роликс, например - но это про другое).

Таким образом, абсолютно новые некатанные колеса Свенор 1 (скажем) через несколько лет хранения станут быстрее. Вовсе не от износа - от времени.
В то же время, если их сточить катанием на них до 92 мм - они поедут ЗАМЕТНО хуже (процентов на 10-15). Особенно - враскат (физика очевидна; опускаю). Но если БЫ они одновременно не твердели от времени - то поехали бы не на 10-15% хуже, а на 15-20, при том же износе.

Не стоит выдумывать конспирологию, слои и т.д. там, где их нет.

ЗЫ: Вариант, что новые колеса (из новой партии) медленней или быстрее колес из старой партии, исключить нельзя. Хотя у Свенор 2 и не было "смены модели", как у Свенор 1, но возможны отличия между партиями. Я не сталкивался, но исключить не могу. Надо спросить Михаила Никифорова, есть ли аналогичные отзывы.

Как-то скромно "...медленней или быстрее колес из старой партии, исключить нельзя". Даже в одной партии они все разные, учитывая кустарные технологии. И эта разница вряд ли будет в пределах ошибки измерения. Только кому надо этими измерениями заниматься...
Кстати, лайфхак для любителей гоняться классикой на "Элпекс №3 для всех": покупаешь их осенью, кладешь на батарею, а по весне начинаешь гоняться.  

Нужно покупать отдельные резиновые колеса для гонок выдержка - 5-10 лет и тумба гарантирована)))

Да Валера надо выбирать по  возможности изложенные правда смотря какой размер колеса  и размер  диска.
Два года назад у нас спринты организовали приехали все члены сборной по лыжам.
Лыжероллеры представляла эльва рассказывали мне что все колеса одинаковые итд я пришёл рано и как Ев..й ковырялся выбрал новые колеса с хорошо крутящимися подшипниками.
Вердикт меня с горки просто прошивали и уезжали на выката, те кто бежал на изношенных.
Если знакомы с Петуховым Алексеем то он подтвердит он долго выбирал роллеры пока не взял с изношинными колёсами 13 номер хотя они плохо держали сырой асфальт он с Ретивых поменялся одним роллером.
Я сам буквально только сейчас допер до этого. Колеса 100 эльва резина меня укатывала через два года я её, сейчас новые опять меня укатывают.  

По резиновым стартам такая же фигня, в Чайковском на соревнования берёшь большие стоят изношенных летят