На этой неделе
  • Нет ни одной трансляции.
МАСТЕРА СМЛР 125
Кондратюк Анатолий
150
Кондратюк Анатолий
Софрино-1 1980
Емельянов Сергей
136
Емельянов Сергей
Москва 1956
МАСТЕРА СМЛР 100
Конопелько Фёдор
109
Конопелько Фёдор
Москва 1943
Якимов Виктор
101
Якимов Виктор
Пермь 1955
МАСТЕРА СМЛР 75
Ляпустин Михаил
76
Ляпустин Михаил
Москва 1958
ПОЧЁТНЫЕ МАСТЕРА СМЛР
Чечёткин Сергей
73
Чечёткин Сергей
Сергиев Посад 1985
Румянцев Иван
71
Румянцев Иван
Пермский край 1964
Лавриненко Владимир
69
Лавриненко Владимир
Москва 1964
Щитов Андрей
69
Щитов Андрей
Юбилейный 1985
Ингеройнен Владимир
68
Ингеройнен Владимир
Санкт-Петербург 1968
Кривенков Сергей
67
Кривенков Сергей
Москва 1967
Пастухов Николай
67
Пастухов Николай
Санкт-Петербург 1960
Трипака Сергей
66
Трипака Сергей
Юбилейный 1979
Полный список мастеров

Допинг, снова и снова.

08.05.2016 01:19
Как относиться к спортсменам попавшимся на допинге?
как относиться к ним же, вернувшимся в спорт после 2-4-х лет "отсидки"?
-------------------------------------------------------------------------
На сайте поздравляют с днем рождения Любу Егорову, вспоминают её заслуги, 6-ти кратная Олим.Чемпионка! про грустное окончание карьеры ни слова, "только не здесь!"- написал Краснов, отправляя всех ругаться на форум....
я любил и уважал Любу. После случившегося, все мы были в шоке, и было разгромное интервью в журнале "Лыжный спорт", где Вяльбе откровенно поливала Любу грязью.... нет, я не стал ненавидеть Любу: кто виноват, кто прав, тренер заставлял или спортсменка сама.... теперь уже не разберешь! бог им судья, но осадок то остался!
Потом были все остальные, и Лазутина - герой России, и любимая Юлия Чепалова, и обожаемый Женя Дементьев, и ещё целая куча известнейших и уважаемых спортсменов.... ну, как можно гордо носить звание ГЕРОЯ РОССИИ, если ты был уличен, дисквалифицирован, развенчан и с позором отлучен от спорта? или после 2-4-х лет всё прощается, забывается и снова всё отлично? но это же ложь!
Что-то не так в нашем королевстве! горько мне...
У Чегина поймали три десятка учеников, а Борзаковский его защищает! ну, как такое возможно?
У нас в Тольятти тренер есть по л/а, звание заслуженного носит. Попался один его ученик, потом другой, потом третья! Зная этих спортсменов, как облупленных - простых ребят, никогда не поверю, что они сами, без ведома тренера, вкалывали себе препараты! А тренер продолжает тренировать, улыбаться, и все ему жмут руку...
А теперь опять:
"Среди доперов в "списке Родченкова" - четыре Олимпийских чемпиона Сочи-2014!
9 мая в 2 утра по московскому времени нас ждет очередная сессия откровений и разоблачений...
Возможно кому-то осталось носить титул Олимпийского чемпиона совсем недолго. И уж точно многие, у кого нечиста совесть, переживут в предстоящие дни настоящий кошмар....."
Снова и снова (((
Вера в чистый спорт, ещё теплившаяся в душе, затухает... ничего не осталось...
"60% женщин - истерички,
08.05.2016 07:31
остальные - не выявленные" - цитата. Про чистый проф.спорт - точно так же.
Сама система допинг-контроля абсолютно не чиста и не прозрачна от заказухи, политики и сведения счетов.
Прежде чем судить "герой-не герой", может попробовать самому чего-нибудь такого скушать и от съеденного зацепить хотя бы пол медальки?
Смысл в надцатый раз начинать об одном и том же?
Ссылка Рейтинг: 0 +3 -3
Я плакайт...
08.05.2016 07:46
"Вера в чистый спорт, ещё теплившаяся в душе, затухает... ничего не осталось..."

Вам нельзя интересоваться спортом, затухнете. Смотрите сериалы про лубофф. Там всегда в конце свадьба ))
Ссылка Рейтинг: 0 +2 -2
Пожизненно.
08.05.2016 08:36
Хорошо, давайте жестко. Предлагаю дисквалифицировать всех попавшихся пожизненно и с первого раза, со снятием всех званий и регалий. И тренеров тоже. Надо же как-то санировать очаг... :evil:
Начните с себя
08.05.2016 09:50
За такую логику и информированность при желании писать лишите себя школьного аттестата и всех дипломов, и начните с первого класса школы. Или пожизненно запретите себе писать.
Тему эту обсосали уже всяко тут
Вверх Ссылка Рейтинг: -2 +1 -3
Уже обсосали.
08.05.2016 18:33
Уже обсосали? Ну, давай, до свидания! :)
А если по существу.
Ненавидеть всех норгов, попавшихся или нет, действующих или уже сошедших - проще пареной репы! Ответьте на вопрос, поставленный в заголовке темы. Вы, как работающий со всеми сборными 27 лет, глубоко информированный в теме допинга, наверняка общались со всеми и знаете все истории "жостких попандосов". Обозначьте свою позицию по каждой фамилии в отдельности, можете начать с 76 года (Кулакова - эфедрин), а мы послушаем... Кстати, желательно пройтись и по грядущим событиям, все хотят узнать фамилии четверки.  
Вверх Ссылка Рейтинг: +1 +3 -2
Евгений, Вы не по адресу. Сер Дик - по части дешевых провокаций, а не
08.05.2016 19:49
по части вопросов, своей позиции и т.д. И до свиданья он не пойдет: пребудет тут навеки, пока светила не зайдут, сменяя псевдонимы, как перчатки. Написать Вам абсолютно хамский сабж - и следить за реакцией: вот кайф, вот его стихия! И это - ВСЕ! Пубертатный подросток, а по паспорту - 6-й десяток (или около того). Поэтому что-то я сильно про сборную и 27 лет в ней сомневаться стал в последнее время.

Правда, есть на свете и такие персонажи: днем со сборной, а вечером - надеть парик женский, подушку подложить, лифчик - и на форум Скиспорт, комплексы свои проветривать. См. фильм Вуди Алена "Все, что вы хотели знать о сексе, но боялись спросить", новелла "Являются ли трансвеститы гомосексуалистами?". Может, этот случай?
Вверх Ссылка Рейтинг: -1 +2 -3
Да, бог с ним, пусть идет мимо, лучше давай по теме
09.05.2016 14:03
Ты лучше про пожизненное скажи. Вот ты с Женей Дементьевым беседовал,  положа руку на сердце, ты за пожизненный дисквал для него?
Вверх Ссылка Рейтинг: +1 +1 0
Нет, конечно! Это замечательный, честнейший парень (по крайней мере,
09.05.2016 20:03
был в 2006 году, когда мы общались). Я - за дисквал тех, кто его подставлял и использовал. Пожизненный или нет - не знаю, не думал пока.
Вверх Ссылка Рейтинг: -1 0 -1
13.05.2016 10:55
Комментарий скрыт модератором .
05 Vad 223
русский допинг это заговор запада
08.05.2016 09:28
:DЕвгений о чем вы вы ?      «Кокос на высоте».- Лучшие биатлонисты мира в отпуске.
Ирина Старых
, чья дисквалификация истечет уже в декабре, вместе с семьей выбралась на Кипр...    
у нас народ тупо  верит в" заговор Запада"
Ссылка Рейтинг: -1 +1 -2
Цитата из статьи по последней ссылке
08.05.2016 09:56
Забанен до 02.10.2020 11:59.
"Спортсмены других стран тоже употребляют Милдронат, но это не помогает им выигрывать и поэтому их не трогают." :D:D:D
Вверх Ссылка Рейтинг: -1 +1 -2
Полностью согласен
08.05.2016 10:10
Забанен пожизненно.
Но, вероятно, зря Вы делитесь своими эмоциями. Почитайте внимательно форум, значительная часть сильных любителей как-то уж слишком в теме. Разве они будут осуждать доперов, если сами доперы?
Ссылка Рейтинг: -3 0 -3
Мне кажется, использование допинга -
09.05.2016 12:55
разновидность воровства. А у нас в стране всегда к воровству относились терпимо. Национальная особенность...
Ссылка Рейтинг: -2 +2 -4
Ну да, ничто не ново в этом мире :)
09.05.2016 14:00
У нас в стране все как всегда. В том числе и извечное нытье на тему: у нас в стране (верхней вольте с ракетами , бангладеше, стране-бензоколонке и пр. , нужное подставить) - полный отстой, а вот у них там, вот это другое дело. Там, на сияющем холме - царство справедливости и добродетели.
Хочу только сказать, что если походя все мазать черной краской, то никогда ничего не изменится. Если же есть желание, что либо изменить, то нужно разбираться конкретно в каждом случае, Егорова отдельно, остальные отдельно.
Я так думаю.
Вверх Ссылка Рейтинг: +1 +2 -1
Там на сияющем холме
09.05.2016 16:18
после дисквалификации даже вернуться в сборную почти нереально. Не говоря о правительственных наградах и должностях таких, как "помощник губернатора". А у нас и в Госдуме сидит допер, которая принимала участие в открытие ОИ в Сочи. Беспредел.
Вверх Ссылка Рейтинг: +2 +4 -2
Объясняю свою позицию
09.05.2016 20:33
- Пожизненно - это не демократично. Отбыл срок и на "свободу с чистой совестью". Принципы хорошо бы соблюдать, а не действовать по понятиям. Это про тех, кто на холме.
- Про нас. У нас исторически  другой тип общественных отношений - патернализм (общественные интересы выше личных). В спорте, например, на определенном этапе карьеры человека "назначают в космонавты" и ведут его дальше в чемпионы. При этом ему думать ни о чем кроме тренировок особенно и не надо, в том числе и  о каких то там  таблетках-кардиопротекторах. В этом смысле я даже оцениваю положительно, что сейчас государство дает спортсмену некую страховку в виде хлебной и необременительной должности в случае утраты работоспособности.
Большинство населения отлично эту ситуацию понимает, т.к. живет в этой же системе координат, поэтому к попавшимся на допинге относится снисходительно.

Не хочу здесь обсуждать хорошо это или плохо, просто у нас по другому,  и причитать по этому поводу или говорить, что, мол давайте все на баррикады и "по щелчку" эту ситуацию поменяем - бессмысленно.  
Олег, согласен почти со всеми твоими мыслями
09.05.2016 22:00
Одна поправка: патернализм - это не когда общественное выше личного. Это (Википедия) - "система отношений, при которой власти обеспечивают потребности граждан, которые в обмен на это позволяют диктовать им модели поведения, как публичного, так и частного". В переводе с русского на русский: это когда ты привык верить в доброго дядю, а не в себя, и не думать своей головой (вот приедет барин - ...).

Согласен: глупо обсуждать, хорошо это или плохо - это ТАК у нас в стране. Беда в другом: в современном мире эта модель проигрывает. С треском. Всем. А мы хотим жить вот так - и при этом еще и выигрывать. А так не бывает! И еще и поэтому оправдываем допинг, но только ДЛЯ НАС - "а как вы хотели, ребята, демократы, у вас медицина, технологии, как у вас еще выиграть-то?"

Т.е. мы находимся в глубокой ..пе - и с криками "Ура! Даешь! Не вынимайте нас оттуда! Это мировой заговор против нас!" лезем туда все глубже и глубже... Вот это вот поведение - следствие, а не результат, тут согласен с Олегом, но тут уж трудно обсуждать, хорошо ли это следствие или плохо.
Вверх Ссылка Рейтинг: +1 +3 -2
*******
09.05.2016 22:12
- С первым тезисом согласен. Пожизненно или сразу в тюрьму - это слишком круто. "Кто старое помянет...." Отбыл срок, всё прочувствовал, бегай снова, не повторяй ошибок! Именно поэтому, я был рад возвращению Жени и болел на Кёниге за него, словно в Турине.
- Большинство населения (нашего)... к попавшимся на допинге относится снисходительно... -- а ведь это привело, в том числе, к нынешней ситуации с Рио. Только политика это или реальная борьба с русским допингом, не знаю, но нас туда пока не пускают! и мы дождемся, нас так и в Лахти не пустят. На баррикады не надо, но нужно что-то предпринимать, ужесточать-лишать-наказывать, чтобы поуменьшить степень снисходительности.
Вверх Ссылка Рейтинг: -2 0 -2
Подозреваю, что с допингом в ближайшие годы в России всё
10.05.2016 08:33
так и останется по-прежнему: на словах будем бороться, на деле - покрывать действующих доперов и тренеров, и обеспечивать более или менее комфортную жизнь уже попавшимся. Согласитесь, невозможно начать бороться с коррупцией (воровством) в отдельно взятой отрасли (спорте), когда в стране вор на воре сидит и вором погоняет. Более того - не могу представить себе Логинова/Вяльбе/Прохорова/Кравцова, проводящих действительно независимое, непредвзятое и публичное расследование относительно причин массовых дисквалификаций лыжников или биатлонистов. Если бы кто-то из них попытался это сделать, он был бы немедленно "размазан по асфальту" властями, болельщиками и прессой как предатель национальных интересов.

Помните, как в 97-м Вяльбе в Тронхейме извинилась перед всем стадионом за Любу? Прошло два десятка лет, но её до сих пор попрекают этим эпизодом наши болельщики...

Национальная особенность...  
да, такие случаи были зафиксированы - когда покрывали доперов
10.05.2016 14:38
"на словах будем бороться, на деле - покрывать действующих доперов и тренеров, и обеспечивать более или менее комфортную жизнь уже попавшимся"
Тут мгновенно в качестве примера приходит на ум заметка, "проба А которой показала наличие вранья" - http://www.skisport.ru/news/cross-country/8152/

Национальная особенность, что уж тут попишешь...
Во как нужно боротьсся с халвой
24.10.2016 06:37
Увы, и не только с допингом.
11.05.2016 21:58
Случилось так, что узнал, что один из друзей тырит деньги из фонда гонки памяти нашего друга. Был вне себя от гнева, не сдержался, орал. Но еще большим шоком  стало то, что кто-то промолчал,а остальные  сказали -так нельзя, это же твой лучший друг. Факт кражи никого не интересовал, разбираться никому и в голову не пришло.
Сейчас понимаю, мы все не святые, просто граница у всех разная - где шалость, а где предательство. У каждого своя правда. :(
Постоянно прокручиваю в голове, а как надо было поступить? Проигнорировать факт ведь тоже было нельзя.
Вверх Ссылка Рейтинг: 0 0 0
Это что-то совсем запредельное
11.05.2016 22:35
Сказать нечего.
Вверх Ссылка Рейтинг: 0 0 0
пожизненно
10.05.2016 14:26
я читал у Парнякова, что эффект ЭПО можно потом поддерживать всю жизнь правильно спланированными тренировками, уже не применяя ЭПО. Именно по-этому предлагают пожизненный дисквал, а вовсе не из мести или там каких-то других соображений
Вверх Ссылка Рейтинг: -2 0 -2
Это, в принципе, логично
10.05.2016 14:50
Допустим, я, принимая некие препараты, втайне вырастил себе третье легкое :), оно же не исчезнет после прекращения приема? Но, дьявол, как известно в деталях, есть ли такие примеры?
Вверх Ссылка Рейтинг: 0 0 0
не очень в теме
10.05.2016 15:25
Никогда особо не интересовался допинговой темой, но тоже думал, что пожизненная дисквалификация это как-то перебор. А потом у Парнякова на skirun наткнулся где-то упоминание по ходу об этом, не могу сейчас найти, к сожалению.
Вот что нашел: http://www.swimvortex.com/the-best-case-for-lifetime-bans-doping-benefits-can-last-lifetime-for-cheats/
Вверх Ссылка Рейтинг: -2 0 -2
Судя по после-ЭПОшным результатам тех, кого ловили, ...
10.05.2016 15:10
... все обстоит как раз наоборот: организм, привыкший к "внешнему" источнику гормона, становится ленивым в выработке собственного.
Вверх Ссылка Рейтинг: 0 0 0
У нас общественные интересы выше личных? Полная чушь
10.05.2016 20:05
Если бы так было. То у нас были бы хорошие дороги. И мусор куда попало не бросали бы. Смотришь некоторые частные застройки, отличные домики и возле них убитые дороги и мусор в кюветах. Всех как раз только личное интересует, а на общественное плевать.
Вверх Ссылка Рейтинг: -3 0 -3
04 DT 26
Это у нас в думе, в России
18.05.2016 11:42
Забанен пожизненно.
а не у вас, в Финляндии
Вверх Ссылка Рейтинг: +2 +2 0
сильно притянуто за уши, на мой взгляд
13.05.2016 19:46
К воровству - да, есть терпимое отношение. С тех времен, когда активно брали/крали государственное (= общее/ничье по мнение многих) имущество.
Но в случае допинга воровство тут ни при чем.

ВОРОВСТВО - вид преступной деятельности, заключающийся в совершении краж
КРАЖА — в уголовном праве — тайное хищение чужого имущества.
Допинг не может рассматриваться как воровство, потому что участие спортсмена в соревновании является явным, а медали/призовые на момент старта еще не являются имуществом кого-либо из участников соревнования.

Использование допинга - это обман (если обманщик не получил прямой материальной выгоды) или мошенничество (если получил).
Только фишка в том, что у нас в народе нет терпимого отношения ни к обману, ни к мошенничеству. Так что наша национальная особенность тут ни при чем.

Зато обман и мошенничество сейчас являются неотъемлемыми атрибутами современного мироустройства, на государственном и общемировом уровне. И побеждают в этом "соревновании" не те, кто честнее, а те, чьи технологии обмана и мошенничества искуснее, изощрённее.

К примеру, я до сих пор не встретил ни одного внятного объяснения, почему, скажем, здоровые норвежские лыжники проигрывают больным норвежским лыжникам. Это же нонсенс, противоречит здравой логике и законам природы! У них же все исходные данные совершенно одинаковые, кроме того, что здоровых норвежцев намного больше и они - здоровые. Однако выигрывают больные, а с точки зрения FIS и WADA - все чисто.

Наши спортивные руководители работают по старинке, по-топорному, за это и получают "приветы" от своих более продвинутых в этом смысле "партнеров".
Но многие ли из нас с вами готовы подписаться под тем, чтобы наши спортивные функционеры учились обманывать и мошенничать более изощренно?
Новости из мира формальной логики
13.05.2016 20:21
Только фишка в том, что у нас в народе нет терпимого отношения ни к обману, ни к мошенничеству. Так что наша национальная особенность тут ни при чем.

Зато обман и мошенничество сейчас являются неотъемлемыми атрибутами современного мироустройства, на государственном и общемировом уровне. И побеждают в этом "соревновании" не те, кто честнее, а те, чьи технологии обмана и мошенничества искуснее, изощрённее.  
Читаем, думаем, делаем выводы. Значится, так: мы белые и пушистые, а "партнеры" - обманщики и мошенники. Все те, кто выигрывает (если это не мы). А почему? А потому что мы - белые и пушистые (см. выше), а они - обманщики (см. выше). И попробуйте нас разубедить в наших доказательствах: мы и морду набить можем - мы же белые и пушистые, повторяем последний раз!

И еще: мы страшно нетерпимы к обману - такая у нас нац. черта. И поэтому у нас все разоблаченные обманщики (я не про политику, я про спорт!) прямиком попадают в Госдуму и другие властные (и при этом - ВЫБОРНЫЕ) места. Это мы их туда выбираем, чтобы на виду были, под присмотром: так мы ненавидим обманщиков!
В отличие от партнеров (сплошь обманщиков), где Мюллюла спился и погиб, Варис безработная, а Мюллег везде - персона нон грата, Армстронг потерял все, что имел, и это еще не конец: сейчас его судами разорять еще будут. Так их все там любят!

ЗЫ: Увы, я тоже "наш", здешний - и потому мне жаль и Мюллюлу, и Армстронга, и даже дважды предавшую и обманувшую Нарожиленко. Такой вот я нетерпимый к обману :)
Вверх Ссылка Рейтинг: +1 +3 -2
Новости из мира формальной логики
13.05.2016 21:26
Безотносительно к предмету спора, своими вольностями Вы эту самую логику превращаете в "продажную девку" не пойми кого.
Уж как вы ее выворачиваете то, бедную. Козыряете калекой... Ваше передергивание очень заметно. Зачем?
Разве что поэтому?
https://youtu.be/CJAr1LdGdNA?t=8s
Вверх Ссылка Рейтинг: -1 +2 -3
Виктор, а какие-нибудь аргументы?
14.05.2016 01:37
На всякий случай: я ее преподавал в вузе, студентам. Так что на дурачка будет взять трудно. Выше нет НИ ОДНОГО передергивания (У МЕНЯ в сабже нет).
Слава богу, что перестали преподавать
14.05.2016 02:38
Полное отсутствие критического отношения к своим словоизлияниям.
Вверх Ссылка Рейтинг: +1 +3 -2
аргументов Вам? Читайте тогда многа букаф
14.05.2016 09:34
Мне кажется, использование допинга -
09.05.2016 12:55
разновидность воровства. А у нас в стране всегда к воровству относились терпимо. Национальная особенность...
1. На это упрощенное умозаключение О.К. возразил, что допинг не воровство, а мошенство, а к нему в нашем народе терпимого отношения не заметно, поэтому сводить все к национальным особенностям неправильно.
Вы же это утверждение вывернули наизнанку и проделали то, в чем любите обвинять своих оппонентов. Вы приписали оппоненту ложные утверждения и успешно и очень высокоэмоционально их опровергли.
2. Далее О.К. открыл секрет Полишинеля - что обман встроен в систему международных отношений и прав не тот, кто прав, а у кого больше прав. Посетовал, что наши чинуши-политики слабоваты для борьбы с заграничными и задал риторический вопрос: "а хотели бы мы, чтобы они учились быть более бесчестными?"
Вы опять же бурно отреагировали и привели в пример западных допингеров, подвергнутых остракизму. А у нас своих в ГД выбирают! Ужас!
И вот опять выворачивание. Тот факт, что на западе "зашкваренный" представитель шоубиза(в нашем случае спортсмен допингер) не является неприкасаемым для закона, а у нас все таки может отмазаться, конечно, очень печален. Тут ведь дело не в "их" кристальной честности и правильном моральном климате, а в у уровне, который занимает преступник.  "Шута" за вранье могут и казнить, а вот "барона" уже никто не тронет. О чем тут можно говорить, если в штатах президент может врать под присягой и, пойманный на вранье, отделаться штрафом? О викиликсах и сноуденах будем вспоминать? Вот и выходит, что снисходительное отношение к "сбитым спортивным летчикам" это всего лишь наша особенность, а во вранье и лицемерии мы "их" никак не превосходим.
3. Если уж говорить про преподавание... Я давно слежу за Вашими дискуссиями на форуме и часто вижу, как явно и сознательно Вы шельмуете оппонентов. Возможно, для преподавателя логики сознательное ее выворачивание есть отягчающее обстоятельство? Вы же морочите оппоненту голову "с использованием служебного положения"?
4. Отдельно оговорюсь, что не подвергаю никакому сомнению Ваш опыт, талант и огромные знания по части л.р. и лыж. А что бесценно, так это то, что Вы всегда готовы тратить свое время и делиться этим опытом с окружающими, терпеливо снося их ламерские закидоны, глупые вопросы и идиотские возражения.
А вот с остальными дискуссиями дело швах, да :(
Вверх Ссылка Рейтинг: -2 +2 -4
Виктор, вот даже ответить нечего: у Вас просто ни слова по теме.
14.05.2016 18:56
Опровергнуть мои заключения - это значит взять МОЙ сабж и найти в НЕМ логические противоречия. А заодно еще хорошо бы - и сабж Житенева.
Олега Копосова я не "шельмую" - много чести будет. Я просто ненавижу (да, именно ненавижу) людей, обладающих развитыми умственными способностями, образованием - и использующих все это для сознательного обмана окружающих. Например, для неприкрытого разжигания ксенофобии. И всеми силами старался, стараюсь и буду стараться выводить таких обманщиков на чистую воду.

Дело в том, что пролы из романа Оруэла имели право на отключку и свою дозу жвачки - и все. Какой с них спрос? А вот ОК - не прол ни разу. И тем отвратительнее последовательные, из раза в раз, из года в год, из темы в тему "псевдорассудительные", "псевдоспокойные", "псевдообьективные" построения для тех самых пролов - мол, они идиоты, а я граф Монте-Кристо, для них и мои подмены сойдут (см. разоблачение Житенева), для бедных. И дело тут не в различии точек зрения: какие, к черты, у нас у всех тут могут быть различия?! Что, я за допинг, а ОК - против? Или наоборот? Или он знает что-то секретное про ОИ в Сочи, чего не знаю я? Или я знаю что-то, чего не знает он? Или я хочу, чтобы Легков допингром оказался, а он - нет? Или наоборот? Да нет, конечно! Все мы тут ни хрена не знаем, все болеем за наших гонцов, всем этот скандал крайне неприятен. И сабж ОК - вообще не про допинг, а про ксенофобию, благо сейчас за это хвалят и гладят по головке. Просто ОК жареным полакомиться очень хочется, эту свою ксенофобию в мутной водичке темы про допинг поразводить для пролов - они ж лохи, схавают!

Про них не знаю, не встречал ни одного (просто все мои друзья - НЕ пролы, а люди с головой на плечах), а вот МЫ это так не оставим, не отдадим НАШ форум махинаторам, ксенофобам и подтасовщикам. И тут дело не в политике, еще раз повторю - в логике.

Теперь про нее, про логику. Виктор, я Вас ни в чем не смогу убедить в части политики - это ясно. Но вот в части логики - у меня большой опыт, и тут при Вашем желании дело не безнадежно. Еще раз: возьмем пример Житенева (он проще).
Зато обман и мошенничество сейчас являются неотъемлемыми атрибутами современного мироустройства, на государственном и общемировом уровне. И побеждают в этом "соревновании" не те, кто честнее, а те, чьи технологии обмана и мошенничества искуснее, изощрённее.
...
Наши спортивные руководители работают по старинке, по-топорному, за это и получают "приветы" от своих более продвинутых в этом смысле "партнеров".
Но многие ли из нас с вами готовы подписаться под тем, чтобы наши спортивные функционеры учились обманывать и мошенничать более изощренно?
Виктор, это - два балла на экзамене! Не по обществознанию - по логике! (Хотя Олег на экзамене так строить рассуждение не станет - он прекрасно понимает, что допускает логическую ошибку, делает это для пролов, сознательно, а для оценки на экзамене построит рассуждение верно. Это-то я и ненавижу: такие грязные приемы и людей, их применяющих сознательно!).

Итак, следим за руками.
  1. Первая фраза. Это - утверждение. Оно где-то доказано выше по тексту? Ниже? Нет!!! Но на нем уже строится дальнейшая конструкция.
  2. Хорошо, пусть это "гипотеза ОК №1". Посмотрим, что из нее можно выжать.
  3. Наши спортивные руководители работают топорно - еще одно бездоказательное утверждение ОК (гипотеза №2). С первой гипотезой я абсолютно не согласен, со второй не согласится только слепой, но мы же не про взгляды, мы про логику? Тогда двигаемся дальше.
  4. Что имеем? Весь мир стоит на обмане, "партнеры" в этом преуспели, а мы работаем по старинке. Положим. И? Каков логический вывод?
  5. (Фанфары!) Он (вывод) - охренительный! У наших руководителей есть ровно два варианта: работать по старинке по-прежнему - или учиться обманывать и мошенничать более изощренно (!). Шайтан!
  6. Виктор, вопрос к Вам (к ОК вопросов нет). Этот вывод верен? Нет, конечно же - и Вы это знаете не хуже меня! Из гипотез 1 и 2 следует только то, что партнеры в чем-то продвинуты (в обмане - ОК сказал), а мы в чем-то (неизвестно в чем - во всем, видимо) - нет! Где сказано-то, что работать по старинке - это значит плохо уметь обманывать???!!! А тупо мельдоний не выкинуть из списка, САМИМ за него проголосовать в ВАДА (то ли по раздолбайству, то ли за деньги) - это плохо обманывать уметь? Нет, это плохо РАБОТАТЬ уметь!! По старинке - это так, как советский руководитель делегации или чиновник в спорт. организациях международных работал, не зная ни одного языка и имея только секретные погоны на плечах.
  7. Если мы примем во внимание этот факт - то вывод из гипотез ОК включает и следующую возможность: научиться отстаивать интересы страны, выучить языки, просто проснуться! Кто проголосует против? Вы? Я? Сам ОК?...
  8. Ладно, положим, ОК просто плохо сформулировал гипотезу №2, и имел в виду: "по старинке" - это не обманывая, а простодушно колясь и попадаясь при этом. Те, хитро...пые, колются тоже (это для ОК аксиома, судя по гипотезе №1), но не попадаются, поскольку изощреннее. Ок, рассматриваем эту конструкцию. Из нее следуют на абсолютно равных основаниях, например, такие логические выводы: а) стать тоже изощренными обманщиками - и играть на равных в части обмана (этим нас ОК и пугает); б) развивать фармакологию и науку в целом, колоться тем, что не ловится - и при тех же лохах-руководителях перестать попадаться (как было во времена ГДР и СССР), в) Перестать быть лохами, стать умными, но направить этот ум не на обман, а на РАЗОБЛАЧЕНИЕ обмана "партнеров", тем самым не только уравняв шансы на победу, но и увеличив наши (те-то привыкли к обману, без него не выиграют, а тут мы их этого способа неожиданно и лишим). Способ в) - это вариант Житенева.
  9. Виктор, я УЖЕ привел ЧЕТЫРЕ возможных вывода из построения ОК (гипотезы 1 + 2), а ОК-то нас пытался убедить, что вывод единственный - а). Могу привести еще несколько возможностей, помимо этих четырех - но зачем? Обман аудитории (сознательный!) ОК уже разоблачен, я свою задачу выполнил, и буду выполнять ее впредь. Напомню, что обман был показан даже в случае, когда я принял бездоказательные утверждения №№1 и 2 на веру, а уж если с ними начать разбираться... Но это уже не только к формальной логике.
Спасибо за внимание. Далее отвечать про все это не буду - жаль времени, кто хотел - все прочел.
Вверх Ссылка Рейтинг: -1 +2 -3
Значится, так (читать этот сабж следует ДО моего предыдущего)
14.05.2016 19:19
Я и правда писал прошлый сабж вместо обеда-ужина, вернувшись к компу с гонки-мучения на Планерной (но не на спусках, а на 6 подъемах к базе). Потом уже поел, перечел его, появившиеся ниже другие сабжи (их я вначале не заметил) - и пришел к решению исключить из своего сабжа выше все про "ненавижу" и "махинаторов". Оставить только про логику.
Вверх Ссылка Рейтинг: +2 +3 -1
о нас, о пролах, не будем, только о логике
15.05.2016 10:10
0. Какое отношение имеют все эти Ваши замысловатые построения к вашему же комменту, после которого все и началось? Вот он, кстати.
Читаем, думаем, делаем выводы. Значится, так: мы белые и пушистые, а "партнеры" - обманщики и мошенники. Все те, кто выигрывает (если это не мы). А почему? А потому что мы - белые и пушистые (см. выше), а они - обманщики (см. выше). И попробуйте нас разубедить в наших доказательствах: мы и морду набить можем - мы же белые и пушистые, повторяем последний раз!

И еще: мы страшно нетерпимы к обману - такая у нас нац. черта. И поэтому у нас все разоблаченные обманщики (я не про политику, я про спорт!) прямиком попадают в Госдуму и другие властные (и при этом - ВЫБОРНЫЕ) места. Это мы их туда выбираем, чтобы на виду были, под присмотром: так мы ненавидим обманщиков!
В отличие от партнеров (сплошь обманщиков), где Мюллюла спился и погиб, Варис безработная, а Мюллег везде - персона нон грата, Армстронг потерял все, что имел, и это еще не конец: сейчас его судами разорять еще будут. Так их все там любят!
Тут, по моему, и говорить то не о чем, Вас просто занесло. Вам бы признать и извиниться, но Вы начинаете "накручивать на винт".

Предупреждение. Далее будет следовать такая же демагогия, как у АИ выше. Если вы этого не любите или боитесь завернуться, то можно не читать и не вникать, ведь основной смысл содержится в п.0
1. Если ОК не привел док-ва утверждения, то оно уже и ложно прямо?  А может, он считает, что это очевидная всем аксиома?
Ну да ладно, не буду спорить, а просто не поленюсь и посмотрю в первоисточник. И вот оно! АИ в своем репертуаре! Что там было между абзацами, которые Вы процитировали? Уж не доказательство ли? Первые слова: "К примеру, я до сих пор не встретил...". АИ, как обычно, очень удачно не заметил неудобных для своих построений абзацев и победоносно размазал оппонента.
2. Пускай.
3. Про топорность работы чиновников. Ну пускай гипотеза, хотя это еще одна аксиома на самом деле. В ветке про мельдоний Вы указывали на промахи наших чиновников. Это ли не топорность? Или Вы ограничиваете термин "топорность" только умением обманывать? А зачем? Вам так удобнее размазывать оппонента?
4. Пошли натяжечки. "Весь мир стоит на обмане" и "Зато обман и мошенничество сейчас являются неотъемлемыми атрибутами современного мироустройства" для Вас эквивалентны? Или Вам так удобнее?
5. Из удобных посылок сделан удобный вывод - недоумок оппонент считает, что вариантов всего два! Так и хочется спросить Вашими же словами: "А где док-ва что он так считает? Ниже? Выше?"
Шайтан? Нет, АИ!
6. Вы приняли изувеченные гипотезы и разоблачаете оппонента в неверном выводе. И опять зачем то жестко привязываете термин "топорно" к умению/неумению "оммануть".  Раз уж на то пошло, из текста ОК за посыл 1 надо принять утверждение: "обман - ОДИН из необходимых атрибутов для современного международного житья-бытья". За посыл 2 надо взять: "Мы "топорны", т.е. недостаточно профессиональны по многим направлениям, в том числе и в обмане".
7. Правильно. Термин перестать быть "топорным", в смысле стать профессиональнее подходит?
8. Дальнейшее размазывание ОК на удачно приписанных ему посылах: "плохо сформулировал гипотезу". Опп в г-не, великодушный АИ в белом. Где то я натыкался на восхищение форумчан этим вашим умением. Не забывайте только, что это не он гипотезу сформулировал, а Вы вместо него и как Вам удобно.
А пункты правильные, да. Только из Вашего текста непонятно, Вы предлагаете выбор одного? На самом деле, вопрос повышения профессионализма наших чиновников включает каждый из них, да еще и наверняка сотню других.
9. Вы уже запутались, ОК предлагает два(п.5) вывода или один? Да он, кстати, и не вывод предлагал, а задал риторический вопрос.
10. После своего длинного монолога в стиле "я прав, я прав, я прав" сказать собеседнику: "а твои возражения я слушать не буду", как то не очень комильфо. О нежелании дискутировать надо говорить сразу и при этом не вываливать своего мнения по теме спора.
Вверх Ссылка Рейтинг: +1 +3 -2
Виктор, Вы меня расстраиваете! Нет, честно. Все очень плохо
15.05.2016 13:39
Возраст? Или уже в школе математика не давалась? Я понимаю: Вам не нравится моя политическая позиция в целом, а позиция ОК нравится. Так я же постарался Вас от этой темы переключить на логику - нет, Вы опять туда же, называя ЭТО "логикой". Это исключает ДЛЯ МЕНЯ дальнейшее общение на эту тему. Объясню, почему.

Только для этого придется про личное, про студентов - опять. Поверьте на слово (хотя можно и проверить): все годы моего преподавания (а начал я еще студентом, учил школьников в ФМШ вечерних, или даже школьником: занимался с отстающими в классе) и мне нравилось это делать, и им нравилось у меня заниматься. Причем независимо от возраста (моего и их - последние годы я учил взрослых, в профессиональных учебных центрах). И несмотря на мое суперзанудство в обычной жизни. Я думал над причинами этого и сам. Кстати, мой отец, полковник СА - он тоже преподаватель по совместительству, зануда побольше меня (да, такое бывает!), и преподавал еще 2 года назад в вузе (в 79 лет). Любимейший преподаватель студентов (я общался, читал форумы их).

Причина удовольствия с моей стороны (и отца): та самая, что Вы упомянули выше. Я не люблю держать свои знания при себе, когда они кому-то нужны и полезны, и при этом всегда добросовестно отношусь к каждому занятию, к каждому студенту (не по принципу "читаю этот курс уже 100 лет, зачем готовиться?"). Будете смеяться: и по роллерам я каждому обратившемуся отвечаю с 0, разобравшись вначале, кто он, зачем они ему, и т.д. Так что тут мое занудство - это плюс.
А студенты... Они видят все это - раз. Им ИНТЕРЕСНО САМИМ то, что я им рассказываю, и они не ставят своей целью меня ЛИЧНО унасекомить, как Вы, а просто хотят ПОНЯТЬ и УЗНАТЬ то, чего НЕ знают так, как я. Глупо же при этом НЕ слушать более знающего и увлеченного предметом человека - зачем тогда ходить вообще?

Но во всей этой моей системе преподавания есть ограничения, и я их признаю. Когда в 90-е ко мне стали приходить на лабы, семинары и экзамены люди "из Лужников", с рынка, и просить (кто за деньги, кто так) поставить им оценку - я расстраивался (это ведь студенты прикладной математики, а читал я им самое вкусное, в моем понимании - дискретную математику). Читал для оставшихся. Когда таких стало 70% - я ушел из вуза (работал там по совместительству). Да, это мой минус: для тех, кто НЕ хочет учиться (а Вам, судя по уровню "умозаключений" как бы "про логику", это было бы крайне полезно), я не нужен, поскольку я не по части "шашечки", а по части "ехать". Когда в группе есть люди, которым интересен предмет - я работаю только для них. У остальных проверяю лабы (если они их делали), никогда их не унижаю (если они просто слабые и теряют нить и интерес из-за этого, а не из-за Лужников) - но не выкладываюсь для них. А уж если они начинают троллить (крайне редко, но такие в группе бывали)... Мягко отсекаю их, чтобы они не мешали остальной группе, а особенно тем, кому интересен предмет, а не оценка на экзамене. Тройки, кстати, ставлю всем, кто хоть что-то выучит/покажет, цели "наказать" тупых у меня нет: зачем, чтобы они мне сильнее мешали учить интересующихся? И не поверите, но не раз и не два, встречая потом людей из "массовки", слышал от них благодарность, что смог и их заинтересовать предметом, и ПОТОМ они это изучили всерьез, и вот если бы им СЕЙЧАС еще раз попасть ко мне на ТОТ курс - как им было бы полезно.

Виктор, решите сами, куда Вы попадаете: к троллящим или к слабым. Вы процитировали целиком мой прошлый сабж, безупречный с точки зрения любого математика по логике (и построенной на этой логике издевке над оппонентом, лишенным этой самой логики) - и предлагаете мне за него ИЗВИНИТЬСЯ! Троллите? Настолько слабы? Не знаю, но УЖЕ не интересно.
Почему "уже"? А потому что все это Вы пишете после того, как я вчера убил 1,5 часа лично для Вас, раздраконив именно в чисто математическом смысле (на доступном для Вас уровне, без употребления терминов исчисления предикатов и т.д.) простейшую для рассмотрения из многочисленных логических ошибок ОК: его "вывод" о том, что из тотального обмана партнеров и косности наших руководителей следует ЕДИНСТВЕННЫЙ логический выход из ситуации: нашим научиться обманывать на уровне мировых лидеров.

Я провел ревизию по классическим образцам мат. учебников: не отсек с порога ничего, дал определения всем элементам рассуждения оппонента (Вы назвали их аксиомами - Виктор, когда Вы последний раз мат. рассуждения читали? Это - ГИПОТЕЗЫ). Далее, опять же по классике, я отсек боковые ветки, НЕ оспаривая их, оставив это читателю, чтобы сосредоточиться на основной логической ошибке оппонента и не утонуть в менее формализованных вещах (например, утомить Вас доказательством того, что оппонент НЕ доказал, по крайней мере, в этом тексте, гипотезу о склонности партнеров к доминированию именно во вранье, в том числе - в НАРОЧНО пропущенном мной - замененном многоточием - по ЛОГИЧЕСКИМ, а не политическим причинам абзаце про астму и норгов - а Вы даже ЭТОГО не уловили, простодушно начав упрекать за МАТЕМАТИЧЕСКИЙ прием).

Короче, я сделал честно то, что сделал бы на семинаре со своими студентами в таком случае. И? И - прочитайте, как все это использовали Вы. Вы думаете, что Иудушка Головлев умнее Лобачевского или Эвклида, поскольку он забалтывает своих несчастных родичей своими иезуитскими построениемя, абсолютно игнорируя логику и разум? Да нет, просто у него цели другие. И у Вас - тоже.

Чего Вы от меня хотите? Чтобы я объяснил Вам, что фраза" я запутался, сколько выводов предлагает ОК - 1 или 2, и что это не вывод, а риторический вопрос" - чудовищна? Что с Вами после этого не логикой, а арифметикой заниматься надо? Что ОК предложил ОДИН вывод из ДВУХ альтернатив, которые на самом деле не являются полной системой функций, что я и показал Вам? Альтернатива, Виктор - это ПОЛНАЯ система булевых функций, дизъюнкция которых дает тождественную единицу, или TRUE: ИЛИ продолжать нынешнюю линию жизни, ИЛИ начать обманывать, "как все". А это на бытовом уровне сформулировано еще у Карлсона (а до него - у греков): "Ты перестала пить коньяк по утрам: да или нет?", что и отметил Житенев. У Карлсона система функций НЕ полна, т.е. ее дизъюнкция НЕ дает на всем множестве значений тождественную единицу: есть еще люди, которые НЕ перестали пить, но и НЕ продолжают это делать (чего не предусматривает этот набор функций): они просто НЕ НАЧИНАЛИ его пить!

Стандартным конструктивным (это не похвальба, это термин) методом док-ва неполноты такой системы является приведение примера РЕАЛЬНОГО человека, который ни разу в жизни утром коньяка не пил. Что я и сделал: привел НЕСКОЛЬКО примеров действий, НЕ охваченных системой функций ОК. Тем самым я СТРОГО ДОКАЗАЛ, и это Вам подтвердит любой математик, наличие логической ошибки в тексте ОК. Вы этого всего то ли не поняли (так слабы), то ли троллите - какая разница?

Напоследок - вишенка на торте: "Да он, кстати, и не вывод предлагал, а задал риторический вопрос". Нет, Виктор, если мы про логику - тут нет риторических вопросов, это к Жириновскому и Головлеву, плиз, Вашим кумирам, судя по Вашим же сабжам (кстати, про Жирика же тоже никто не знает до конца: он все это всерьез на 100%? Играет на 100? 50:50?).

Итак.
Наши спортивные руководители работают по старинке, по-топорному, за это и получают "приветы" от своих более продвинутых в этом смысле "партнеров".
Но многие ли из нас с вами готовы подписаться под тем, чтобы наши спортивные функционеры учились обманывать и мошенничать более изощренно?
Это не риторический вопрос, как Вы простодушно пишете. У него есть мат. определение: это утверждение ОК, противоположное его же обратному (математика говорит, что противоположное обратному утверждение тождественно равно ПРЯМОМУ утверждению, Виктор!). ОК привел противоположное своему же обратному (имел право), а я спорил с прямым - непростительное преступление, Виктор, я согласен, как Вы тонко заметили! :)

Короче: в Лужники, на рынок! Мне зачетку в сессию - три я поставлю (и даже 5, за трассу в Вешках, где я не был лет 5, но вчера проезжал в объезд пробок из Плашки и Вас вспоминал добрым словом, еще до всей этой полемики, да и после).

До встреч на лыжах - образование Вас по логике проходит далее без моего участия: в группе есть те, кому я нужнее и кому интересно.
Вверх Ссылка Рейтинг: -2 +3 -5
Мне кажется, Виктор может обидеться...
16.05.2016 01:14
И будет в чем-то прав. Все-таки он не студент на экзамене, а взрослый человек, причем всегда весьма корректно пишущий, в чем я убедился на собственном опыте. Думаю, стоит немного остудить пыл. А то так и до логики второго порядка дело дойдет, я уж молчу про дескриптивную...

Но фразу "У Карлсона система булевых функций неполна" всем участникам дискуссии предлагаю взять на вооружение - она годится для любого спора.
Вверх Ссылка Рейтинг: +3 +4 -1
Митя, Виктор будет прав, и он не студент - но и я не подряжался
16.05.2016 01:53
писать элементарные даже для студента (а не то что для взрослого человека) вещи, тратить на это время - а в ответ получать мягкую по форме, но чистейшую демагогию. Невозможно годами бесконечно доказывать все ту же теорему Вейерштрасса - а в ответ получать упреки в игнорировании классовой борьбы и недооценке роли тов. Сталина... Она УЖЕ доказана - Вейерштрассом, и надо просто выучить док-во, а не пудрить людям мозги классовой борьбой.

Да, Виктор обидится на тон - и будет прав, и слава Богу. И у меня, и у него освободится время в итоге. Но от этого формальная логика никуда не денется, мои рассуждения выше (и Володи Житенева) останутся верными, а ответы Виктора - демагогией. И это никак не связано с моим некорректным тоном, с мягким тоном Виктора, с политикой и с допингом - только с математикой и с логикой. И все это правда подробно и аккуратно показано мной выше, и я тут ничего не могу поделать, не могу даже отказаться от своего док-ва: я откажусь, а система функций - нет, она все равно останется неполной, чего Виктор все равно не будет понимать - и все опять по кругу.

Или ты предлагаешь все же фрекен Бок перестать выпендриваться - и честно ответить наконец на вопрос, перестала ли она пить коньяк по утрам, чтобы успокоить Виктора?
Вверх Ссылка Рейтинг: +2 +3 -1
Последнее, что я могу сделать для Виктора - эта ссылка
16.05.2016 02:22
http://energy.bmstu.ru/gormath/mathan1s/logic/logic3.htm#The
Да, там используется логика предикатов, от чего я пытался уберечь Виктора. Я изложил все то же самое простыми бытовыми словами, без кванторов существования и всеобщности, но Виктор это воспринимает как демагогию: "Далее будет следовать такая же демагогия, как у АИ выше". Может, с предикатами дойдет лучше?

Виктор, чес.пионерское, я ЧЕСТНО из последних сил пытаюсь Вам помочь понять, я не шучу и не издеваюсь, и в тексте по ссылке ПРАВДА довольно понятно написано, почему текст ОК содержит логические ошибки.
Ну неужели на форуме только у меня и Мити дискретно-мат. образование, и никто не подтвердит Виктору, что это НЕ демагогия, и что если уж ТАКИЕ сабжи, как у ОК, не раздраконивать именно за логические (НЕ политические!) ошибки - то форум можно закрывать?
Вверх Ссылка Рейтинг: +2 +3 -1
Алексей, пару лет назад у нас с Вами уже была похожая
16.05.2016 09:50
дискуссия.
Тогда Владимир Житенев высказал мнение, я высказал ответное, после чего в наше общение включились Вы с утверждением, что я неправильно понял Владимира. На мои возражения Вы начали генерить практически такие же по объему и содержанию "логические" полотна. Не замечая главного - Владимир сам подтвердил, что я его понял правильно. И этот факт обнулил всю ценность Вашего "логического решения".

Алексей, задачи Вы решаете, может быть, и правильно, только исходные их условия определяете неверно. Вы их просто подгоняете под выгодный Вам ответ. Не буду утверждать, что Вы делаете это намеренно, возможно, это просто идет от души. Или от желудка :) Раз уж Вы сами ранее продемонстрировали, что существует и такая связь между Вашими рассуждениями и уровнем Вашей сытости :)
Вверх Ссылка Рейтинг: +4 +6 -2
Олег, может, и так :) - от желудка
16.05.2016 14:10
Напоследок отвечу на Ваш вопрос ниже (я его не заметил): "где Вы писали, что мы "белые и пушистые" "?
Вы, видимо, поняли эти мои слова как синоним того, что мы чисты от допинга. А я имел в виду совсем другое - вот эту Вашу фразу: "Только фишка в том, что у нас в народе нет терпимого отношения ни к обману, ни к мошенничеству". Я с ней абсолютно не согласен, напротив, все мои наблюдения показывают противоположное, и от этого, ИМХО, идут все беды не только в спорте. Даже великий поэт сказал:
"...Говоришь, что все наместники - ворюги?
Но ворюга мне милей, чем кровопийца".
И имел в виду он именно многовековой опыт плахи и дыбы и выработанное им ТЕРПИМОЕ отношение к мошенникам, ворам, обманщикам (это все суть синонимы в нашем менталитете) - потому что нам есть с чем сравнивать, О.Бендер - нац. герой, потому что никого не вешает и не убивает, и веселый при том. И я сам так же отношусь ко всем этим вещам, увы: терпимо! Я ведь здешний...

И именно это Ваше, сомнительное для меня и "хвалебное" (?) для оценки нашего менталитета утверждение я и позволил себе иронично сформулировать так: "мы белые и пушистые". А противопоставление, как легко понять из текста - это партнеры, которые, напротив, очень любят обманщиков - и сами сплошь обманщики.
Далее я привел несколько примеров, которые доказывают, что на деле все обстоит с точностью до наоборот (по крайней мере, относительно НАШЕГО отношения к мошенникам).
Вверх Ссылка Рейтинг: +1 +3 -2
Твой гнев мне понятен.
19.05.2016 23:31
Сам еле сдерживался, когда пытался доказать, что палки с треугольным сечением не могут быть более жесткими, чем палки с круглым сечением. При условии, что они сделаны из одного и того же материала. Для меня это азбука. Тогда в оппонентах были и Володя Житенев, и Александр Рязанский, и даже главный инженер одной нашей крупной компании по производству спортивного инвентаря.
Но  здесь твой гнев выборочен, и это больше похоже на сведение счетов.
Чем тебе Олег не угодил?
Если не согласен (я тоже не согласен с его выводом, что к мошенничеству  у нас в обществе нетерпимое отношение), то так и написал бы, только без ненависти.

А теперь вопрос тебе (без задней мысли): где та черта, когда воровство становится для тебя неприемлемым?
Вверх Ссылка Рейтинг: -1 0 -1
Саш, не знаю сейчас, честно. У меня Митя во вторник колено
20.05.2016 00:20
порвал - остальное как-то отодвинулось.

Про ненависть - я погорячился, я же написал это следующим же сабжем, через несколько минут.
Вверх Ссылка Рейтинг: +1 +1 0
Мите - здоровья!
21.05.2016 13:24
Передай ему, пусть поправляется!
Вверх Ссылка Рейтинг: +1 +1 0
Спасибо!
21.05.2016 18:03
Олег, спасибо!
Вверх Ссылка Рейтинг: +1 +1 0
Азбука
20.05.2016 15:47
В том споре "треугольные" с самого начала говорили про эксцентренное нагружение и асимметричное расположение волокон углепластика, по-разному работающего на растяжение и сжатие.
Если сказанное проигнорировать - оппонент оказывается дурачком, разгромить его очень легко.
Вверх Ссылка Рейтинг: 0 0 0
Лучше не здесь.
20.05.2016 16:06
Володя, во-первых  Всё что ты сказал - никак не влияет.
во-вторых, волокна, как и арматура в фундаменте, на сжатие не работают.
Всегда только на растяжение!

Алексею и Мите: выкарабкиваетесь.
Вверх Ссылка Рейтинг: 0 0 0
Лёш, прочитал внимательно,
16.05.2016 07:24
почувствовал себя троечником. :)  Ты силён, однако...
Вверх Ссылка Рейтинг: +1 +1 0
*************************
16.05.2016 10:06
1. Сразу прошу прощения за то, что перегнул палку с издевками в предыдущем комменте.
2. Все таки задам вопрос, на который, кмк, не получил ответа.
Вы провели для меня полный разбор коммента от ОК и показали, что вывод, который он представил, далеко не полон. Но я так и не могу понять, как перейти от пунктов а)б)в) и т д, которые дополняют вывод ОК, к комменту, который Вы разместили изначально.
Можете ли Вы сделать подробный разбор своего ответа ОК?
Вверх Ссылка Рейтинг: -1 0 -1
Хорошо, Виктор, чуть позже. Я просто потом взял пример Житенева,
16.05.2016 14:12
а не свой изначальный, для анализа - там более наглядна именно ошибка в логике. Вернусь тогда позже и к своему изначальному примеру.
                                                                       
16.05.2016 10:26
   
Вверх Ссылка Рейтинг: -1 0 -1
vacvvn, спасибо за помощь
16.05.2016 09:53
Подтверждаю верную трактовку Вами моего сообщения
Вверх Ссылка Рейтинг: -1 0 -1
Ветер в харю, а я шпарю :)
14.05.2016 02:35
Алексей, вы когда-нибудь научитесь читать собеседника и думать над тем, что он Вам хочет сказать? Или Вы писали свой ответ во время спуска на Планерной?
Для начала укажите место в моем сообщении, где я определил наших функционеров как "белых и пушистых"?
Олег, Вы конечно много написали
14.05.2016 09:43
Забанен до 02.10.2020 11:59.
Но по-моему никакой логики там нет, а все как раз у Вас притянуто за уши. Дискуссии о том как юридически грамотно называть употребление допинга (мошенничество, кража, грабеж, воровство, обман, жульничество) это все жонглирование словами.
Вы ответьте на вопрос: терпимо в нашей стране относятся к употреблению допинга нашими соотечественниками или нет?
Вверх Ссылка Рейтинг: +1 +2 -1
Александр, я высказал свое мнение в ответ на мнение Ивана Исаева
16.05.2016 10:09
Инициатива определить использование допинга термином из уголовного права принадлежит ему.
Я не счел мнение Ивана жонглированием словами, поэтому ответил ему по существу.
Если Вы посчитали эту тему жонглированием, то логичнее было бы обратиться со своей оценкой к топикстартеру, в данном случае  - к Ивану Исаеву.

Что касается Вашего вопроса. Я считаю, что в нашей стране к употреблению допинга относятся по-разному. К использованию на любительском уровне - резко отрицательно, потому что это обман и мошенничество. К использованию в спорте высших достижений - терпимо, потому что нет доверия к ВАДА и к руководству международных федераций, вследствие чего доминирует мнение, что таковы негласные правила игры, что "жрут все", а ловят - избирательно.
Вверх Ссылка Рейтинг: +2 +4 -2
Олег, спасибо за ответ
16.05.2016 18:12
Забанен до 02.10.2020 11:59.
На любительском уровне резко отрицательно отношения не заметил, но это мое мнение.

Насчет высказывания Ивана Ивановича я понял, что он имеет в в виду терпимость к нарушению закона вообще, а не какого-то отдельного его вида (воровство, мошенничество, взяточничество и т.д.), он, для примера, сравнил с воровством. Только для примера, а не для того, чтобы как-то классифицировать. Тоже, разумеется, мое мнение.
"Ты перестала пить коньяк по утрам - да или нет?"
13.05.2016 21:11
"Но многие ли из нас с вами готовы подписаться под тем, чтобы наши спортивные функционеры учились обманывать и мошенничать более изощренно?" - вариант "...  функционеры противостояли обману и мошенничеству" не предлагать.
Вверх Ссылка Рейтинг: 0 0 0
Володь, это все про то же - про "логику"
14.05.2016 01:41
Я уж этот пассаж оставил - иначе весь сабж можно на цитаты разобрать, как всегда у Олега К. (причем именно в его случае делается это сознательно, я следил внимательно за руками несколько лет - автор прекрасно понимает все свои силлогизмы, просто надеется, что МЫ их не заметим).
Вверх Ссылка Рейтинг: -2 +1 -3
Владимир, противостоять обману и мошенничеству можно
14.05.2016 02:46
в современном спортивном мире, но тогда точно стоит расстаться с надеждами на конкурентоспособность своих спортсменов.
Я повторяю вопрос, который проигнорировали (что меня совсем не удивляет) и Вы, и Алексей: как честные российские/финские/итальянские/немецкие/шведские/и т.д. лыжники могут выиграть у больных норвежцев, если у этих больных норвежцев не могут выиграть здоровые норвежцы?
А разве наши соотечественники в прошедшем сезоне
14.05.2016 09:45
Забанен до 02.10.2020 11:59.
ничего не выигрывали у "больных норвежцев"?
Выигрывали. И не только наши
16.05.2016 10:14
Поэтому я и допускаю, что на фарме сидят многие.
Но уровень допуска задают "больные норвежцы", не так ли?
И я сильно сомневаюсь, что стоящие за спортивной астмой медицинские технологии - это чья-то частная, "кухонная" инициатива. Это программы как минимум на государственном уровне.  
Вверх Ссылка Рейтинг: -1 +1 -2
Ну, вот, Вы допускаете, что на фарме сидят многие
16.05.2016 18:15
Забанен до 02.10.2020 11:59.
Я лично считаю, что не нужно ни на кого кивать. "А они сами плохие, а у них тоже рыльце в пушку." Есть недостатки у себя, давайте с ними разбираться. А у нас получается раз признаешь свои недостатки, значит самокозлением занимаешься. Так с недостатками никогда не справишься.
Ну и опять же масштаб: участие спецслужб, которые должны нас защищать, в покрывании допинга.
Вверх Ссылка Рейтинг: -2 +1 -3
В огороде бузина, а в Киеве дядька
14.05.2016 17:59
Ответ на высказывание про ожидания, связанные с действиями чиновников, обвинением в уходе от ответа на заданный не мне вопрос - "меня совсем не удивляет".

Итак, по порядку.
"Должны ли чиновники обманывать и мошенничать более изощренно?"
Можно вступить в игру по чужим правилам и надеяться на победу, можно пытаться навязать свои. Не знаю, как сейчас, а лет 12-15 назад второе (в IBU) было как будто реально.

"Почему больные норвежцы выигрывают у здоровых".
Не знаю.
Натянутая версия - что Exercise Induced Athma чаще поражает тех, кто делает Exercise усерднее других. Или что отклонения организма от нормы (спортивный талант) делают этот организм более уязвимым для проф. заболеваний... Не специалист, могу только гадать.
Положа руку на сердце - так же, как и Вы, полагаю, что преимущество "больных" над "здоровыми" обеспечивают именно препараты, разрешенные по TUE. Точнее, другие, более эффективные, но скрываемые "условно-разрешенными". Но тут начинается "ОБС".
Но ведь и в России хватает атлетов с аналогичным заболеванием - но это почему-то слабо помогает. Почему?
Вверх Ссылка Рейтинг: +1 +1 0
Володя, я уже писал, по-поводу ТУЕ ты был прав на 100%
18.05.2016 11:08
и дело здесь не в больных и здоровых, а в том ,что система в которой использование ТУЕ может использоваться как прикрытие и в которой единственным звеном является спортсмен - ненадежна.
 
Иван, уже много времени прошло, может есть что сказать про героев скис
18.05.2016 11:05
Чепаловых и Ширяева? Они-то как, воровали, или не очень?

Есть такой журналист Давид Уолш  (ну тот который Слесаренко недавно цитировал) - был в числе первых кто изобличал старину Армстронга писал что нереально так ехать, просто эксперт чистоты и грешности.

Одна только у него проблема: не универсальны его принципы. Армстронг допер и подозрительный тип, Фрум чист как агнец никаких подозрений.
Ладно Фрум - вот свежий пример - Ланда неожиданно всех порвал на Джиро и сошел. но посмотрим что Уолш писал про него до этого и где этот Ланда был:
Май 2015г Уолш удивляется неожиданным результатам Ладна в Астане (третий на Джиро - и это когда все требовали дисквалификации астаны за допинг в течении года)
Июнь 2015 Уолш продолжает ворчать по поводу отговорок астаны которые объясняют чудесное превращение Ланда
Август 2015 Скай подписывает Ланда - Уолш молчит
Декабрь 2015 Скай объявляет Ланда лидером на Джиро, Уолш молчит
Апрель2016 Ланда выигрывает Джиро дель трентино - Уолш занимается другими вещами.


Я тут примеры из велоспорта привел, но дело не в них, а в принципе,так сказать в журналистской целостности. Так вот еще раз хотелось бы спросить, есть что написать про Чепаловых и Ширяева?
Дело в том,
18.05.2016 11:30
что могли ли они попасть в сборную без допинга? Чепалова возможно, а Ширяев нет. Но они были в сборной, получали зарплату, инвентарь и др. занимая чужое место. Вместо них были бы в сборной другие спортсмены. А это разве не воровство, пусть даже не в прямом смысле?
Вверх Ссылка Рейтинг: +2 +3 -1
Валентин, вообще-то я предпочитаю с вами не общаться.
18.05.2016 12:11
Просто тон ваших высказываний не предполагает диалога (во всяком случае с моей стороны). Но поскольку вас уже очень давно здесь не было, коротко всё же отвечу (один раз).

Я не знаю, что было с Чепаловым и Ширяевым, равно как не знаю, что было с Дементьевым, Матвеевой, Сидько, Рысиной, Веденеевой, а раньше - с Даниловой, Лазутиной и Егоровой. Не было открытых публичных расследований произошедшего ни при Акентьеве, ни при Логинове, ни при Вяльбе (равно как не было их в биатлоне при Тихонове, Прохорове или Кравцове). Для меня это очень серьёзное косвенное доказательство того, что во всём этом было замешано государство (ФЛГР, СБР, Минспорта, ОКР). В противном случае давным-давно изо всех свидетелей  (тренеров, врачей, биохимиков, массажистов, смазчиков, чиновников, партнеров по сборной, родителей, друзей детства и т.д.) вытрясли бы душу и представили всю информацию на суд общественности.
Вверх Ссылка Рейтинг: +7 +7 0
В точку.
09.05.2016 21:23
Самое интересное, чего ждали от фильма CBS, – фамилии тех самых четырех олимпийских чемпионов Сочи-2014, кто употреблял стероиды. Но обвинения так и остались голословными – ни имен, ни видов спорта мы так и не узнали. Более того, вообще никаких деталей и доказательств этого факта в фильме не прозвучало....
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
Фильм показан, содержание известно - а кто-то его сам видел?
10.05.2016 13:55
Есть ссылка, чтобы не судить по пересказу в новостях?
Ссылка Рейтинг: +2 +2 0
ФСБ вроде бы еще гугл не запретила
10.05.2016 14:45
Поэтому все, кому это действительно интересно, уже посмотрели "фильм" - то есть 13-минутный отрывок программы CBS "60 минут" под названием "Темные секреты России", содержащий "откровения" Степановых - http://www.cbsnews.com/videos/russias-dark-secret/

А вот тут программа целиком, там не только про допинг и Степановых, но еще и про ИГИЛ, и про землетрясучки в Оклахоме - http://www.cbsnews.com/videos/russias-dark-secret-the-killing-machine-earthquake-alley/
Сева, я лыжник (даже хуже - лыжероллерист заодно), мы тут все
10.05.2016 15:01
праздники гонки бегали, у меня вместо головы - кость, Гуглов мы ваших не знаем.
Спасибо за ссылку! ИГИЛ смотреть не буду - она у нас запрещена, в отличие от Степанова.
Вверх Ссылка Рейтинг: +1 +1 0
на самом деле, если без шуток,
10.05.2016 15:26
то про ИГИЛ как раз стоит посмотреть - там куда более впечатляющие и серьезные вещи показываются про геноцид езидов.
Там и про экстрасенсов
10.05.2016 15:01
есть?:)
Вверх Ссылка Рейтинг: -1 0 -1
Там только и есть про них, Олег
10.05.2016 15:44
Посмотрел. Сильное зрелище! Соловьев и Анатомии протеста курят в углу.
Особенно понравилась "затененная Мария Савинова" - вроде как она, а вроде и в суд не подашь за клевету. И вью с девушкой Алисией: спонсоры недовольны, что без медалей, а Савинова - это робот. Класс! Все остальные, девушку в Лондоне обыгравшие, видимо, тоже роботы.

Собс-но про Сочи: Гриша сказал Степанову по скайпу, что ФСБ совало нос всюду (кстати, уверен, что вот это чистая правда, и что Гришу и многих еще в Сочи это сильно раздражало). Ну хоть бы запись разговора показали, что ли! Не то что док-в - даже намеков нет.

Сева, это для домохозяек передача, что ли?
А теперь о погоде...
10.05.2016 15:56
С удовольствием перечитал на праздники SNUFF Пелевина, там есть и про киновости: кино - как новости, новости - как кино. Добавить, собственно, нечего.
Вверх Ссылка Рейтинг: -1 0 -1
срыв покровов?
10.05.2016 16:56
Все передачи - во всех странах мира, даже светочах - для домохозяек разной степени домохозяистости и для пропаганды. Удивительно, что есть люди, искренне верящие в иное. Ну, разве что прямые спортивные трансляции почти не подпадают ни под одну из этих категорий, хотя на Украине умудрились и из прямых спортивных трансляций устроить то же самое)))
Вверх Ссылка Рейтинг: -2 0 -2
Да светочи тут ни при чем...
10.05.2016 20:22
Я просто думал, что в анонсе меньше, чем в самой передаче. Оказалось - ровно то же + куча лирики и обаятельно улыбающихся Степановых, говорящих некие фразы, он - на английском, она - на русском. Без всяких доказательств этих фраз. И фамилии не назвали не случайно - пришлось бы хоть одно док-во факт привести.

Но, увы, отсюда еще не следует, что этих фактов и доказательств нет в наличии у кого-то (не у авторов передачи - или даже у авторов передачи). Хотя я бы очень рад был, если бы их так и не оказалось.
До тех пор, пока доказательства якобы спрятаны в пиджаке,
10.05.2016 20:28
все эти намеки - провокация и грязь.И люди, раздувающие "сенсацию" на весь мир, - соответствующие...
Вверх Ссылка Рейтинг: +1 +2 -1
Да какие тут намеки
11.05.2016 19:06
Забанен до 02.10.2020 11:59.
Если открытым текстом говорят, что допинг у нас применяется в промышленных масштабах под прикрытием государства. Намек очень прозрачный.
Вверх Ссылка Рейтинг: +1 +2 -1
Леш, смотри, какая вещь:
11.05.2016 19:43
наших ОЧ массово дисквалифицируют за допинг - а не норвежских (Чепалова, Дементьев, Ахатова, Ярошенко,...). Наших легкоатлетов (невиданный случай!) отстранили вообще от соревнований - а не кенийцев или американцев. И т.д.

Отсюда можно сделать два разных вывода:
  1. Мы намного больше завязли в этом дерьме, чем ведущие спортивные державы.
  2. Мы намного хуже "работаем с чиновниками", чем норвежцы и кенийцы.
Есть и третий вариант: то и другое вместе.

Каждый выбирает свой ответ, всю правду не знает даже Мутко, мне кажется.
НО! При любом ответе этот процесс продолжится, и будут следующие жертвы среди наших спортсменов. Чтобы это прекратилось, нужно, соотв-но: вылезти из дерьма и/или лучше научиться работать с чиновниками.

Повторю: рецепт выхода из ситуации зависит от ответа на первый вопрос, но по факту не происходит-то ни того, ни того! Мы только все больше на всех "обижаемся" - а на обиженных, сам знаешь...

Вот в чем беда. И вот о чем я говорю. А вовсе не об этой желтой передачке на ТВ.
Вверх Ссылка Рейтинг: +2 +3 -1
На  Skirun.ru
13.05.2016 16:52
была недавно опубликована информация по количеству дисквалификаций по странам и видам спорта национальными анти допинговыми агентствами.
Лидер США, вид спорта американский футбол, далее легкая атлетика, вело, плавание   и пр. правда у них и спортсменов в разы больше чем у нас .Только студенческий спорт чего стоит.
Вверх Ссылка Рейтинг: 0 0 0
Речь ведь
14.05.2016 10:45
главным образом не об употреблении отдельными спортсменами допинга, а о поддержке Госструктурами этого нарушения Закона. И вот этого, (Господдержки допингеров) - в развитых странах не наблюдается.
Вверх Ссылка Рейтинг: 0 0 0
Дык
15.05.2016 18:08
В развитых странах и господдержка спорта не очень. Физкультуру поддерживают, частично сборы оплачивают и как-то этого хватает;)
Вверх Ссылка Рейтинг: +1 +1 0
Об отношении к проблеме допинга россиян
14.05.2016 23:40
Забанен до 02.10.2020 11:59.
Об отношении к проблеме допинга россиян очень красноречиво свидетельствует количество комментариев к трем статьям на эту тему на сайте Российской газеты. К трем статьям НОЛЬ комментариев. Всем по...барабану.
Для сравнения можно посмотреть количество комментариев у NYT, похоже только их волнуют  проблемы нашего допинга.
Ссылка Рейтинг: +1 +1 0
Правильно россияне молчат, ни чего же не понятно
15.05.2016 07:05
Тут такие загогулины "Проблемы нашего допинга" хотя бы в начале понять, что это значит.
Вверх Ссылка Рейтинг: -1 0 -1
Российская газета
15.05.2016 13:12
У нас ее, по-моему, никто не читает, не знал даже что у нее сайт есть.

По сути: американское СМИ опубликовало статью в стиле: "наших бьют" злобные русские. С каких это пор такие статьи должны интересовать население России? Разве только посмеяться: на обиженных воду возят. Вот когда нас попробуют отстранить от Рио (вангую что так и будет, уже такие предложения есть), тогда будут статьи в МК, Комсомолке и пр., вот тогда комментариев будет завались. Что поделать, идет информационная война, а "на войне, как на войне".
Вверх Ссылка Рейтинг: 0 0 0
Пресс-конференция Легкова на ютубе по этой теме
15.05.2016 14:59
Забанен до 02.10.2020 11:59.
один комментарий, 3000 просмотров
С каких это пор такие статьи должны интересовать население России?
с каких это пор пресс-конференции олимпийского чемпиона должны интересовать население россии?
Вверх Ссылка Рейтинг: +1 +1 0
Россия пишется с большой буквы.
15.05.2016 18:55
И что? На Ранрейсе 65 тыс спортсменов т.е даже от количества лыжников это меньше 5%.
Населению глубоко пофик все эти разборки, тем более Олимпиада  уже прошла.

Да и америанскому, думаю, тоже, они NYT не читают. Для иллюстрации, в одной из командировок в США,  в 90-е, я разговорился с официанткой в фаст-фуде. Все что она смогла вспомнить про Россию: "У вас фигуристы хорошие, хотя наши, конечно, гораздо сильнее." Я не стал спорить, бесполезно, так уж в голову человеку вложили, не переделаешь.

Так что, если что-либо телевизоре не показывают, этого нет в природе.  Это и для России и для США справедливо одинаково.
Вверх Ссылка Рейтинг: +1 +1 0
Приношу глубочайшие извинения за маленькую букву "Р"
15.05.2016 19:15
Забанен до 02.10.2020 11:59.
Часть постов писал с ноутбука, я на нем редко печатаю, к клавиатуре не привык, а печатаю быстро вслепую, и иногда шифт видимо не нажимался как надо. Где заметил исправлял, а где не заметил проскочило. Это было совершенно не умышленно.
P.S.Блин переживаю, ничего, что я шифт по-русски и с маленькой буквы написал?
Да и америанскому, думаю, тоже, они NYT не читают.
когда смотрел первую статью в последний раз, на nyt было больше 400 комментариев (специально с маленькой буквы написал, чтобы не подозревали меня в предвзятом отношении и высокомерном презрении к русскому).
Вверх Ссылка Рейтинг: +1 +2 -1
Плохие новости...
18.05.2016 10:28
Вот когда нас попробуют отстранить от Рио (вангую что так и будет, уже такие предложения есть), тогда будут статьи в МК, Комсомолке и пр., вот тогда комментариев будет завались. Что поделать, идет информационная война, а "на войне, как на войне".
Уже пробуют... Глава МОК Томас Бах не исключил возможность отстранения сборной России от участия в летних Олимпийских играх 2016 года в Рио-де-Жанейро.
- Участие российских спортсменов на Олимпийских играх в Рио-де-Жанейро в 2016 году очень зависит от результатов расследования ВАДА. Если будут доказательства организованной и всеобъемлющей допинг-системы, которая затрагивает большую часть спорта, международные федерации и МОК должны будут принять трудное решение о коллективной или индивидуальной ответственности, - написал Бах в своей статье, опубликованной в немецкой газете Frankfurter Allgemeine Zeitung.
Вверх Ссылка Рейтинг: +2 +2 0
Так нельзя, костюмы красивые уже пошили
19.05.2016 22:39
Забанен до 02.10.2020 11:59.
:(:cry::evil:
..:o:oops:
Вверх Ссылка Рейтинг: +1 +2 -1
Мда...
04.08.2016 15:30
Забанен пожизненно.
Какой-то лакейский прикид. Хотя если после окончания карьеры вступить в ЕдРО, как многие из них делают, - лакеи и есть.
Вверх Ссылка Рейтинг: +2 +5 -3
у американцев не лучше
04.08.2016 15:43
У них вообще на костюмах российский флаг. Что бы это значило?  )))
Вверх Ссылка Рейтинг: 0 0 0
Ерунда...
04.08.2016 16:29
Забанен пожизненно.
Ерунда. СМИ растрезвонили - а по факту этого нет. Да даже если и похоже у некоторых при застегнутых на все пуговицы блейзерах - так у наших стран практически общие национальные цвета, но у американцев не синий, а темно-синий. Это дальтоником надо быть.
Вверх Ссылка Рейтинг: +2 +2 0
Сто баллов!
04.08.2016 19:55
В точку! :D:D:D
Вверх Ссылка Рейтинг: -1 +1 -2
Прикид  в один в один
04.08.2016 16:44
Как у Бубы Касторского:D:D:D:D
Раньше вышибалы и швейцары в кабаках   в таком прикиде тусовались,хорошо что под Майкла Джексона или Элвиса Пресли, или под битлов не закосили с прикидом:D:D:D:D:D
Вверх Ссылка Рейтинг: +2 +2 0
Доброго, Дмитрий!
04.08.2016 19:55
Там комменты почитайте, народ, практически, Вашими словами там пишет!))
Доброго Александр
04.08.2016 20:32
А вот интересно,в былые времена ,политбюро ЦК КПСС со вместно с генеральным секретарем,  Леонидом Ильичом как бы посмотрело на это прикид,модельер бы этот , точно  пижамы психдиспассеру  бы  разрабатывал гламурные
Вверх Ссылка Рейтинг: +3 +3 0
Или клифты лагерные,
04.08.2016 20:49
в том числе, и для себя самого:D
Вверх Ссылка Рейтинг: +2 +4 -2
А вот и подноготная
05.08.2016 17:20
Редкостный бред...
05.08.2016 17:27
Забанен пожизненно.
Тот же вирус Зика уже обнаружен во Флориде в округе Miami-Dade, к северу от Майами, 14 случаев заражения. А U.S. Centers for Disease Control призвал беременных женщин не посещать район, где обнаружен вирус. А Флорида, внезапно, весьма популярный курорт. Сами себе гадят?
Вверх Ссылка Рейтинг: +1 +1 0
скоро она   на ваду в суд подаст-бабло будет с них тянуть
16.08.2016 08:59
не выполняет могущественная организация ,своих обещаний перед ней:D:D:D:D:D:D ,одним словом до бегалась,будет шарахаться от каждого пука,как один американский генерал в эпоху холодной войны , с криком русские идут,и  в окно с небоскреба-парашютист однако,сказали на Чукотке:D:D:D:D:D:D:D
http://ria.ru/sport/20160816/1474438994.html
Вверх Ссылка Рейтинг: 0 0 0
Вот и шило из мешка,а у самих то  огурец в опе
13.09.2016 17:59
https://ria.ru/sport/20160913/1476821721.html
А то гон устроили,госпрограмма,а амфитоминчик, это это уже  покруче мельдония,и к тому же  относится к наркоте  
Вверх Ссылка Рейтинг: +1 +1 0
Ну, не все так просто
20.05.2016 14:21
- МОК планирует перепроверить пробы:
http://www.championat.com/other/news-2468810-bah-mok-zainteresovan-v-tom-chtoby-somnenija-v-chistote-igr-2014-byli-razvejany.html
Непонятно, зачем перепроверять пробы, ведь, как утверждает Родченков, они подменялись, и насколько я понимаю, способа определить подмену не существует.
- WADA тоже придется отмазываться, фактически их обвинили в некомпетенции, ведь если пробу легко подменить, зачем вообще WADA нужна. Я думаю в WADA внутри нет единства по данному вопросу.
- Если России удастся отмазаться, то Родченкову нужно будет серьезно озаботиться своей безопасностью. Есть мнение, что он уже под прессом:
http://www.championat.com/other/news-2468814-pacev-rjad-utverzhdenij-rodchenkova-ne-mogut-ne-vyzyvat-skepsis.html
Вверх Ссылка Рейтинг: -1 0 -1
Олег,
20.05.2016 15:17
Если России удастся отмазаться, то Родченкову нужно будет серьезно озаботиться своей безопасностью.
Я бы сказал: Гриша УЖЕ серьезно озаботился своей безопасностью, вследствие чего России и приходится отмазываться :).

Правда, "заставить отмазываться" не значит "есть, что на самом деле предъявить". Последняя порция про дыры в стене как-то не убеждает...
Хотя теперь я уже ни в чем не уверен на 100%  :(
Вверх Ссылка Рейтинг: +1 +2 -1
В первую часть этой истории я не верю
20.05.2016 18:03
Если это была операция ФСБ, он, как главный исполнитель, должен был давать подписку, его бы просто не выпустили. А начал бы рыпаться... Да и без подписки не выехал бы.
Зачем он сейчас волну гонит - непонятно, ну сидел бы тихо, выращивал помидоры. Пытается таким образом оплатить свою защиту?
Спецоперацией было (если было)
20.05.2016 22:26
Забанен до 02.10.2020 11:59.
обеспечить Родченкову возможность подменить пробы. Он не знал кто и как открыл баночки (спецслужбы это его предположение, удостоверения ведь ему никто не показывал), а те, кто открыл баночки не знал, что он будет делать с ними дальше.
У Вам какой-то упрощенный взгляд на подобные вещи. Подписки-расписки. Очень многое в случаях, когда нужно подшаманить делается по устному распоряжению, а иногда даже по устному намеку. Ему намекнули, что пробы должны быть чистыми, а он попросил открыть баночки.  
Юстас - Алексу
21.05.2016 13:41
- Это у Вас упрощенный взгляд на работу спецслужб. В России они у себя дома, никто никому не намекают, просто приглашают на беседу и прямым текстом предлагают. Причем, сейчас не 37 год, можно и отказаться.
- "Ему намекнули", а он пошел на административное (пока не уголовное у нас в стране) правонарушение. Не говоря уже о должностных обязанностях, репутации и пр., которые он просто разом спустил в унитаз. Денег дали? Запугали? Взяли в заложники жену и детей? Менял из патриотических побуждений а сейчас передумал, будет менять в другой стране?  Какова была мотивация?
Вверх Ссылка Рейтинг: 0 0 0
Намекнули конечно не спецслужбы
21.05.2016 18:55
Забанен до 02.10.2020 11:59.
Спецслужбы в данной истории сами исполнители.
Какова мотивация? Остаться на своей должности, по-моему это очевидно.
А как должность потерял, терять стало больше нечего, пошел сливать всех.
Это прекрасно:
21.05.2016 21:57
Родченков никак не мог отказаться - очень зарплата хорошая. Тогда может и все остальное - побег в США и все остальное из-за денег?
Вверх Ссылка Рейтинг: +1 +1 0
Разумеется
21.05.2016 22:34
Забанен до 02.10.2020 11:59.
в большей или меньшей степени из-за денег, с этом я и не спорю. Но за деньги ведь не только неправда продается, возможно он продает за деньги правду.
Я еще после той мутной истории с его сестрой удивился как же он после всего на своей должности остался. Зато теперь, то, о чем он рассказывает, объясняет почему он остался на своей должности
Здравствуйте, Олег!
21.05.2016 19:31
Простите, что вклиниваюсь в беседу, но (на мой взгляд) мотивация была простой - уж как-то вовремя "умерли" двое коллег Родченкова..

P.S. Родченкова не защищаю, так как предательство -- оно и в Африке предательство.
Вверх Ссылка Рейтинг: +2 +2 0
Не понял
21.05.2016 20:11
Родченков подменял пробы после смерти двух его коллег? Т.е. они отказались менять и их "убрали"?
Вверх Ссылка Рейтинг: 0 0 0
Возможно, я не очень корректно изложил мысль.
21.05.2016 20:16
Если исходить из логики Родченкова, меняли  все вместе, а потом "подельники" странным образом "умирают". Вот он и рванул за бугор, а там уже принялся обличать.
Вверх Ссылка Рейтинг: +1 +1 0
Аааа, я то спрашивал, зачем он пробы менял
21.05.2016 21:51
Кто его заставил?  Ведь жулик же, сам признался.
Вверх Ссылка Рейтинг: 0 0 0
Простите, не понял сразу))
21.05.2016 22:42
Поначалу подумалось, что речь идёт о том, что мотивировало Родченкова переехать в США.
Вверх Ссылка Рейтинг: 0 0 0
Подменялись не банки, а содержимое в них.
20.05.2016 17:40
Если это так, то экспертиза должна это определить. Какие-то следы вскрытия должны были остаться.
Вверх Ссылка Рейтинг: +3 +3 0
По ссылке:
20.05.2016 18:06
Мы проинструктируем лабораторию в Лозанне, куда образцы с Игр-2014 доставлены на хранение, о необходимости перепроверки с использованием самых современных и эффективных методов обнаружения запрещённых веществ.

Про пломбы ничего не сказано, это то и странно.
Вверх Ссылка Рейтинг: 0 0 0
Так это специально
20.05.2016 20:58
Чтобы сразу не догадались.
Слова в интервью, да еще в переводе вполне могут не соответствовать реальным планам.
Вверх Ссылка Рейтинг: +1 +1 0
Точно, Бах - коварный тип гражданской наружности
21.05.2016 20:14
А если он, не дай Бог, горничную изнасилует или оффшорный счет заведет, то станет еще коварнее :)
Вверх Ссылка Рейтинг: 0 0 0
Легков,
20.05.2016 22:02
который, приехав к нам в Сыктывкар, руки никому не пожимал, чтобы не подхватить вирус, и вдруг возьмет от незнакомого ему Радченкова или его представителей спиртное с примесями и съест?  Россия конечно страна чудес, но не настолько же?
Легков на пресс-конференцию (в ютюбе) принес папку документов по допинг-пробам за 3 года около Олимп. игр.  А что Радченков предъявил?   Мб ему иголки под ногти загоняют в переносном (а может прямом) смысле? и он из таких чудес метки делает?  Какие-то виражи, из которых в дальнейшем возможны маневры в любую сторону?
Жалко Легкова... Это тяжелый, трудовой вид спорта.
А так ведь, ложки потом найдутся, а осадок останется...
Ссылка Рейтинг: +1 +1 0
Если Вы  считаете то, что говорит Родченко бредом
20.05.2016 22:33
Забанен до 02.10.2020 11:59.
то фамилии спортсменов не нужно лишний раз склонять, чем больше их склоняют, тем больше осадка останется, когда найдутся ложки.
Вверх Ссылка Рейтинг: -1 +1 -2
Согласен, в принципе,
21.05.2016 12:19
хотя склонения бывают разные и склонять можно не всем.  Спорить не могу. Не компетентен. Пусть всякие суды решают. Просто выразил свое личное недоумение физкультурника. Видел Легкова на лыжне  Видел как он вкалывал на тренировке. Если Саша Легков допер, то нахер нужен такой спорт? Все в физкультуру, на трибуны не ходим, телеящик со спорта переключаем на другой канал, как при виде очередного политика.
Кстати, еще видел несколько форумов, которые практически вымерли после проникновения в них политики. Извините, что вмешался не в свое дело. У Легкова защитники найдутся, а Родченкову, посмотрим, "помогут ли его ляхи"?
Вверх Ссылка Рейтинг: 0 0 0
Дурное дело не хитрое.
21.05.2016 22:18
Как говорят у них - ноу комментс
22.05.2016 19:14
Забанен до 02.10.2020 11:59.
http://www.npr.org/2016/05/20/478804583/russia-hires-pr-firm-to-help-it-spin-doping-scandal
"Россия наняла PR-агенство Burson-Marsteller помочь смягчить (мягко говоря) допинг скандал"
Очень странно, вроде по логике должны были юристов нанять, ну, чтобы судиться с NYT.
Ссылка Рейтинг: +1 +2 -1
Борьба с допингом-хороший бизнес.
24.05.2016 19:25
https://sport.mail.ru/news/olympics/25881635/?frommail=1
Вот  ехидная статья Слюсаренко.
Вверх Ссылка Рейтинг: -2 +1 -3
Слюсаренко написал неправду
24.05.2016 19:45
Доклад комиссии ВАДА, 80 страниц

https://www.documentcloud.org/documents/2687129-Wada-Independent-Commission-Report-2-2016-En.html

а не 300. Я прочитал его часа за 3-4.

В.Балахничев, бывший президент ВФЛА, обвиняется в вымогательство денег у бегуньи Л.Шобуховой за сокрытие допинга, приводятся доказательства. Подельник его Ламин Диак, быв. президент IAAF, сидит под арестом во Франции. В РФ никакие проверок и уголовных дел против Балахничева не заведено. Это всё что нужно знать о допинге в РФ и борьбе с ним.
Вверх Ссылка Рейтинг: +2 +3 -1
igo77,,,,,а разве кто нибудь думает
24.05.2016 19:53
по другому !!!  и запрет препаратов ,  и борьба с допингом ...это просто бизнес ,
причём оооочень доходный !!! "шоу остаётся навсегда "!!
Вверх Ссылка Рейтинг: +2 +2 0
Еще четырнадцать
24.05.2016 20:00
Забанен до 02.10.2020 11:59.
https://sport.mail.ru/news/olympics/25887495/
По-моему статья Слюсаренко переливание из пустого в порожнее.
А тут уже пофамильно
24.05.2016 20:04
Забанен до 02.10.2020 11:59.
https://sport.mail.ru/news/olympics/25885569/
и Анна Чичерова в списке :(
Перед отходом ко сну думать не особо хочется.
24.05.2016 20:35
Но думается следующее:
-Стал призером ОИ сдай пробу после награждения и все.
А вся эта возня с перепроверкой через 8 лет не внушает доверия.
Вверх Ссылка Рейтинг: -1 +1 -2
я писал выше ,  это же
24.05.2016 21:54
просто бизнес ! и ничего больше ,  разрешите все лекарства , и не надо будет деньги тратить на штат , анализы , поездки "офицеров" по странам ., но это кому то выгодно ! вот и вымогают , а кто не заплатит дань через 8 лет , тот враг вады ....и "нехорошийчеловекредиска".
Вверх Ссылка Рейтинг: +2 +2 0
Я так думаю, что если бы в этой истории
25.05.2016 22:25
Забанен до 02.10.2020 11:59.
можно было заплатить дань, чтобы замять дело, наши высокопоставленные "патриоты" не пожалели бы ни пенсионеров с их и так убогими пенсиями, ни детей, ни инвалидов, чтобы раздобыть денег. "Честь Родины" им дороже ее граждан.
Вверх Ссылка Рейтинг: +2 +2 0
Александр , я здесь с вами совершенно
26.05.2016 10:33
не согласен ,  тем кто заносит этой "ванде " дань , совершенно наплевать на так называемую "родину" , а уж на нас с вами и прочих пенсионеров-инвалидов тем более , скорей всего они нужную сумму не "донесли "!  пообещали только , а остаток  на своих деток потратили , которые в разных америкахфранцияхавстралиях живут . это просто "бизнес" , и ничего более ., а "ванда"
чтоб другим не повадно было , закроет тех за кого не "донесли".и обьявит этих нехороших спортсменов -допингёрами ..
и последнее и самое странное ,  почему аж через восемь лет эта "ванда " решила "В" пробы вскрыть !это же простейшее вымогательство  ,  или я только один это наблюдаю!?
Вверх Ссылка Рейтинг: -1 0 -1
Думаю, дело было так
26.05.2016 16:15
Забанен до 02.10.2020 11:59.
По ошибке (опять наше разгильдяйство) вместо пенсионеров телеграмму "Денег нет, но вы там держитесь" (с) отправили в ВАДА, тут все и началось :)
Вверх Ссылка Рейтинг: +4 +4 0
А чо китайцев в списках нет?
25.05.2016 11:51
Которые выиграли летние игры 2008 еще круче, чем наши зимние.  :)
Медицинский факт.
Тут можно только гадать, если есть желание
25.05.2016 18:58
Забанен до 02.10.2020 11:59.
Сотрудники КАДА пока молчат про баночки.
Вверх Ссылка Рейтинг: +1 +1 0
против допинга
03.06.2016 13:16
я противница допинга.
Ссылка Рейтинг: 0 +1 -1
На особы контроль!
30.06.2016 07:48
Я за то, чтобы тех, кто попадается на допинге, ставить на особый контроль и после того, как их ограничения на участие в соревнованиях могут быть вдруг сняты, подвергать их наиболее тщательной проверке.
Ссылка Рейтинг: 0 +1 -1
А это еще как понимать
01.07.2016 12:34
Фу
01.07.2016 14:14
блин... :evil:
Вверх Ссылка Рейтинг: -1 0 -1
Понимайте...
01.07.2016 14:26
Забанен пожизненно.
Понимайте как то, что она выбрала правильную сторону светлую сторону силы :D
И выступать будет теперь за Светлую Свободную Страну Эльфов, а не за Мордор.
Вверх Ссылка Рейтинг: +2 +2 0
Не думаю, что дело в этом. Если бы она заложила того же Армстронга,
01.07.2016 14:44
предположим - префернции были бы те же. "Сделка со следствием". Противно, но факт.
Кроме того, как ни смешно, думаю, теперь она - гарантированно чистая :).

Кстати, Нарожиленко-Энквист в свое время тоже выбрала Эльфов - и повторно попалась, уже за Эльфов. Итог ужасен... Эльфы-то ведь правда думали - она героиня, рак победила, а злой Мордор ее подставил. А оказалось - обычный допингер, причем злостный.
Вверх Ссылка Рейтинг: +1 +1 0
Так да не так...
01.07.2016 14:56
Забанен пожизненно.
А в чем ужасность итога? В том, что она сейчас проживает в Барселоне и имеет свой бизнес?
Нарожиленко была есть и будет олимпийской чемпионкой и  чемпионкой мира, причем под эльфийским флагом. А второй раз на допинге она попалась через два года после окончания легкоатлетической карьеры.
Вверх Ссылка Рейтинг: