Две статьи о судьбе России

Опасно на лыжном сайте поднимать политические темы осмысления «медвежего» режима, привлекать всевидящее око ФСБ. Приедет на первенство «водокачки», ОМОН и повяжет всех участников, прямо под плакатам «Привет, участникам соревнований».  Сейчас времена дикие, раньше за хождение с Американским флагом арестовывали, а сейчас и Российский  флаг опасно носить.

чтобы работать хорошо. А не  в том чтобы читать статьи либерастического толка. Труд он сам понимаете кого сделал. А сейчас определенная прослойка только языком и клавиатурой чесать горазда.

в том, чтобы работать хорошо, а не болтать языком и читать статьи либерастического толка...

Кого сделал труд из Обезьянего Царя - не знаю, не знаком с сим г-ном, а у обезьян разные ветки были, не изо всех человек получился, некоторые так царями обезьян и остались. А вот если бы хорошо известный мне (в отличие от царей и разных прочих мух цц), вполне конкретный Иван Исаев только статьи почитывал (любого толка) и языком чесал - а) Вам бы сейчас, уважаемый Царь, негде этот отзыв поместить бы было, и б) Ванины дети бы с голоду померли (бедные!). Пока же такого не наблюдается.
Так что про труд и язык - это Вы про кого?

За большевиков али за коммунистов? Вам милее Новодворская или субъекты, испражняющиеся на слушателей на Эхе Москвы? Эти что ли совесть нации? Извините от ЭТИХ даже меня тошнит-с...

Есть маааленькое такое различие между субъектами, "испражняющимися на слушателей на Эхе Москвы", и субъектами, находящимися у власти и около власти: радио, если не нравится, можно не слушать, а вот от испражнений вторых увернуться никак не получится.

http://www.youtube.com/watch?v=96bWMDVpGeg

Тут главред журнала и журналистка по биатлону восхищаются человеком(ли?), который превратил Норильск в совершенно непригодное для жизни место.

Да, про этнос товарищ отжог. Притягивает за уши многие века, хотя суть хорошо выражена фразой "особенно ельцинско-путинская — умело пользовались тем, что называется моносубъектностью, и в конце концов окончательно стерилизовали российский социум, сделали его неспособным к самоорганизации, рефлексии и, в итоге, к саморазвитию.". Именно что ельцинская эпоха и стерилизовала социум, и именно при Ельцине процентов 90 народа, у которых из социальной памяти уже стерлось ВЫЖИВАНИЕ, вынуждены были ВЫЖИВАТЬ. При этом эта "либеральная" общественность, конечно, не выживала, а отлично себя чувствовала. Ведь свобода! - эффективный менеджер Ходорковский в 1999-м году платил 86 рублей налогов с тонны нефти (а нефть тогда стоила $220 за тонну (30 за баррель) и подкармливал лояльных. Здорово! - 3 доллара с 220 (ну, есть, конечно, еще и издержки по производству, но тем не менее) - при том, что другие компании платили в 5-10 раз больше. А потом эти же люди намекают, что путинский режим на нефтедолларах вытянул - так, конечно, вытянул, и тянул бы даже при ценах в 30 долларов за баррель - ведь по новому налоговому кодексу, принятому в 2002м году, даже при такой цене в бюджет должно было бы капать $52 с тонны, а не $3 как платил эффективный менеджер Ходорковский. (которому, помимо этого, эти многомиллиардные прииски достались за копейки )  как и многим другим, (в том числе и президенту Медведеву, внесшему 1250 долларов в Илим Палп - и вместе с еще тремя сотоварищами (Смушкиным и Зингаревичами) за 5 тысяч приватизировавшему миллиардный котласский завод, а потом и не выполнившему еще и инвестиционные обязательства)Вот такую свободу и хотят люди типа Ходорковского, Немцова, Каспарова, Латыниной итп - свободу взять опять реванш, и отправить 90% опять выживать. Хотя и сейчас большинство далеко не жирует. Да, конечно, путинский режим - это плоть от плоти от ельцинского режима, только с чуть более человеческим лицом для большинства населения (которое, конечно, по-прежнему замордовано) и с чуть меньшим режимом благоприятствования для элит (которое, по-прежнему в шоколаде, и, конечно, путины итп про себя не забывают. И элиты, конечно, остаются в горааааздо лучшем положении, чем "более равные" советских времен, та как те были жестко ограничены партмаксимумом. собственно, именно что бунтом элит против партмаксимума (чтобы не волга-дача-икра, а виллы-нефтяные заводы-челси без ограничения) и были все события конца восьмидесятых-девяностых)

Ну а во вторых рассуждениях про фашизм забывают о главном - что рост таких настроений как раз и обеспечивается ситуацией, когда 90% населения выживают... А теперь, видите ли, говорит, что либеральной общественности надо бояться загнанного в угол при ее поддержке народа-быдла. И пищать в форточку - на деньги тоталитарного Газпрома при том... В общем, толсто троллят оба персонажа

неузнаваемо выглядит... При Путине - "более человеческое лицо для населения", "меньший режим благоприятствования для элит". Прокатился бы ты, что ли, по Москве и области в 99-м - и сейчас, Сева. Хотел бы тебе верить и про Ельцина, и про Путина,и про Немцова - ан не выходит, ведь для этого я должен глаза-уши зажать, на улицу не выходить, или тоже вон в Америку махнуть. Кстати, Сева, а не пробовал ли ты задуматься, кто бы тебя в эту Америку пустил и кто бы дал оттуда с нами про негодяя Ельцина по Сети общаться, если бы не этот самый негодяй Ельцин, да еще негодяй Горбачев, да еще негодяи Сахаров, Солженицын, Аксенов, Неизвестный, и прочие негодяи, что ценой карьеры, а некоторые - тюрем и жизни талдычили об открытости общества и отмене цезуры, чего при Ельцине в результате и добились? А при человеческолицем ВВП опять процентов на 80% потеряли?...

А что какая-нибудь Латынина резка, конъюнктурна и раздражает (меня тоже) - кто бы спорил? А Каспаров эгоцентричен и параноидален? Но обвинять их за это в "купленности" - все равно что Новодворскую в купленности обвинять. Просто власти наши милые все для того и сделали, чтобы точку зрения оппонентов (которых миллионы, поверь мне, Сева!) только от маргиналов и можно было услышать.

Ну, да Бог с ним. Рассказал бы ты лучше нам про итоги тритлона зимнего, что ли? Обещал...

Я как раз-таки в 90-е годы жил в России, и далеко не в Москве. И если бы не Ельцин, то мне бы, может, и не захотел бы уезжать из родного маленького города, и уж точно я бы не уезжал в Америку - так что и того, чтобы "отпустили" мне было бы не нужно. Также благодаря Ельцину "отпустили" за границу почти всю науку - потому что Ельцину и ко. она была не нужна, нужно было осваивать страну. Так что, перефразируя Володю Шарапова, "у Путина, такой папашка был" - последнему и не снилось. Так что не надо мне рассказывать - я прекрасно прочувствовал на себе всю прелесть девяностых, и этот каток ОЧЕНЬ сильно и трагически проехал по моей семье. И большую часть 2000-ых я тоже жил в стране, так что не надо - глаза-уши у меня были открыты.

Также интересно заявление про отмену цензуры при Ельцине. Ну да, был период, я бы даже сказал, скорее на излете Горбачева, чем при Ельцине. Однако напомни мне, пожалуйста, как с цензурой дела обстояли в 93-м году? Почему четыре (или сколько там?) газеты вышли с белыми пятнами на месте цензурированных материалов? Из повсеместной свободы слова? Видимо, свобода слова заключалась в том, что можно было тех, кто вышел к Белому дому, убить потом на краснопресненском стадионе и в подъездах? Также просто потрясающая свобода слова была в 95 и 96-м годах -  Потрясающее единомыслие на экранах, в прочих СМИ, такого, пожалуй, даже сейчас нет...

Так что вся эта братия - Новодворская ли, Боровой ли, Ходорковский ли, Латынина ли, Каспаров ли - действительно маргиналы, которые как раз-таки только в Москве и Питере имеют хоть сколько-нибудь заметную поддержку (из числа тех, кому в 90-е хорошо промыли мозги, но в то же время обеспечили немного похлебки). Но большинство этой братии, конечно, руки не подаст. И хоть и недовольны миллионы - с этим никто не спорит - но еще больше они недовольны этими маргиналами-реваншистами, оттесненными своими же от кормушки и от того так злобствующими

За последние 2-3 года произошли чудовищные изменения  в душах людей.Такого не было даже в 90-х.Взяточничество и система откатов поразила всю экономику и даже оборонную промышленность.Мы все стали повязаны, просто кто-то об этом не задумывается или попросту не знает, т.к. решения принимаются за них. Большинству жить так удобно.
Поэтому для меня не удивительно, почему наши соотечественники, живущие за границей, искренне не понимают, почему у нас такое благостное отношение к допингу. Да потому, что у нас у всех здесь живущих рыло в пушку. Мы себя таким образом пытаемся выбелить.

Поливать грязью Ельцина с той стороны пруда, конечно, удобно и комфортно. Только вот не надо про "человеческое лицо" современного режима, ладно? Приезжайте сюда года на три хотя бы, причем без американских накоплений, и поживите жизнью обычного человка, а не визитера -- тогда и будет, о чем поговорить.

Насчет науки: а и хорошо, что отпустили. Кто захотел, тот уехал (и сейчас уезжают). Или вы хотели бы, чтобы не выпускали никого?

Нефть, кстати, в 90-е стоила в среднем $20 за баррель, дороже только во время войны в заливе, а стабильно больше $30 стало уже в этом веке. Видимость "человечности" современного режима зиждется на высоких ценах на энергоносители. Убери их -- и останется Верхняя Вольта с ракетами (а через некоторое время -- либо без ракет, либо "военный коммунизм").

 (кстати, тогда даже Латынина, видимо, еще не прозрела и не распознала эффективность менеджмента Ходорковского и писала подобные статьи:(Ивану Исаеву будет полезно почитать, мне кажется) - http://www.mandat.ru/oligarh_hodorkovsky.shtml

А всю эпоху Ельцина я жил жизнью обычного человека, без накоплений, без роспилов и нефтескважин. Без изысков. Жил более шести лет и при кровавом путинском режиме - получше жил, и видел изменения кругом.

Еще раз объясняю - если с тонны (при абсолютно одинаковой цене в $30 за баррель) собирается $52, а не эффективные $3 от менеджера Ходорковского, то разницу можно почувствовать ощутимую и без повышения цен на нефть. А заезженные штампы про Верхнюю вольту особенно актуально было при Ельцине буровить - припозднились Вы. Вот и вся разница. И еще раз для непонятливых - кровавый путинский режим ничем не отличается от кровавого ельцинского режима, кроме того, что чуть-чуть тщательнее стал выполняться завет Лившица - и это-то и расстроило тех, кто привык эффективно за пару лет становиться миллиардерами за счет других  

Из того, что я вижу, 30 в 99 не было. А в 98, кстати, цена была порядка 10, см. напр. http://www.eia.doe.gov/dnav/pet/hist/LeafHandler.ashx?n=PET&s=WEPCURALS&f=W

На всякий случай еще раз: все "достижения" нынешнего режима основаны на высоких ценах на энергоносители. Воровства и "развода кроликов" сейчас отнюдь не меньше, чем в 90-е, просто за счет доходов от трубы народу тоже что-то перепадает. Впрочем, не везде.

Насчет "абсолютно одинаковой" цены вы сильно загибаете. Посмотрите данные.

Про Верхнюю Вольту -- это не штамп, а суровая правда жизни. Правду-матку никогда не поздно "буровить". Впрочем, нынче принято считать, что у нас больше общего с Нигерией, чем с ВВольтой - та же труба, тот же режим. Ну что-ж, если ВВольта вам наскучила, давайте заменим ее на Нигерию. Тут даже и поправка на цены на энергоносители не требуется. Нигерия с ракетами. Пока с ракетами.

P.S. Про Латынину вы не к месту вставили. Я в курсе, что она с уверенным видом несет ахинею, так что если совет ИИ, то и пишите ему.

в 99 было 23.5. Посчитаем тогда разницу исходя даже из 20, (а не 23.5) - эффективный менеджер платил $3 с тонны, при кровавом путине ему надо было платить $23. Разница не заметна? Собственно, и в 99м другие компании платили в разы больше.

А Латынину почитайте на досуге все же - тогда она еще не знала, что Ходорковский (и, видимо, стрелок осциллографа тоже еще не знала) - это ум, честь и совесть эпохи, а посему ничтоже сумняшеся разоблачала его  

лучше про триатлон - правда интересно. Тебя ведь и кто-то в той ветке просил (Кудиенко?).

http://community.livejournal.com/pora_valit/803.html

Валя, ты лучше дай ссылку, где сейчас посмотреть лыжи, так как по евроспорту горные показывают...

А что касается друзей - как-то уж так получилось, что в 90-е все зятья и друзья в шоколаде были - и Юмашев, и Окулов, и БАБ, Гусинский. Потанин неплохо себя чувствовал, в министерство устроившись, Ходорковский платил уже упомянтые 86 рубликов и эффективно манагерил... Все то же самое, абсолютно. Единственная разница, что тогда все, что не мы было им пофигу, то потом осознали, что так могут и на вилы поднять, и стали маленько костей подкидывать.(забирая их у зарвавшихся, ныне оттесненных)

не смотрю лыжи сейчас. Не интересно как-то, особенно сиротский деминский этап (спаммят только, глупые, их гугл в бан-лист поместит).

Осталось немного потерпеть до начала велосезона. Париж -Ницца  и весенние классики (нужно обязательно выбраться куда-нибудь), а там уж и до тура не далече.

http://www.youtube.com/watch?v=bmz60JYbPj4

Последний кадр очень многозначителен.
Общаюсь со студентами 4-5 курса. Есть очень умные, толковые ребята и девчонки. И подавляющее большинство хотят уехать из своей страны. Как могу убеждаю, что никогда они не станут своими в чужой стране. И дома потом тоже жить не смогут. Никогда они не смогут реализовать себя на 100%, как, например, этот парень с гармошкой из театрального училища. Разве в бабле и комфорте только дело? Здесь, у себя надо нормальный свой дом строить, для своих детей. А то его построят китайцы.

Chto znachit byt' "svoim", kto takoj "svoj"?

Был в гостях у Сапожникова С.Б. (http://www.portalnano.ru/read/iInfrastructure/russia/person/sapognikov)Говорили на эту тему. Знаю его больше 20 лет. Он работал несколько лет в Израиле и в США. Его вариант разговора со студентами такой. "Учите язык, уезжайте на работу в другую страну, а потом возвращайтесь домой. Там вы никогда не станете первыми.В Америке у вас будет начальник американец, в Германии - немец и т.д., а работать вы будете с индусами и китайцами".
А для меня "свои", это мои родные и друзья, это ребята биатлонисты, с которыми встречаемся каждый год в "день биатлониста", те, с кем поминаем на могиле тренера БЗ. Да много еще кто свои. Этот парень с гармошкой тоже свой.

У знакомого дочь закончила Университет Калифорнии в Сан-Диего, МВА. Вернулась в Россию, работу найти не может. Тут это не надо. Даже в столичных городах.

Первым можно стать в любой стране, если есть задатки первого в абсолютном выражении. Просто в развитых странах намного больше конкуренции на первое место, и уровень этого первого места куда выше, чем  у нас. Я могу приехать в город на границе с Туркменистаном, и буду там первым лыжником. Но в Норвегии с моим уровнем я буду почти простым пешеходом ))  Фразы про то, что там вы никогда не будете - комплекс от советской системы и неуверенность в себе. Кроме того, каждый решает для себя, что ему лучше - быть пусть и вторым в крепкой стране или потонуть патриотом.

Жена называет Сергея Борисовича - непотопляемый оптимист

всеразрушающий комплекс - стать первым.

Не заниматься тем, что тебе интересно, а именно стать первым, здесь и сейчас.

По-поводу начальства - это типичные рассуждения человека который не получил постоянную позицию в университете.
На самом деле их забавно слышать от человека который сам прошел всю преподавательскую лестницу в России.


И еще вопросов:

Много ли шансов имеет выпускник ЧПИ занять место этого Сапожникова, если да, то через сколько?

Чем начальник Сапожников принципиально отличается от начальника немца, англичанина, француза, а коллега из дурюпинска отличается от коллеги из Бангалора?

Отличия есть, и принципиальные )) Начальник немец, англичанин, француз быстро приучит к порядку и четкости, планированию работы,  научит мыслить в категориях постановка-анализ задачи - методы ее достижения, вместо фЫлАсофской болтовни в курилках. Коллега из Бангалора отличается хорошим знанием английского, что является пережитком, но полезным, колониальной системы. Это позволяет ему быстро интегрироваться в дело. И высоким стремлением к обучению и достижению того же результата.

Порядка, организованности, планирования работы,постановки - анализа задачи  - знания методов ее достижения у Сапожникова не меньше чем у немца англичанина и француза. Он не только хороший чиновник. Он настоящий ученый , умеющий все делать сам, своими руками, с большим интересом  и безграничной энергией. Достаточно сказать, что только в его лаборатории  установлено самое современное оборудование стоимостью около миллиарда рублей. Которое он сам пробивал  и выигрывал в грантах и которое в совершенстве знает. На этом оборудовании выполняют работы в т.ч. и для 5 крупных иностранных заказчиков.  

Коллега из Бангалора водку пить не умеет!

А вообще +1 по всем пунктам к твоим словам.

к словам Валентина и SK.
Если у человека есть стремление и желание быть первым, то он будет рассматривать варианты работы и становления первым везде в мире. Не важно в какой стране.
Но таких людей мало.
Подавляющее большинство не стремится стать Гагаринами или Биллами Гейтсами и хотят просто спокойной сытой жизни без глупых стрессов.
Насчет "своих": я лично знаю очень много людей в Калгари, которые уехав сюда, ни за какие коврижки не собираются возвращаться назад, в "свои" России, Казахстаны, Белоруссии и Прибалтики.
Тех, кто хочет вернутся или хоть как-то сожалеет - ничтожное меньшинство.

Мне кажется, вы потому на форуме, что вам не хватает там "своих"

Понятно, что легче общаться на языке, с которым вырос.
Да и "а поговорить" лично мне тоже не так просто из себя выдавить. Привычка-с
Но поверьте, Анатолий, парень с гармошкой тут и в РФ мне одинаково "не свои"

Просто у меня дед и прадед гармонные мастера с Вятки. Дома пиликаю на гармони сделанной  руками деда. И тут вдруг у молодежи такой всплеск популярности парня с гармошкой. Мне это нравится. Гармонь это душа простого народа.

Понятно. Т.е. "парень с гармонью" это был не сколько собирательный образ, сколько отражение личных и семейных хобби


PS. Прошу прощения, что Ваше имя перепутал в своем предыдущем ответе.

Пел бы этот парень о чем-то другом, такой бы популярности, по-моему, у него не было бы.

Но и гармонь тоже существенная деталь. Символ возврата к корням.

http://www.youtube.com/watch?v=zkS0oM4lquo&NR=1
Этот парень тоже популярен, хоть и не поет политических песен. В этом ролике мне нравится сравнение разудалого народного и консерваторского.

Мне понравилось.

наложен, трудно слова разобрать.
Вообще, баян, аккордеон, гармонь очень люблю. Например, любимый фильм Кустурицы - "Мечты в Аризоне", где аккордеон (и сама аккордеонистка в исполнении дочки знаменитой Элизабет Тейлор) играет важнейшую роль. А незабвенная группа "Ноль"! А концерт Ала ди Меолы, на котором месяц назад удалось в Москве побывать (там аккордеонист с ним в паре все важнейшие темы играет)!

Но в целом, (ИМХО) дело все же не в самой гармошке, кажется мне, а в настроении и таланте, как вот у этих ребят, например.

Сижу уже час и тупо пересматриваю все ролики.
Зацепило )

Вот здесь хороший сайт о гармони и исполнителях: http://russian-garmon.ru/

... намного лучше.  

вторична по отношению к группе "Ноль". А вот клип... Надеюсь, автор песни не имеет к нему отношения. Иначе придется ему руки не подавать за наглую ЛОЖЬ и клевету. Фраза, приписываемая там Чубайсу (про "допустимые жертвы в виде 30 млн") - это общеизвестная фальшивка, типа "Протоколов сионских мудрецов" (или в них ты тоже веришь?). А из-за этого становится "эстетически и этически ничтожным" и весь остальной видеоряд.

Но это - вещи очевидные, о них и говорить скучно (надо специально сильно зажмуривать глаза, чтобы такие вещи не заметить). А вот есть вещи менее очевидные, но более важные. Форум - не тот формат, поэтому вкратце.

Сева, вот ты неплохо знаком с Исаевым. Ты с ним согласен, знаю, далеко не всегда. Но вот если к тебе придет человечек и скажет: "А знаешь, Исаев детей ест, а еще ворует все деньги, которые в Битце добровольцы на трассу собирают, обманным путем выманивая их у Гены Бочарова. А еще у слепых милостныню отнимает в метро. У меня факты есть!". Причем скажет это человечек в момент, когда ты с Исаевым по вопросам Вяльбе или Ширяева максимально несогласен будешь. Вопрос: в какое место ты пошлешь этого человечка?

А теперь другой вопрос: кто дал тебе право ВЕРИТЬ, что люди, которые спасали Родину от голодной смерти в начале 90-х (или это только у нас в Москве осенью 91-го хлеба не было в магазинах? А в вашем "маленьком городке" всё было в шоколаде?), что эти люди - "едят детей"? И даже более важное: кто дал тебе право считать, что мы, НАРОД, как минимум - вся российская интеллигенция конца 80-х - начала 90-х, ХОТЕВШАЯ ЖИТЬ НЕ РАБАМИ, что все МЫ на самом деле - шестерки у банды воров типа Чубайса-Немцова-Гайдара? Ты знаком был с Гайдаром? Нет? Я был. Как думаешь, мог академик Сахаров что-то "своровать"? Уверяю тебя, Егор Гайдар - человек той же внутренней породы. Абсолютный подвижник и бессребреник.

Так кому из нас "промыли мозги", возникает вопрос - тебе или мне? Или ты думаешь, что я РАД краху своей научной карьеры, которая закончилась в начале 90-х вместе с институтом, где я работал? Или ты думаешь, что "через трагедии" не пришлось пройти семьям москвичей? Но только раб отрекается от "хозяина", если тот его вовремя не накормил. Особенно - если всей рабской стае дана команда "ату" на "проклятые 90-е". А у меня не было хозяев. У меня были - и остаются - единомышленники, которые пытались увести свою и мою Родину от самой страшной чумы 20 века, наряду с фашизмом - от сталинской советской системы. Путь оказался трагичным. Ну, это, конечно, потому, что они все воры поголовно! Тьфу. Рабская психология.

Сева, точка зрения на ПОЛИТИКУ у разных людей может (и должна!) быть разной. Но зачем же опускаться до аргументов "детей ест"?
Кстати, напоследок: Ходорковский мне лично был малосимпатичен. Но еще более малосимпатично "басманное правосудие" - поскольку завтра оно пройдет по МОИМ родным, а не по чужому олигарху. И еще: по работе пересекался лет 7 подряд с автоматизацией системы школьного образования в масштабах страны (Москвой мы вообше не занимались). Так вот, там было 2 "волны" денег и проектов (мы все время общались "на низах") - гос. (наша контора как раз эту волну представляла) и "Открытой России" (это - 100% проект Ходорковского). Дело было во время и несколько лет ПОСЛЕ его ареста. И вот все реальное, неворовское, осмысленное шло как раз по линии "Открытой России". Там и люди другие работали - нормальные, без счетчиков в глазах. А вот все по гос. линии до школ просто не доходило - распиливалось на всех многочисленных этажах "нац. проекта". Это - к вопросу о "прикармливании кучки своих в Москве и Питере" злобным олигархом. НУ о-о-чень развитую фантазию надо иметь...

Всё на сегодня - как всегда у меня, длинно и нудно. А можно, как рядом в сабже Вовы Житенева - коротко и иронично. Но это ж и автору сабжа, и его читателям чувство юмора надо иметь, а где ж его взять...

Встрял, не выдержал )) Никакого объективного голода не было бы. Такая ситуация возникла как раз из-за глупости пришедших теоретиков, которые сами создали проблемы, а потом их "решали". В тех местах, где не стали все рушить без оглядки, никаких голодов не предвиделось.
А как решали, я хорошо помню, особенно в портовом городе Питере. Подвижнически гнали сюда такое, что, по выражению Стерлигова, и скотине давать в корм нельзя. Это истинная правда, даже африканцы гуманитарной помощью получают более качественные продукты.
Мне неясно, почему слом советской системы должен приводить к такому хаосу и таким потерям, что целесообразность такого слома по большим вопросом. Есть много стран, где все происходило спокойно и без таких потрясений. Закладывать гекатомбой все, что было, только ради слома прошлой системы ? Разухабисто получается.  
Я бы этот раздел форума озаглавил "Обо всем, кроме лыж и политики". Чтобы хоть здесь не было этого пип..пип..  ))))

занимался))              

Может, и занимался, но принципиальные решения по этому вопросу принимали другие, те самые "подвижники"-теоретики первой волны. В бредовых мозгах которых у страны было только 2 пути - уйти на раздербан к красным директорам или уйти на раздербан к д`еффективным собственникам. Что могут быть и другие пути, этим теоретикам в голову прийти не могло, их же учили марксистской диалектике.

(знаю, что обещал больше не выступать, но просто свежий прикол от подвижников, который очень хорошо их характеризуют, уровень их образованности и понимания предмета, о котором они напыщенно говорят. Гайдар - об умном рынке, Латынина - о стрелках осциллографа, Новодворская - о "немецком президенте Эйзенхауэре". Второгодники. Типичные Васисуалии Лоханкины. Посконная, сермяжная, она же домотканная правда. Все, естественно на великом сермяжном радио:http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/748263-echo/

(напомню, что и Аденауэр (который, видимо, в сознании у Новодворской является одним лицом. Может быть, и Леннон и Ленин у нее слились в одно целое?) нигде на коленях не стоял, тем более, в Израеле. Вот Вилли Брандт отметился в Варшавском гетто).

Вообще, это типичная черта "либералов" этой волны - выдавать за божественное откровение какие-то свои выдумки, и верить в них. И в их головы почему-то не приходит простая мысль проверить свои невесть откуда взявшиеся "факты" - а ведь все так просто, казалось бы.  

неточностями, а сам в стоимости нефти в 1999 аж на 50% ошибся)

- ... убедительный аргумент, доказывающий собственную правоту, да?

и так и будем ходить по кругу. Мои аргументы почему-то игнорируются, зато всплывают на поверхность невесть откуда взявшиеся едоки детей итп.
Еще раз, тезисно, так как тема уже надоела - кровавопитающийсямладенцамигебистский режим Путина - это плоть от плоти от ельцинской "демократии". (что, собственно, и в этом клипе четко прослежено). Так что хоть коротко и иронично, хоть длинно и занудно - а мимо адреса. Рабов выдавили вместе с совестью. Абсолютный подвижник сумел отправить умирать миллионы человек. Фраза из протокола сионских мудрецов, конечно, недоказуема, однако, возможно, Полеванов тоже честнейшей души человек и никогда и слова неправды не сказал, а ты его сразу в фальшивке обвиняешь. Более того, даже уж настолько якобы правдивая Новодворская, когда ее спросили про эту фразу Чубайса, почему то не стала говорить об ее фальшивости (при этом за несколько секунд до этого говорила, что Тэтчер такого-то сказать не могла), а сказала, что на Чубайсе есть грехи пострашнее, чем эта фраза - сотрудничество с режимом. http://www.youtube.com/watch?v=pvCwgKXgWYA
В любом случае, даже если про 30 миллионов и фальшивка, то хоть и не так наглядно и кровопойно, Чубайс высказался и на камеру в похожем ключе: http://za.zubr.in.ua/2010/02/24/4818/ - приватизация, видите ли, была вовсе не экономическим проектом (почему-то в 92-94-м годах вещалось обратное). А откуда у тебя инфа про фальшивку?
Можно быть прекрасным человеком, но плохим лыжником. Также можно СЛЫТЬ прекрасным человеком - не сомневаюсь, что Ходорковский в своей семье, а может и со своими работниками., был душкой, и Гайдар бессеребреником. Однако, есть и другие свидетельства, например, вот такое: http://grankin.ru/archiv/pg290999.htm - или совсем уже парламентская газета тогда обнаглела и исказила результаты расследования парламентской комисии, в которой были и яблочники, и ндровцы итп? конечно, это все надо еще проверить, но отсюда мне точно до документов парламентской комиссии не добраться, уж извини. Однако это было еще в допутинские времена, а уж про компромат на страницах газет в 2000-е я просто молчу, тем более там действительно не разберешь, что правда про все эти откаты, а что нет в творениях Минкина и Дейча. Но для своих знакомых, думаю, не только Гайдар, но и Япончик, и Михась, и Тайванчик, и Аль Капоне, и Солоник, а может даже и Чикатило были душками и няшками. Или ты сомневаешься, что тот же кровавый Путин или нанопрезидент являются няшками в общении со своими близкими?

В конце 80-х многие не хотели жить рабами, будучи воспитанными в идеалах справедливости итп. Помнится, были отличные возмущения против случаев вопиющей роскоши у партийных бонз - типа, отдельная комната для собаки в семикомнатной квартире, ай-ай-ай. И это возмущение и было умело срежиссировано теми, кто был недоволен тем самым пресловутым партмаксимумом, да еще и идеологическая база была подведена. И вот, как Чубайс говорит, надо было крышку гроба добивать, а не экономическими проблемами заниматься. И коробки из под ксерокса носить - это-то не по-рабски, а по-свободночеловечески.

Да, и под трагедиями я не имею в виду "нечего есть". Бывает гораздо хуже. И это хуже прокатилось по очень и очень многим в стране - и это неоспоримый факт.

Все, я больше высказываться здесь не буду, так как одно и то же твердить из раза в раз не имею желания. Peace

За ответ спасибо.

окружавшие в 80-е - 90-е (и сейчас - тоже!)понимали не "идеалы справедливости" и семикомнатные квартиры бонз (это как раз была "красная тряпка" для люмпенов, которой активно пользовался Б.Н. во времена МГК КПСС; а нам это было абсолютно фиолетово). Думаю, ты и сам понимаешь, о чем именно я говорил.

Про связь Путина и 90-х - тема для докторской, а коротко я не умею.

Еще раз только повторю очевидное: то, что мы тут с тобой дискутируем, причем ты - из Штатов, я - из Москвы, а меня еще не выгнали с работы, с учебы и т.д. - это ПРЯМАЯ и НЕОСПОРИМАЯ заслуга Горбачева, Гайдара, Ельцина, ..., и даже - Новодворской, будешь смеяться, как бы ЛИЧНО к каждому их этих людей мы не относились. А так же - личная заслуга всех нас, народа, тех, кто терпел и поддерживал этих людей и их идеи в 90-х.

И вот ЭТОТ-ТО факт и есть главное достижение перестройки и 90-х, и если это вынести за границы разговора как аксиому, а УЖЕ ПОТОМ обсуждать, кто в чем ошибся, кто был подвижником, а кто - вором, то уже о чем-то станет возможным разговаривать. И именно этот факт разделяет Ельцина и Путина - ЛИЧНО Путин пытается ЛИЧНО МЕНЯ вот уже 10 лет ВЫГНАТЬ с работы (а еще лучше - посадить или заставить уехать) за МОИ МЫСЛИ и ВЗГЛЯДЫ, а не за мои преступления. Для этого он лишил меня возможности выбора власти в стране, и много чего еще сделал, чего НЕ ПОЗВОЛЯЛ себе не самый симпатичный мне Ельцин, по крайней мере, до 96-го года. И это, начиная с 2003-2004-го гг, ясно чувствуют миллионы людей в стране. И им это НЕ НРАВИТСЯ.

Как видишь, плоскость этого разговора мало отношения имеет к колбасе или семикомнатным квартирам бонз...

Откуда такие критерии хорошести жития. Что лучше - иметь ратрак и спокойствие, добро дома, в стране, но не иметь воможности говорить о политике, или не иметь ратраков и спокойствия, но зато иметь возможность говорить об этом и о политике до потери пульса ? Так превозносимая многими возможность выезда за границу... а если разобраться ? С нашей страной по разнообразию интереснейших мест может конкурировать только США с Южной Америкой. Кроноцкий, Баргузин, Имандра, Народа, Челюскин, Хехцир, Сунтар, Сихотэ-Алинь. А если прибавить сюда то, что осталось в Казахстане, Киргизии, Туркмении ? Да сюда иностранцы валом бы валили при создании нормальной инфраструктуры. Они и так едут. Громадная ведь страна, просторы от субтропиков до Арктики, что еще надо.
Зачем нам берег турецкий, чтобы тупо поваляться на пляже и считать это достижением свободы ? Большинство ведь бывает за границей по этому поводу. Я преспокойно обойдусь без турецкого берега, теплых стран, Европы, без политических дискуссий, при порядке у нас. Меняю возможность дискуссий и выезда на Гоа на ровную лыжную трассу, порядок и цензуру, не надо мне все эти демшизные дискуссии ))

Вы будете ооочень много работать, а Вам за это может быть дадут миску риса. Как в Северной Корее. Никогда не задумывались - почему ровные лыжные трассы есть в странах где есть и возможность выезда за границу и дискуссии. Наверное какая-то связь между этими вещами имеется?

Вы написали полноценный бред. Без обид )) Ощущение, что пишет подросток, зашуганный сванидзевской антисоветчиной. Кроме того, нужно смотреть реалиям в лицо. Совместить политические и дискуссионные свободы вместе с ровными трассами в нашей стране невозможно. Пока. Европосравнительство отставим. У нас недостаточно внутренней свободы, то есть самоконтроля. Ждать, что произойдет быстрее - полный крах страны или выход в развитие с увеличением самосознания, не хочется. Ибо не факт, что произойдет второе, для этого нужны многие поколения с целенаправленной социопсихологической работой, а не 5 лет лозунга "Россия - вперед!". Нужен социальный Вавилов, да еще такой, чтобы дело жило долго, гены не переделать моментально. А вот развал может случиться всего за 2 поколения. Во втором случае вы и будете есть плошку риса, где-нибудь в резервации мордовских просторов. Остальное разберут себе другие.

в Ваших сабжах, но не буду, поскольку они несущественны для понимания главной мысли. А она такова: есть люди, которым возможность самостоятельного мышления и свободного человеческого общения (без риска угодить за это в тюрьму или просто подвергнуться остракизму окружающих) важнее "порядка и цензуры", и даже - ровных лыжных трасс (хотя противопоставлять трассы демократии - это что-то новое). Есть и те, у которых порядок приоритетов обратный. Мы с Вами просто совместно констатируем этот факт, и все - без обид. По моему опыту, это зависит от книг, прочитанных в детстве, а уж никак не от "сванидзевской антисоветчины" (это, честно, улыбнуло. Дорогой SK! "Антисоветчина" - это Солженицын, Буковский, Зиновьев. А Сванидзе - мягкий, вежливый либерал вегетарианских времен). Если вы выросли в детстве на Свифте или Винни-Пухе с Гоголем, да хоть на "Алых парусах" Грина - вам до пенсии и после трудно будет ИСКРЕННЕ предпочесть похлебку свободе, как бы вы себя не ломали.

P.S. Кстати, с чего Вы взяли, что я говорю только о ПОЛИТИЧЕСКИХ дискуссиях и свободе выезда? (Я вот, увы, за последние 5 лет был за границей 2 раза по неделе - времени нет, а отпуск я здесь провожу).

Я вырос на большом количестве свободолюбивых  произведений. Примерно 10 лет планомерно веду работу по увеличению степеней личной свободы, не без успеха. Солженицын - это не антисоветчина, это разрушительная клиника особой формы, дядю просто вовремя не поместили в лечебницу. Вы продолжаете жить непримиримыми противопоставлениями неких квинтэссенциональных понятий. Мир не делится на да-нет, это не полярная диалектика марксов, он сложнее. Возможность дискуссий, которая вами вознесена в божество, не исключает всего остального и не должна требовать жертв. Я не желаю жертвовать остальным ради такого социального устройства, при котором можно только лить воду дискуссий, но не иметь порядка и ровных трасс ) Но если мы пока не развились до такого состояния, чтобы иметь и то, и другое, то лично я выберу порядок и ровные трассы, тем более, что и свобод при этом может быть достаточно. Якобы несвободный социализм - это во многом миф, свобод тогда было много. Свобода от наркотиков, от нетрадиционных насаждаемых ориентаций, от грабительского ссудного процента, от беспросветного мытарства молодежи, от роста цен в 30% за год, от терактов, от грязи на ТВ, от грязи в душах, от ГМО. По-моему, не такой и плохой набор свобод, не находите ? Может, перестать болеть сверхценными идеями неких свобод, и обратиться к реальным ? ))

Алексей,
Зиновьева А.А не считал себя антисоветчиком - "Как бы плохо ни жилось мне в советском обществе, но я все равно был советским человеком."
и тем более неверно, ставить его в один ряд с Солженицыным - "Для меня русская Россия — это Достоевский, Чайковский, Лобачевский, это Гагарин, Королев, а не то, что тянет за собой Солженицын: Россия дремучая, мракобесная Россия. В этом смысле нас и на Западе всегда разделяли. "Два Александра" — были такие статьи. В чем разница? — спрашивали и писали: "Солженицын — человек из прошлого, Зиновьев — из будущего".
а антисоветские "Зияющие высоты" Зиновьева после перестройки сменились защищающей советский строй "Русской трагедией".
"Я оценивал государственные системы всех периодов, включая американские, западные, немецкие и советскую, примерно, по ста
признакам. И я пришел к выводу, что советская система была самой совершенной, самой экономной и самой эффективной." © из интервью.

                             

Алексей, я не испытываю иллюзий, что смогу тебя переубедить, но ты послушай.
К сожалению, история уже переписана и коммунистами пугают маленьких детей.Но я был коммунистом и очень этим горжусь.Когда я вступал в партию, я даже устава не знал, мне просто очень хотелось быть в команде этих людей.И вопросы мне дурацкие никто не задавал. У нас это были самые лучшие специалисты и самые честные и порядочные люди. С секретарем нашей партийной организации мог запросто поговорить любой молодой специалист.
Уважение было, страха - нет.

Когда уволился, многие документы, в т.ч. и диссертация, пошли в топку, а вот свои рекомендации в партию я буду хранить всегда.Мне очень дорого то, что обо мне писали люди, с которых я пытался брать пример.
Я очень хорошо помню наше последнее партийное собрание, когда собрался полный зал самых лучших рабочих и конструкторов.Все говорили открыто, но базара не было, как это происходит на всех демократических сборищах. И уходили люди, с сожалением говоря:" Ну что ж, будем работать". А все эти байки про то, что на парткомах разбирались анонимки и жалобы жен - это миф и говорят об этом люди, которых там не было.
И открытость была, и выезжать за границу можно было запросто.Я лично провожал нашего председателя совета молодых специалистов, когда он уезжал в Англию по приглашению работать в должности профессора.
И райком комсомола в те времена был бесплатным офисом для всех зарождающихся центров НТТМ.Там жизнь кипела.
А о том, как мы жили в нашем городе( я жил в  маленьком наукограде) я даже говорить не буду, все-равно никто не поверит. Я и сам ужу думаю, а было ли это. 3 спортивные школы в маленьком городке. Только в нашем классе было ДЕВЯТЬ перворазрядков по лыжам.

Мне все это забыть? Уж извини, не получается.

Вот только сейчас голосовать за коммунистов я не хочу, т.к. понимаю, что стоит им победить, то тут же вся эта шатия-братия из Единой России переметнется туда.Уж пусть лучше это будет "закрытый клуб" для ветеранов войны и труда.

Если когда-нибудь будет возможность, я тебе расскажу о совете модых специалистом Краснопресненского района г. Москвы, куда я входил.Это в памяти навсегда.

просто рассматривать любое событие или период с точки зрения его прогрессивности-застоя -регресса? Согласен с А.Ильвовским - мутное и неоднозначное время, но с позиции развития государственности необходимое и неизбежное. Тогда и обид частных меньше, перекосы и отголоски в другом ракурсе видятся...

это вряд ли, взять хотя бы вот этот проект http://kprf.tv/, что-то мне подсказывает, что это дело рук молодых, родившихся уже после перестройки

Когда наш секретарь ВЛКСМ договорился с руководителем КБ о том, чтобы нам отдали площадку за цехами для того, чтобы мы во время обеда могли в футбол погонять, то на субботник вышел актив, в то время как остальные в курилке 6 статью конституции хаяли. Тебе это ничего не напоминает? Гораздо проще ругать здесь чиновников, чем выйти на трассу поработать.Большинство из тех, кто только флудит, даже своего спортивного инструктора в управе никогда не видели.Это обычные ребята, у которых даже машины частенько нет, а их обвиняют в распиле денег и засыпают своими письмами-дурками.
Я давно не выезжал на соревнования, но тут в Битце, когда увидел количество машин, выстроенных в 6 рядов с ценником от 500 тясяч, подумал:" И вы еще жалуетесь."

Что касается слова "актив", которое как и  педагог и патриот стало ругательным, вспоминаю как в 2000 году на выпускном вечере в Истине Алексей Иванович Холостов начал свою речь:" К сожалению, в наше время слово педагог стало ругательным...", по рядам пошел шепот - ну опять старый чудит.
Грустно все это.

Я работал в Институте проблем управления - это в 70е-80-е годы был аналог Курчатника в 50-е-60-е, только в математике, а не в физике. Очень похоже на твой наукоград, только в границах одного здания в Москве. Так вот, пришел я туда с отвращением к ВЛКСМ (после института), а через год стал членом институтского комитета ВЛКСМ, к своему изумлению (отвечал за спорт. работу). И в партбюро у нас были люди разумные, активные, неравнодушные (в основном). И про футбол (я же его и организовывал) могу почти твоими словами рассказать.

И что это доказывает? По-моему, только то, что а) люди, воспитанные на Ильфе и Петрове и классиках (а там такие преобладали) мне лично приятнее тех, кто воспитан на "Бандитском Петербурге" и "Доме-2". И б) - коммунисты не были партией (как и сейчас - Единая Россия), а были властью. В приличных, самоорганизующихся местах на верху преобладали просто энергичные, неравнодушные люди (других социальных лифтов не было, как и сейчас во многом). А в масштабах страны - преобладали другие. Или тебе речи Леонида Ильича напомнить? По-моему, все довольно прозрачно. Но я-то не об этом совсем...

Саш, продолжим общение при встрече, ОК?

... а где-нибудь в Рязанской области, или в Тольятти, или ... - отношение к эффективности управления страной в 70-х и 80-х было бы совсем другим.

то есть о результатах труда, есть много о светлом коллективе, друзьях-товарищах, совместных занятиях спортом, то есть о процессе, как у платонова в знаменитом котловане, где люди в едином порыве вдохновенно и дружно рыли никому не нужную яму.

надеюсь, что в сашином случае это не так, однако когда ссср благополучно издох, результатов созидательного труда советских людей было не разглядеть и под лупой, пожалуй, кроме традиционных балета и космоса)

                       

Результаты этого созидательного труда в советское время до сих пор позволяют России существовать по инерции, играясь в карточные домики торговых центров и прочей мишуры. Вся оборона, энергетика, добыча полезных ископаемых, коммунальное хозяйство были сделаны именно в то время. Никто не говорит, что это была идиллия. Я сознательно отказался от написания диссертации, потому что этот процесс в СССР был превращен в рутинную, нудную работу, имеющую мало общего с наукой. Но сравнивать ту эффективность и результаты труда с грудами бесполезных бумаг из принтеров хомяков кофе-офис просто смешно.  

что-то говорить про ценность труда и бравировать пренебрежительным отношением к собственной кандидатской, такие взаимоисключающие параграфы мне что-то напоминают.

Валентин, с чего Вы взяли, что бравирую отношением к загубленной диссертации? Где это написано?
Просто в моей системе координат на первом месте семья, на втором - друзья, а работа только на третьем месте.
Я говорил только о том хорошем, что безвозратно ушло. Не хотелось скатываться до стариковского брюзжания в предыдущих постах, но меня лишили работы, о которой я бредил( спасибо Горбачеву и Ельцину).У меня не было выбора, мне пришлось уйти.

Карену: именно в "космосе" я и работал. С эффективностью там было все ОК.Доходило до абсурда,ко мне подходили и просили в этом квартале оформить заявку на изобретение. Я раньше уже когда-то писал, что было жутко неудобно оформлять изобретения, когда твои товарищи работают на единый результат.Сейчас я не могу вспомнить и даже посмотреть, что я когда-то там наизобретал:))( все заявки были секретные)

Сейчас правила, по которым живет наша страна, определяют люди, которые присвоили себе право делать это.
А нам остается только надеяться, что они руководствуются благими намерениями.
Но меня терзают смутные сомнения.
Считать такое положение дел нормальным - это и есть рабская психология. Об этом, как я понял, и пишет Алексей.

Ваня!
у великого русского поэта Анны Ахматовой, которая в девичестве,в бытность свою в городе Париже, "крутила роман" с неким итальяшкой, по имени Амадео Модильяни, и на расунках этого гениального живописца изображена навеки восхитительной "секс-бомбой", от ее супруга Николая Гумилева родился сын - Лев Николаевич Гумилев. Мне посчастливелось в жизни слушать его несколько раз. Если ты почитаешь его труды о пассионарности этносов, то перестанешь читать всяких там радзиковских, и даже уважаемого мною Юрия Афанасьева.

Алексей Валентинович не в форме.

Юдитцева? Тайнопись? Код да Винчи?

И еще: а как Вы вообще мою форму определяете? А то меня тоже этот вопрос интересует: набрал я форму после гриппа или нет, стоит в выхи бегать или нет?

Ясное дело, после гриппа беречь себя надо, а вы тратитесь на невыполнимое. Обелить преступную деятельность людей сломавшую нашу Родину тяжкая задача. Даже вам, человеку даровитому это не по силам. Получается без огонька. Да и Ваней Исаевым примерили зря, это святое. Вы конечно не одиноки, процента три, четыре по стране наскребутся. Обидно, что малая часть обдурила всех. Время сейчас дикое и фальшивое в каждом начальнике видишь вора и обманщика. К сожалению это их золотое время.

+1.
Только удивлялся, почему Л.Гумилева никто не вспоминает.

книжками и лекциями Гумилева. И сейчас уважаю его, как значительную личность. Но вот НАУЧНОСТЬ его теорий теперь для меня под большим сомнением. Например, Д.С. Лихачев считал его теории дилетантскими, и многие другие историки, уважаемые мной - тоже (просто от интереса к Гумилеву я тогда перешел к интересу данной темой, почитал еще вокруг - и выяснил все это). Я - не историк, поэтому не берусь судить. Просто считаю, что лучше думать и оценивать своей головой, при этом, конечно, имея в виду мнение авторитетов вроде Гумилева.

Не, я дальше Гумилева не пошел. Хватит

открытое письмо к властьпридержащим, толково и смело написано, типа революция сверху как единственный выход против революции снизу http://avtolikbez.ru/?an=thread&thread=772640268&p=1