неспеша присматриваю прогулочные (бэккантри) лыжи

Последние годы катаюсь (рост 182, вес 65) на Фишер ВС (Бэк Кантри) 60-52-57, 205 см, 1050 гр с креплениями), с насечками. По скорости езды  полностью утраивают. Ранее катался на Тисе Спорт Степ 55-50-52, 200 см., которые тоже всем устраивали. Условия катания: засыпанные снегом лыжни (либо сам троплю), снегоходные следы, по льду реки, заметенной снегом, 10-30 км., раз или два в неделю, в любую погоду.
По информации с других форумов Фишер Спайдер мягче при сдавливании, чем Фишер ВС. В них два вида пластика: белый в середине (который скользит хуже, чем черный) с насечками и черный на концах. Также у первых есть стальной кант, который царапает и скалывает верхнюю поверхность другой лыжи при наступании и они тяжелее.
Один раз катался на более широких (68-55-62) лыжах без насечек – не понравилось; отдают, хуже держат курс (рыскают), тяжелее. Подмазал их колодку мазью держания – отдают меньше, но настолько же и едут хуже. Я на них мучился, а не катался. Хотя надеялся, что они должны были быть лучше. Катался также на  коротких (52-49-55, 183 см) легких лыжах с насечками – управлять легче, но очень сильно проваливаются в снег при тропежке.
Лыжи Фишер ВС 2019-20-21 сезонов (темно синие с белым или черные с белым) смотрел в магазине – качество изготовления не понравилось: сверху и с боков тонкая пленка (не пластик), которая смотрится хуже, чем лакированные Тисы, а стоят дороже в 2 раза. Фишер ВС 2015 года сделаны лучше: сверху и с боков весьма толстый полупрозрачный пластик, спаянный с СП, есть кант.
Решил, что для меня однозначно походят лыжи с насечками. С учетом имевшегося опыта я не представляю на моих маршрутах работу лыжи без насечки, а именно, что когда я стою на двух ногах колодка снега не касается, а когда на одной – касается; снег есть под всей поверхностью лыжи, касается она его всегда с одинаковым усилием. При этих условиях направленные насечки работают: не отдают и не тормозят.
Важное замечание: мой опыт основан исключительно на субъективных ощущениях. И у меня никогда не стояло задачи пройти километр на 1 мин (10-30 мин) быстрее, чем я проходил его раньше.

Спасибо за мнение.
А у фишер BC канты разве не стальные?
Гуляете обычно под рюкзаком? 65, я так понимаю, это голый вес?


...Посматриваю еще на Salomon SNOWSCAPE 7, но в спортмастере остался максимальный размер 189, думаю - маловаты будут..

У Фишер ВС стальных кантов нет. СП 2019-20-21 сезонов не выходит за край лыжи, у 2015 года, которые у меня, выходит на 1-2 мм. 65 кг. голый вес, хожу без рюкзака с навигатором в кармане. По времени 2-5 часов. На моих маршрутах стальной кант не нужен, а по совокупности факторов даже лучше без него.
Посоветовать в выборе лыж не могу, могу только поделиться опытом.
ПС: Ваши "старые классические лыжи" какой длины? Почему на них плохо тропить?

классика у меня Тиса лохматых годов. Длина 200, ширина, если не ошибаюсь, 45.
Тропить тяжело, проваливаюсь в снег на них. Проката нет даже по хорошему насту. Иду как на снегоступах.

Человек купил и написал о Фишер Спайдер в этой теме https://www.skisport.ru/forum/cross-country/84758/.
Я предполагал, что пластик сам по себе хорошо скользит по снегу, потому что у меня никогда не было мысли, что мои лыжи (Тиса, Фишер) плохо скользят. Да, в мороз ниже -20 они скользят хуже, но это для меня естественно. Та скорость, с которой я на них катаюсь меня устраивает, а для кого-то, возможно, они будут "не едущими". Поэтому что-то рекомендовать другим не берусь.
На моих маршрутах непрерывной тропежки по снежной целине бывает не более 50% от всего пройденного расстояния. Кроме того, раз протропив, на следующий раз я еду по своей же заметенной снегом лыжне, либо снегоход по ней пройдет. Я ранее написал, что широкие лыжи без насечки мне не понравились, по сравнению с Фишером ВС, однако на них тропить по снежной целине было лучше, из-за того, что проваливались в снег они меньше. Но и тропить для меня с насечкой гораздо лучше.

Мою тему уже упоминали, я там писал, что у них другой профиль жесткости. Спайдеры на мой взгляд оптимальны, если какое-то время придется ехать по старой лыжне. Тропежка потребует усилий, но так как на классике, т.к. проваливаются они принципиально иначе. На наветренном поле даже по рыхляку нормально, Если же вам надо идти в лес, то там их будет мало, в лесу рыхло, нужно 7-8 см или даже 12 в ширину.

Как на Ваш взгляд - металлические канты кроме как для движения по льду имеют применение?

- Наветренный наст он тоже почти как лед, так как состоит из обледенелых снежинок.
- Также проще забираться в гору лесенкой и даже елочкой.
- Сам кант долговечнее, на моих прогулочных он весь пообкалывался и цепляется.
- Даже проложенная лыжня имеет обыкновение на плюсе леденеть ночью. И если она разбитая, проще ехать.

Мне в итоге понравилось. Не скажу, что как небо и земля, но было на них увереннее.
Главное не соваться в обледенелую узкую лыжню. Будут закусывать, т.к. широкие. Но на такой погоде всегда можно ехать параллельно и не проваливаться. Вот как в эти выходные было.

в итоге взял Salomon SNOWSCAPE 7.

Просто подвернулось объявление на авито по почти халявной цене.

Сейчас последний снежок на коньковых докатываю, а следующем сезоне поглядим на эти лыжики.

Покатался на этих лыжах, напишу отзыв, возможно, кому-то пригодится.
В целом, это оказался неплохой вариант для леса.
Я взял ростовку 192, под мой вес (69кг) лыжи оказались подходящими по жесткости, но на нижнем пределе. Т.е. можно взять жестче, а вот мягче точно не стоит.
Оценил приталенную геометрию, на спусках прям можно поиграть в горнолыжника.
Тропить на них конечно значительно проще, чем на тонких спортивных, однако носки все же низковаты, и лыжи норовят зарыться в снег.
По лыжне едут значительно лучше прогулочных моделей от фишер и росси, но значительно хуже предтоповых атомиков, что в общем-то ожидаемо.

Короче, если вы весите столько же или меньше и думаете, чем бы закрыть потребность сойти с трассы в лес, да так чтоб поприличнее, но не так чтоб дорого - рекомендую обратить внимание.