Туристические или бэккантри лыжи

1. Я не думаю, что середина тут уместна. Если действительно по целине, то меньше 70мм рассматривать не стоит. Если тропить немного, а использовать снегоходные следы, тропинки, старые лыжни и прочее, то стандартные 45 мм - вполне ходовой вариант со своими преимуществами.

2. Насечки однозначно - в снежной каше они держат намного лучше.

3. В коньковых можно, но не очень удобно. Я катаюсь либо в комби (если есть участки дорог) либо в топовой классике - после нее в прогулочные ботинки лезть не хочется.

Категорически нужны бахилы, причем лучше - несъемные - они решают все проблемы с холодом и мокротой.

Одно уточнение - что такое "несъемные бахилы"?

Тут два варианта - клей и на маленьких шурупах.

не заметил.

про ботинки
- бывают специальные туристические, для лыжных походов.
https://www.sportmaster.ru/product/10349407/?PRODUCT_ID=10349408&nomobile=1&gclid=Cj0KCQiAwqCOBhCdARIsAEPyW9kR26ngiJygY5xQz4Q0erVtCSph9e5pkpYSBiDqkjpycW-RAD4Ft0YaArgEEALw_wcB

бывают ли более простые варианты - не знаю. Эти не носил, но в руках довелось покрутить, думаю, что для похода реально классная вещь.

- альтернативу я бы предложил средние модели коньковых лыжных ботинок - которые теплые внутри, высокие т.к. коньковые, с полумягкой подошвой и достаточно мягкой манжетой, которую можно ослабить и она не будет мешать. alpina rsk , spine concept skate. что-то такого плана.
В этих ботинках в бахилах не вижу смысла.

Коньковые ботинки не подойдут.
Самые дешевые прогулочные вполне подойдут, но у них обычно нет манжеты из растягивающегося материала, который предотвращает попадание снега в ботинок при тропежке. Так что или с манжетой берите, или носите с фонариками/бахилами.
Прогулочные по моим наблюдениям комфортнее, чем гоночные, и теплее.

Извините... Не удержался.
Какие походы? Северный Урал, Кольский полуостров? III - V категория сложности? А, Ромашково? Ну тогда да - всё серьёзно.
Десятки туристических групп ходят по всему Подмосковью, каждые выходные. Вдоль и поперёк, по целине, напролом и лыжням, где они есть. И я с ними, периодически. Всё давно апробировано. )
Лыжи - любые. От топ, до деревянной Вятки, но лучше среднего уровня, их не так жалко. Мазевые-безмазевые - дело вкуса. Я хожу на насечке или Наногрипе, но ходил и на мази. Ботинки - любые, но не коньковые. Самые дешёвые Nordway из Спортмастера или декатлоновские - прекрасны. На Авито можно купить за 200 - 300 руб. практически новые. Гамаши, но можно и без них. Штаны на лямках - любые. Палки - лучше алюминий. Они выпрямляются об колено после падения на них. Рюкзак и термос - на вкус.

http://www.caravan.hobby.ru/ski.html?PHPSESSID=4da713hvpk5rr8evl7ktsjh447

Это одна из групп, а их десятки. Присоединяйтесь!

Что предпочесть по ширине лыж для лыжных походов по Подмосковью, Мещерские леса например?

Без разницы. Не имеет значения. Любые. Люди на топе ходят, и я ходил - этой ширины хватает. Среднего уровня, чуть пошире - тоже нормально. На широких бэккантрийных не видел никого и никогда. Сумасшедших нет, такие гири на ногах таскать. Для меня длина важнее. Мне, например, очень нравятся 175 - 180 см. длиной, на них через кусты и буераки лазить очень удобно. А лазить приходится чаще чем целину тропить. И коньком по дорогам на коротких тоже удобно.

конечно самое оно
на самом деле, если речь идет о подобии *телефонки* или подъезда к геодезическому знаку (ТС, надеюсь, знает эти места в Ромашково), или о народных лыжных маршрутах Подмосковья, то ИМХО оптимально будет 52 мм профиль -(52-47-49 у Атомика и подобное).
Более узкие будут елозить по разбитой лыжне, более широкие элемнтарно будут плохо в нее влезать и тормозить.
Да, есть смысл поискать более короткую длину при допустимой жесткости. Надо учесть, что за плечами будет рюкзачок с перекусом, термосом и прочая.
Из насечек-камуса мое мнение однозначно насечки, на грязной лыжне по веткам ,иголкам и мху не тормозят, не пачкаются, не истираются.
Можно и на топовых, только непонятно, где там на них летать, а попортите скользяк с вероятность близкой к 100%.
Вот как-то так...

Как написал ниже данный вопрос не для этого сайта

Ботинки - Комби и высокие и теплые и подошва менее жесткая. А советовали коньковые - нет, у коньковых подошва не гнется, как вы в ней поедете классикой? Рекомендую RC3 Combi фишер. На крайняк RC5 Combi, но они мне меньше понравились. Про лыжи я писал свой опыт - читайте тему про Spider 62, все нюансы расписаны:
https://www.skisport.ru/forum/cross-country/84758/
Главное не брать классику - они для жесткой лыжни. Даже под наст уходят.

Также темы:
https://www.skisport.ru/forum/faq-cross-country/86806/#1142821

https://www.skisport.ru/forum/faq-cross-country/84931/#1118216

Так и не купил за это время ничего подходящего. Теперь цены ушли в космос, но желание разнообразить свою лыжную жизнь не прошло.

Я теперь больше понимаю наверное что мне нужно. Это точно не реальный бэккантри по глубокой целине. Это скорее возможность прогуляться в любой момент в лесу рядом с домом, где максимум, что встретишь - самотоп. И то не везде. Или допустим после сильных снегопадов пройтись в том же Ромашково без лыжни. Или в любом другом месте, где в целом какое-то движение есть, но условия сейчас плохие или просто в глубину леса захотелось зайти.

В связи с сильным ростом цен, вариантов сейчас немного. Либо обычные беговые классические лыжи, самые дешёвые, с камусом. Вроде карху каких-либо, тысяч за 25.
Либо более широкие Фишер кантри Краун 60, у которых теперь на наклейках нанесен FA, что вроде как даёт возможность подобрать их по весу. Но которые теперь тоже стоят 20 тысяч.

Я точно не собираюсь на них бегать по подготовленной лыжне в условном Одинцово. Речь скорее про "прогулки", когда я немного устаю от тренировок коньком.

Так вот что лучше для таких целей: самая дешёвая камусовая классика или всё же кантри Краун с насечками, который многие здесь предлагают сжигать прямо в магазине?

Взаимообратные варианты:
И
Говорю, как охотник, ходящий по сугробам в пару метров глубиной.

Для глубины леса нужны максимально короткие и максимально широкие камусные лыжи, которые по площади будут соответствовать весу.

На всех остальных можно провалиться по "девушкам по пояс будет".

Но в таких лыжах на просто засыпанную трассу выйти - вогнать в глубокий шок любых окружающих и себя в том числе.

Так-что Вам надо определиться - лес или трасса под сугробиками

Проходить сначала по подготовленной лыжне,  то максимально возможная ширина лыж - 50 мм. Всё, что  шире будет сильно тормозить, цепляясь и раздалбывая лыжню . Я для таких потребностей использую старые Фишер, 50 мм, 200 и 210 см под мазь. Брал на Авито. Как раз идея была такая же -  сначала по лыжне, а потом прогулка по лесу, куда душе угодно с тропёжкой. С насечкой тоже можно, но в сухом сыпучем снеге это без толку. Желательно, чтобы концы лыж были мягкими, тогда они не тонут в целине.

Лыжи однозначно ВС, мазевые, металлический кант, 68/55/60 (до этого были 60/50/55). Прекрасно идут в лыжне (самотопе) или вообще по целине (в условиях Подмосковья). Приобрести можно только на вторичке. Махнул свои предыдущие на эти. Если конкретно, то фишер ВСХ европа 99 тур. Сомневаюсь, что для подобных условий в природе существует что-то более адекватное. Цена вопроса -- порядка 15 тыс. практически за новые (а иногда и абсолютно новые, даже без отверстий под крепления). Лыжи с насечками или камусом совершенно не признаю. Это для стариков и инвалидов, для пешехождения. Более широкие вряд ли получится использовать в стандартной лыжне. Более узкие возможны, но не вижу резона: по пухляку будут сильнее проваливаться, а в лыжне не дают никаких преимуществ. Мажу лыжи редко, даже не при каждой смене погоды. И без этого приличное скольжение и держание. Потому что, в отличие от гоночных лыж, они очень мягкие и работают всей поверхностью, прилегая ко всем неровностям лыжни. Поэтому их работа очень стабильна и мало зависит от жесткости и кривизны лыжни. На обычных, жестких, лыжах в таких условиях не катание, а настоящий мазохизм.

Ботинки обычные гоночные (например, классика спайн каррера, или спайн ультимейт, если температура выше -5, так как в каррере уже слишком жарко; каррера до -15 на тонкий носок комфортно).

Крепления гоночные саломон пролинк про. Надежные, удобные. В спортмастере можно взять со скидкой по бонусам -- дешевле, чем в других местах.

Палки однозначно с кольцами. Реанимировал титановые ВИСТИ, установив биатлонные темляки и нормальные наконечники (роллерные).

С таким инвентарем порой я даже нередко предпочитаю ехать не по разбитой лыжне, а прокладывать ее рядом. После того, как проехал по ней второй раз, она выглядит идеально ровной и накатанной.

Местные господа, конечно, могут не согласиться с моим выбором. Это их право.

Вы настолько сильны/здоровы, что и на тракторных/танковых гусеницах побежите...
Если скользяк пластиковый, то без мази, насечки, камуса никуда не уедете. Или работая только корпусом и руками, дабл поллингом по целине по колено... Ну или без отталкивания скольжения, прыжками как при тропёжке...
Ходьба бег без мази, только на дереве, Бескид что ли? Ну-ну.
Современные тур лыжи, например Fischer Spider и Fischer Transnordic 66 и т.п. имеют металлический кант по всей длине, этот кант на носке пилит борта лыжни и ощутимо подтормаживает. Сама лыжа тяжёлая, килограмм +. Управлять ей в шлёпанцах (обычные ботинки к которым пристегнуто 1,2 кг кажутся шлёпанцами) крайне стрёмно. Можно привыкнуть... Но лучше и боты БС и крепы соответственно БС ручные. Такие лыжи хороши на насте и на перелазах через кусты. В даже подмосковной целине бесполезны, имхо, ширины не достаточно, проваливаться от по колено, до по развилку, в зависимости от снега. А зачем они в даже и самотопной, но лыжне?
Вообще да, тур лыжи все мягкие, идти попеременно или ехать вниз не просто, и мазь и насечка и камус страшно тормозят. Лично я видел одни тур лыжи имеющие весовой прогиб Solomon Snowscape. Не найти уже. Так что да, если планируется самотопная лыжня, старые или новые топы с под вас весовым прогибом самое оно.

в отличие от камуса и тем более насечек.
Мазь на лыжах конечно же есть. Только держится она не меньше 100 км в моем случае.
Что вы подразумеваете под "управлять лыжей", я не понимаю. Лыжей не требуется махать, как некоторые делают в коньке, постоянно поворачивая маховую лыжу то параллельно опорной, то в направлении будущего проката. Здесь лыжа идет почти всегда в одной плоскости. Момент вращения отсутствует. А вот четкую связь со стопой обеспечивает хороший ботинок и крепление. Кому-то может и нужны ВС ботинки, но для катания 2-3-4 часа, а не для многодневных походов с тяжелым рюкзаком, это явно избыточно. Кстати, такие ботинки как раз и будут жуткой обузой при попытке не идти, а "бежать"на лыжах.

Лыжи ВС (минимальной ширины) как раз в самотопной лыжне очень хороши. Едешь, как король, а другие мучаются. Но это понимаешь только если катался и на тех, и на других. За последние годы у меня сформировалось сильное отвращение к лыжной классике по причине очень плохих условий для катания. Потому что еще с 80-х годов привык кататься по лесу на гоночных пластиковых лыжах. С каждым годом условия катания ухудшаются. А с переходом на ВС я получают от этого катания не меньше удовольствия, чем от катания коньком по подготовленной трассе. Потому, что инвентарь должен быть адекватен условиям его применения. Это железное правило.

Есть у меня пара топов, но я предпочитаю кататься на них не по самотопу, а вообще без лыжни (по коньковой трассе). Проблема тут в следующем: спортивные лыжи -- это лыжи без талии, это лыжи, которые в принципе не умеют выгибаться в обратную стороны, это узкие лыжи. Разберем по порядку каждый недостаток.

Лыжи без талии не умеют рулить, они умеют ехать только по прямой. Самотоп не бывает идеально ровным, всегда есть какие-то извилины. Ровные лыжи на них будут ехать прямо, делая "закус" на лыжне. Потом лыжу надо снова поставить в колею. Лыжи с талией такие вилюшки прекрасно отрабатывают. Даже при скольжении на одной лыже.


Реальная лыжня имеет как прогибы, так и выгибы. На прогибах спортивные лыжи не достают колодкой. Получаем прострел при толчке. Этот эффект меняется на каждом шаге, он непредсказуем. Два одинаковых шага не получится сделать (только если лыжня совершенно ровная, как хорошая машинная).

Узкие лыжи на рыхлой лыжне легко срываются вбок. Ведь лыжню утрамбовывают только лыжами, а рядом с колеей снег рыхлый, в отличие от подготовленной даже бураном.

Эти три фактора приводят к тому, что после катания на топовых лыжах по неподготовленной (самотопной) лыжне хочется плеваться, и на некоторое время пропадает желание снова ехать на лыжах (или поехать уже на более адекватных, то есть на "узких ВС").

.

Получается "полуширокие" лыжи ничем не помогут. Либо полноценный бэккантри, либо обычную классику. И в моём случае это скорее обычная классика.
С другой стороны обычная классика тоже не понятно для "трассы с сугробиками". Постоянно слышу от классистов нытье по поводу разбитой и отсутствующей лыжни. И всё время вопрос "лыжня нарезана?, лыжня нарезана? Про лыжню не видели? Не разбили ещё?" И тд.
Я тк сам классикой не катался, не знаю, это действительно настолько важно, идеальное состояние лыжни?  

Для этого есть атомики бэккантри с насечками и стальными кантами.
Что-то вроде "бескидов".
2 с лишним метра длиной.
Они уже советских "лесных", но шире любой классики.
Я ими в парке лыжню топчу.
Они не проваливаются до земли, если ими наступать, а не катить, т.е. именно топтать. Но если на них ехать, то они зарываются легко и непринужденно.
В принципе под задачу" по трассе с сугробами или по насту" - это их стихия.

Но в дикий лес на них соваться - проще сразу убиться.
В лесу деревья, кусты, завалы всякие.
Куда там на длинных лыжах?
Потому для леса берется максимально реальная ширина, например 30 см, и длиной догоняется до площади, которая удержит на снегу вес лыжника.  

В своем ответе ответил и на Ваш вопрос)))
Рассмотрите Бескиды - они и не дорогие, и значительный круг осилят - кроме дикого, глубокого леса)  

Если ходить с группой, вроде Каравана, группы Дмитриева, Сафронова и т.д., то можно на гоночных лыжах. Там тропят толпой, часто меняются, свои 100-500м метров тропёжки можно и потерпеть на узких. Fischer RCS прошлых лет хороши - и прочные и лёгкие, часто их вижу на турлыжне. Чтобы меньше зависеть от погоды к холодным лыжам хорошо бы иметь ещё зеро и камусные - в общем, всё как для лыжной трассы.
Если хочется погулять в одиночку, то бэккантри лыжи умеренной ширины вполне годный вариант.
Такие, или без насечки с возможностью установки короткого камуса. Если немного больше тянет на целину, то и пошире можно, такие, например - они, кстати, нормально в нарезанную лыжню помещаются.
У меня ещё шире, в них можно вообще в одно лицо тропить в Подмосковье, но они и катят похуже, елозят на дороге, в общем, менее универсальные. Впрочем, вчера на них прошёл 55км из которых 20км тропил - тяжеловато далось, но не пожалел, что не на гоночных. Длина 199 при росте 185. Не надо брать короткие. А завалы лучше обойти.

Если человек "спортивного типа" на "спортивных" лыжах катается классикой, то качество лыжни для него очень важно. Если не рассматривать подготовленные трассы (а там тоже не все гладко), то лыжня создается самотопом. И тут важно, кто первый ее проложил. Если "пешкодралы", которые ползут на лыжах в прямом смысле слова, то есть без малейшего проката, то сразу возникнут несколько проблем: лыжня будет кривой (скользить по ней, держа равновесие на одной ноге, нереально), она будет "с закусами", то есть без плавных линий, а с постоянными выходами лыжи за лыжню, а также расстояние между колеями будет очень узким (ботинки будут почти касаться друг друга) -- по такой лыжне также невозможно получить прокат на одной лыже.
Вторая проблема самотопа -- это то, что у большинства катальщиков узкие лыжи. Да, да. Они уже, чем те, на которых проводили соревнования еще в 70-е годы. Поэтому для того, чтобы укатать лыжню, нужно проехать по ней не менее десятка раз. Но и это не спасает, так как такая лыжня разбивается раньше, чем накатывается. Совсем другая ситуация с лыжами 68/55/60. Достаточно проехать пару раз, и она уже "как на картинке". Бывает, что снега наметет почти по колено. Тогда нужно проехать 5-6 раз, чтобы лыжня стала вменяемой. Но на узких лыжах в таких условиях лыжни вообще не увидишь: будет только распаханный верхний слой снега. А ехали ли там на лыжах, или просто двигали ногами без лыж, определить нельзя.

Нытье лыжников по хорошей лыжне в первую очередь исходит от неадекватного инвентаря (и в этом большей частью вина не самих лыжников, а торговли).

Замечу еще, что порой вообще не обязательна лыжня -- можно комфортно и по тропинке ехать (если она не менее 40 см шириной). Точно так же, как и на лыжероллерах по асфальту. Для роллеров лыжня не нужна. Но это уже зависит от уровня владения техникой переменного классического хода.  

Основная проблема ,это лыжи . Я в этом году пытался привезти эти лыжи, не получилось так как они попадают в товары двойного назначения. Сейчас в Канте на Нагорной есть несколько моделей , от простых BC до XBOUND ,широкие лыжи еще придут . Все бренда Фишер . Ну или Охотничьи.
Можно зайти на сайт и посмотреть . Ширина от 55 до 100 и выше. Металлические Канты .
Насечки или Камус , ну тут от места использования , если север и реки , насечки , камус сотрется.
Если лес и глубокий снег можно и камус. Есть и то и то.
Ботинки , если говорим про лыжный туризм , то ботинки скорее выглядят как туристические.
У Нас Есть Альпина и Фишер . Все под крепления BC или пин.
Выбор по Альпине большой!
Палки или телескоп или с широким кольцом.
Ответы лучше искать не здесь, а на туристических сайтах. Там специалисты в этом вопросе.
Места катания , состояние снега ,жесткость , реки (важный вопрос) Горы. Это другой мир.