Добрый день.может где то было,если да, то ткните носом:) Как поведут себя на трассе катаемой бураном лыжи Fischer H-Plus? Есть ли смысл брать их как единственную пару?Интересно мнение реальных пользователей.Сильно они проигрывают в работе по мягкой трассе простым Plus -ам?
На мягкую - однозначно 610, 115 как любые рессороподобные будут там не айс. Не полный крах, но ощутимо, сразу захочется крепления назад сдвинуть: пару дней назад начинаю кататься (115), пробегаю километров 6 - на трассу выезжает ратрак и бетон превращается в мягкий вельвет - ну, не прерывать же треню - добегаю. А за день пробежав так же километров 5-6 по бетону на 610 поехал за 115
У меня холодные фишки стифы с 610 конструкцией, HR 2,2, блин, вот если посмотреть логически - эпюра мягкая, HR тоже нежесткое значение, по идее их можно отнести если не к софтам, то уж точно к медиумам, но они - стиф по обозначению, весь мозг сломал. По бетону на них некомфортно, рассматриваю к покупке еще одну пару лыж, дабы перекрыть все погодные условия (катаюсь для себя в удовольствие, секунды не ловлю на трассе, но вот по бетону - все желание бежать отпадает, все тело в напряжении - как бы не упасть). Присматриваю к покупке H-Plus Plus, считаю, что к моей имеющейся паре - это будет очень универсальный вариант, так вот ребята, в чем же будет разница между H-Plus и обычным Plus со 115 конструкцией при одинаковом HR? Сильна ли разница курсовой устойчивости между 610 конструкцией и H-Plus или обычным Plus со 115 конструкцией на бетоне, а то куплю пару, а разница минимальна, повторюсь - что секунды ловить мне смысла нет. И никто не сравнивал H-Plus с Россикам S1\S2, сильно ли проигрывает Фишер в плане курсовой устойчивости на бетоне, перерыв форум, отношу Россики к званию короля на льду, ну выбор ближе к Фишеру, а то много тем, мол, триаловские не едут, нужна циклевка и тому подобное, неохота заморачиваться.
Две конструкции - 610 и 115. Если вы про карбонлайты H-Plus - то это 115, разница с 610 на бетоне - небо и земля. Только что откатал двадцатку с лишним по катку - сказка. На 610 это была бы пытка. Что такое "Обычный Plus" в вашей формулировке - я не понял: есть спидмаксы, есть карбонлайты, и те и другие бывают тёплые/холодные (пластик), спидмаксы - только 610 конструкция, карбонлайты - тёплые 115, холодные (имхо) - 610. Насчёт россиков - на лютый бетон, будут лучше, но! чем лучше лыжи ведут себя на бетоне - тем хуже не на бетоне. По мне 115 таки универсальней - даже сразу после ратрака они не кататстрофа. Но, если, прям бетон-бетон с глазурью - ну да россики. Или коньки Насчёт едут/не едут - все лыжи когда-то едут, когда-то нет: на льду едет всё, на свежем - всё стоит и т.д. S2 будут универсальней S1 - но опять же, зависит от того, какие у вас условия. Если выбирать дополнение к 610 - я бы взял 115, а если есть и те и те - докупил бы роосики. Мантры насчёт "триаловские не едут", "завезли стоячие" отношу к признакам весны. Как-то так
В виду недостатка информации - немного ввел в заблуждение, немного переформулирую, карбонлайты интересуют, есть модель Fischer CARBON H-PLUS Medium и есть модель Fischer CARBON H-PLUS STIFF, так вот, если у данных пар совпадет значение HR (такое ведь возможно?), тогда в чем разница между ними?
исключительно на жесткую трассу, это 115 конструкция с очень жесткими носками. У меня они были долгое время как единственная пара, но в этом году докупил еще лыж, и H-Plus перевел в разряд тренировочных после пары гонок, когда они совсем не ехали по немного мягковатой трассе. В качестве единственных я бы взял все таки 610 конструкцию.
позиционирует их как лыжи для жесткой трассы с очень хорошей курсовой устойчивостью, поэтому вероятность жестких носков очень высока. У моих Extra Stiff HR 3.3 Но с фишер всякое бывает, не удивлюсь если кто-то достанет и покажет пару H-Plus с 2.5 или даже меньше
это просто просто новое обозначение 115-х, не? а я сам держал в руках такие с хр 1,9, при чем они были стифф, и у меня были карбоны с 2,2... возможно что то поменялось, но в любом случае надо читать стикер и голову включать
Это обычное обозначение плюсов у карбонлайтов 18/19, других нет в продаже. В магазине смотрел несколько stiff - fa94 hr 2.4, fa96 hr 2.6, fa101 hr 3.1. Лыжи искал в конце сезона из последних пар.
Сжимаешь любую, смотришь на просвет между носками лыж (всегда разбегаются), не вижу разницы, что 1,8, что 2,6 - носки вразлет.
Ну как можно определить их мягкость показателем HR - зазором под колодкой??? Я понимаю там определить форму рессоры под колодкой, больше HR - выше свод лыжи над снегом, меньше давление на снег именно в этой зоне, больше в зонах контакта.
При чем тут носы лыж и их мягкость/твердость, если они в момент сжатия лыж с конструкцией 610 вообще не контактируют друг с другом. Может быть у кого-то иначе?
носов которая расходится к параметру HR отношения не имеет, это конструкция такая, и да, если носы прилично расходятся то лыжи даже с 3,3 на рыхляке могут боль мень прилично ехать ( у меня росси S1 такие)
У меня карбонлайты спортцех 610, FA104.6 HR 2.5, так вот когда их зажимаешь носки лыж расходятся, зажимаешь еще сильней, зона контакта начинает смещаться к колодке с небольшим увеличением площади контакта,из за чего когда я был весом в 105кг по пухляку лыжи просто летели, а на бетоне крутило, сейчас 80кг, на бетоне не крутит, но на пухляке скольжение ухудшилось, но все равно лучше чем на росси S2
Согласен, просто при весе 105 и фа 105 вряд ли можно говорить о курсовой по бетону, теперь у вас все ок по соотношению вес/фа.
Просто в каждой теме о лыжах фишер возникает HR, по которому все пытаются определить жесткость носков, при этом та часть, жесткость которой пытаются оценить, даже не соприкасается при сжатии лыж.
К слову, на росси пока не встречал такого расхождения носов.
Вот сжимаете вы лыжи и они легко давятся как хлопушки, а потом упираются в колодку (по мере сжатия жесткость значительно возрастает) - это маленький hr (меньше 2х) Если при сжатии сразу чувствуется некоторая жесткость и она почти равномерна до колодки и только в конце чуть жоще - это большой hr На сами концы лыж не смотрите - сам носок может быть очень мягкий и эластичный и даже в разбег и при этом лыжи с большим hr. мне такие нравится) Поделите половину лыжи на три части - первая это носок, вторая это рабочая часть (зона скольжения) и третья это колодка. hr больше описывает вторую часть.
достал старые лыжи у ребенка, 28/610, естественно теплые, HR1.8, фа не помню и не посмотрел. Усилие ровное, в конце ощутимо упираются в зазор, задавить который проблематично. Но я такие лыжи выбирал изначально, вооружившись советами бывалых, что бы эффекта "хлопушек" не было. На тот момент об HR я даже и не знал.
Полностью согласен с вами, по делению лыжи на части. HR в моем понимании определяет высоту свода под колодкой, и кмк частично определяет длину зоны контакта, то есть чем выше HR тем меньше зона контакта и наоборот. НО к носкам лыж и их мягкости вообще не имеет отношения.
Хотелось бы услышать мнение матерых профи по этому вопросу, но обычно разговор на эту тему затухает (не в первый раз его начинаю).
для ростовок до 181 включительно это+15, выше +20 и да, логичнее считать в процентах, но на мой взгляд лучше просто 15 или 20)) ну или считать от фа, т.е. фа-20(15)%=вес, так более реальные цифры получаются, а вообще лучше особо не заморачиваться точными подсчетами, ±5кг от канонических вес+20 вполне допустимо и как мне кажется этому волшебному FA уделяется слишком уж нездоровое внимание, в то время как поведение лыжи определяют параметры где фа совсем не на первом месте (мы про конек конечно)
У меня есть пара лыж 115/28 карбонлайты, как в заголовке темы, НR не помню, ФА 124, мой вес 100кг уровень катания 1р, за этот сезон эта пара откатывалась ВСЕГДА лучше других моих лыж (спидмаксы 610/28 ФА тоже 124 HR 2,8 , саломон с-лаб(на воду) и атомик вордкап). По работе на мягкой трассе 610/28 предпочтительней, но незначительно, зато на жесткой разница большая в сторону карбонлайтов. Может просто удачная пара карбонлайтов попалась, но на данный момент, я не понимаю, нахрена я себе новые спидмаксы взял... но, это уже конечно мои проблемы)))). Лично мое мнение, карбонлайты с относительно небольшим НR предпочтительней, особенно если финансы поджимают.
Тогда вообще не понятно как подбирать фишер на воду, вроде как и зазор по калодке должен быть большой, но в тоже время мягкие мысы и пятки... fa побольше, hr поменьше?
Нормально катили, конечно хуже чем по старому в тех же условиях, скорость упала процентов на 5. Зато отличная стаьилизация, никаких срывов и зарываний (подушка была жесткая, пористый фирновый лед после оттепели, сверху сантиметр плотного снега и потом свежим припорошило). Раз катался после того как намело 7-8 сантиметров, мороз -7-9. Ехал крайне тяжело. Но там проблема была, что толкаться нереально, снег сдвигался и проваливался, укатан был бураном, не ратраком.
Купил себе такие лыжи под жесткие трассы. FA 89, структура заводская, мой вес в экипировке 70. Катал в этом году несколько раз по разной погоде и разным трассам в Спб (свежак, плюс, дубак, укатано, лед), ни разу эта пара не ехала лучше, чем мой холодный мадшус редлайн со структурой 9-6, а иногда по ощущениям даже проигрывала асфальтовой паре. Чистил металлическими щетками, фтористой смывкой, холодными парафинами, полировал фибертексом. Пока стоят, правда курсовая устойчивость хорошая. Задумываюсь уже шлифт менять.
Добрый день.Сам имею 4пары Magshus RL и катят они в свою погоду очень даже прилично.В этом году по хорошей цене достались Фишер спидмакс спортцех плюсовые с заводской структурой P5-1 +5-10.Так вот ни в какую погоду они так толком не поехали пока не поменял шш на R10-3 (+3-5).Лыжи теперь летят.Как то так
Тоже брал в прошлом году, спортцех в спортивной линии сезон 13-14
06.03.2019 17:26
Не очень, честно говоря, впечатлило, займусь ими летом (щетками и напитаю), при этом спидмаксы теплые магазинские поехали огого как. Они правда свеженькие, последние .
Возвращаясь к теме, насколько 115 хуже едут по рыхлому снегу, чем 610 ? Просто 610 остались только у спидмакса, а переплачивать, по сравнению с RCS не хочется.
Который навалил 10 см свежего крупяного снега. Воздух сначала был минус 7 потом погрелся до минус 5. Да, ехать было тяжело, но не думаю что другая конструкция шла бы лучше, т.к. при толчке снег из под лыжи просто сдвигался пластом. Менее адские условия ехали хорошо. Вы же не на гонку едете? Получайте удовольствие от того что есть. Едут хуже - лучше нагрузка.
Мои сомнения обусловлены ещё тем, что имею в наличие мадшус наносоник НР на лед. Хочу докупить фишки. Понимаю, что брать 115 вроде смысла нет, но платить за новые спидмаксы 161 не хочу.
Тоже 2 года назад фишки у них брал спорцех спидмаксы плюсовые, тоже стоят, снес родной шш, сделал новый в этом году в Ювенте, причем тогда же брал и карбонлайты холодные в триале они поехали через 150 км и меня выручали, хотя я их брал как 2ю пару... выводов делать не хочу никаких, может быть совпадения у нас с вами просто и да мб не ехали, тк мне они немного мягкова были фа 95, а мне надо 99-105))