Александр Легков отстоял сочинское золото - почему нет на сайте новости?

решение CAS расплывчато.
Вердикт, что да, есть упомянутые факты например соль,царапины, но умысел со стороны спортсмена не достаточно доказан..Там было голосование малочисленных членов суда. Кто знает, какие факторы действовали на судей, какой у каждого из них самих, бэкграунд и как это повлияло на голосование. Сама Е.В Вяльбе говорила, на стадии разбирательств, что"... самое плохое положение у Саши, у него и царапины и соль..."  То, что безусловно сработало на Зубкове и др. почему то не сработало на Легкове. МОК сам в удивлении таких трактовок судом, одних и тех аргументов. Есть слухи о между усобице CAS и МОК, как результат такое противоречивое голосование, в пику МОК. Все таки победа на 50 км, это один из символов прошедших ОИ.  
Оправданием это трудно назвать, не знаю, чему вы так радовались на Громе. Недоверие осталось. Ведь все остальное было и подмены и соль и царапины и описание процедур подмен и Родченков и смерти его коллег.  

поверхностного мнения по теме. Я спрашивал, почему молчит скиспорт на заданную тему?

другом разделе. ну а вообще новость с политическим душком. привыкайте к тому, что таких новостей будет становиться все меньше и меньше, опасно высказываться по таким вопросам в россии. кибердружинники не дремлют)))
Госдума приняла в первом чтении законопроекты о штрафах за фейковые новости и оскорбления власти в интернете. За принятие законопроекта о штрафах за публикацию недостоверных и искажающих факты (фейковых) новостей проголосовали 336 депутатов, 44 были против. Также депутаты приняли инициативу о штрафах и арестах до 15 суток за оскорбление государственных символов и органов власти в интернете.

это пять едем дальше)

может со 100% достоверностью сказать, принимал легков допинг или нет. и он сам не может доказать свою невиновность, кроме как повторять в сотый раз - "я чистый". в его случае сработала презумпция невиновности, хотя в подобных административно-корпоративных делах не должна работать. это западная мягкотелость.
кто виноват в этой патовой ситуации, где легков не может доказать свою невиновность, а макларены и проч. не могут доказать его виновность? виноваты "правоохранительные" органы россии, которые так и не провели настоящего объективного полноценного расследования, которое бы дало однозначный ответ, гилти ор нот гилти. почему не провели? был прямой неконституционный запрет от путина, телефонное право, чему есть много косвенных подтверждений.
вот пусть легков как спортсмен, депутат и офицер полиции идет к "мой президент", как он называет путина, и требует расследования этой истории, запятнавшей честное имя легкова.
я тоже верю легкову, но всегда будет вылезать модест соловьев и писать, что легков - чемпион-допингер из дюшес-списка, и нам нечего возразить

Разве не провели? А как же 700 свидетелей, которых следственный комитет допросил чуть ли не в один день и не нашел ни малейших признаков нарушений. Мне кажется, наши органы давно провели все расследования и вердикт однозначен - мы невиновны, они клевещут. Ну а что по результатам проверки русадовской базы можем лишиться кое-чего в сочинском медальном зачете, так пустяки, ничего страшного, бывает.

поводу, даже написали, что некоторые спортсмены и тренеры злоупотребляли запрещенными веществами, но ни одной фамилии не названо, нет ни судебных дел, ни административных протоколов, ни опубликованных показаний, ничего.

 любой вердикт - по щелчку пальцев8)8)

факт новости есть, юридический факт есть, новость в российских СМИ есть (как минимум), новости на крупнейшем профильном ресурсе по лыжным гонкам - нет. Вопрос - почему? 8)

ПС мне все равно, что на заборе пишут (это про модеста), если что

здесь не только для "глубокого удовлетворения и радости",  а и для поверхностного
Здесь для всех. Написали бы А.Краснову, а если здесь вопрос здесь, то это для всех.
Хочу добавить, что вопрос не закрыт. Идет разбирательство с мониторингом применения допинга в российском спорте и цены очень многих побед разных спортсменов. Официально сообщено, на тех же страницах, о наличии около 100000  протоколов заборов проб, не внесенных в WADA .  

что редакция журнала скиспорт уже работает на эту тему, с привлечением экспертов с тем, чтобы углубиться в тонкий юридический процесс, и без спешки выдать на гора проработанную хорошую позитивную статью и обрадовать своих читателей 8)8)8)

Не дождетесь.

Да здравствует швейцарский суд, самый гуманный суд в мире!

Пока Эхо не отзовется и Дождь не настучит, писать тут низя - фейк

А разве сборники начали давать интервью скиспорту? Когда сергиево-посадская лыжная общественность встречалась с Легковым в статусе депутата после победы в выборах, при упоминании скиспорта реакция у Александра была не очень радостная, мягко говоря.

Не поздно покаяться, признать ошибки, и двигаться дальше, в тч редакции скиспорта))

Лёш, сначала сугубо технический вопрос: ничего, что я к тебе буду обращаться "Алексей", а не "Наум"? Людей, которые знают, кто скрывается за ником "Наум", не так уж много, а остальные, возможно, решат, что у меня случился приступ шизофрении: под топиком стоит подпись "Наум", а я обращаюсь к человеку как к Алексею

(Но это так, к слову, к вопросу о пользе общения людей под своими настоящими именами).

Теперь по сути вопроса. Жаль, что ты оперативно не кинул ссылку на новость письмом или каким-то иным способом - так, как это делают некоторые другие наши читатели, когда хотят обратить внимание редакции на ту или иную важную с их точки зрения новость - обязательно перепечатали бы. А теперь, через три дня после публикации, да ещё после открытия тобою этой ветки, смысла в этом не вижу.

*   *   *

И по сути заметки: хочешь-не хочешь, она всё равно вызывает противоречивые чувства: с одной стороны,
то есть в данном случае, как я понимаю, CAS констатирует, что наличие схемы с подменами проб было и оно доказано? Так?

А с другой стороны,
То есть получается, что чистую мочу в бутылках из-под Кока-колы и Нести спортсмены всё-таки сдавали, но что сдавали они её именно для подмены "грязных" проб - не доказано? Я правильно понимаю ситуацию?

*   *   *

С одной стороны, я рад за Сашу Легкова и рад, что его вина не доказана - поздравляю Александра с окончанием этой истории. А с другой стороны, мне стыдно из-за того, что CAS в безоговорочном порядке установил (то есть доказал), что моя страна занималась подменой проб. И что-то подсказывает мне, что эта история далеко не закончена: огромная база данных на днях уехала из России в Европу. Собственно, именно об этом как раз и говорит последний абзац той заметки из Коммерсанта:

Я за то, чтобы вор был всё-таки пойман и наказан. А ты?

Чтобы новости на крупнейшем специализированном сайте по лыжным гонкам публиковались беспристрастно и желательно своевременно. Это позволит читателям быть в курсе объективной информации, ресурсу скиспорт повышать рейтинг, а редакции своевременно получать зп от размещения рекламы спонсоров)

По моему, без политики и объективно, так ведь, Иван?)  

Это фразы из разряда "казнить нельзя помиловать". Ты читаешь  "доказано , что сдавали мочу для подмены", а можно прочитать "доказано , что сдавали, но не для подмены".  Тексты, написаные юристами, зачастую имеют множество толкований и их понимание зависит от базисной позиции читающего. В данном случае ты рад, что Легкова не помали на допинге, но ты уверен, что допинг или подмена проб и "дюшес" были. Каждый имеет право на свое мнение.

Вора уже 5 лет пытаются поймать и за всё это время никаких объективных доказательств. Может всё таки стоит на минуту допустить, что воровства не было?
Зато уже были объективные наказания, за которые никто не извинился, а только выражают сожаление что их считают неправыми.
К сожалению допинговое дело привело у меня к почти полному разочарованию в западной культуре и таких как я довольно много.

Первое большинство из нас делает раз в год, про второе неизвестно )

это не совсем так. МОК заявил, что не будет больше апеллировать. Но в то же время сказали, что дело может быть реанимировано в связи с "вновь открывшимися обстоятельствами". Мне кажется, что эти "обстоятельства", мы как раз и обсуждали в конце декабря, начале января... и там они измеряются тысячами... давайте еще подождем.

Разве я прошу анализировать эту новость, статью, событие?

У каждого свое мнение на этот счет. Но пост ИИИ выше меня конечно расстраивает. Вместо того, чтобы просто опубликовать новость, и он туда же в анализ ударился. Зачем?

А так получается, какое-то однобокое освещение информации на сайте скиспорт.

ПС я целенаправленно ждал 4 дня, напишет эту новость или не напишет скиспорт. Тешился иллюзиями, ну, наверное, редакция прорабатывает публикацию, работает над умной статьей на эту тему или просто интервью готовят. Бывает, занятость и проч. Ан нет, ошибался. Скиспорт, судя по всему, однобоко, не придал этому значения, и сейчас не придает, судя по посту ИИИ.

Ну какая-же это объективная журналистика? Нет ее, судя по всему, на данном ресурсе, а жаль(

Это я "аналитик"? При чем здесь ИИИ? Как я мог здесь новость написать?

Сам Ганус (РУСАДА)  сказал. до 30 июня все перелопатят и если все ровно вопрос закроют.
Уверен Иван Исаев 1 июля опубликует эту прекрасную новость ,ну если она конечно окажется прекрасной да и в противном случае тоже опубликует ,может даже раньше.

Уточните, 1 июля какого года?
Если в этом году хотят вопрос закрыть, то это в басманный суд надо)))

Потому что это не он отстоял, а юристы? У нас тут спортивный сайт

А у нас тут желтая пресса проскакивает в топ новостях по лыжным гонкам