Осевой разворот в сторону скользящей лыжи

И пытаюсь определить  вариант менее энергозатратных движений
и более высокой скорости передвижения.

Не нужно делать
Тема для дискуссий
Лучше давайте оговорим как законодательно закрепить понятие *лыжная трасса*

КОДХ в подъемы как раз дает времени в два раза больше, чем КООХ  и мы вполне успеваем и отвернуться в плечевым поясом на постановку ведущей палки и довернуться им, сопровождая отталкивание опорной палкой.

https://www.youtube.com/watch?v=kyrBAyYZluM
Первым бежит Дидрик Тёнсет. На взгляд любителя идеальнейшая по эффективности техника.
Да и просто красиво. Видим на медленном повторе, что никакого разворота нет ни грамма..
Да и у остальных (ну мб у Бергера..). Развороту учат почти все наши тренеры в Ютюбе ().
Поэтому этот ролик меня поначалу очень удивил..  

На начальном этапе подготовки/изучения техники разворот помогает обучающимся держать баланс в прокате (развёрнутой ногой можно себе чутка помочь если теряешь равновесия не переходя при этом к следующему движению) и учится правильно переносить вес (когда нога не развёрнута велик соблазн укоротить прокат и переступать с ноги на ногу оставляя цт где-то посередине ).
Потом в процессе совершенствования навыка и техники это действие "отваливается" само собой...  
Я в начале сезона тоже поворачиваю. Именно ради "вспомнить про прокат, баланс, цт"

Из вашего текста
абсолютно не понятно:
- Во-первых, о какой ноге Вы говорите?
- И во-вторых, в какую сторону её нужно, по Вашему, разворачивать?
Не могли бы объяснить?

когда надо человека научить прокату и балансу, ему проще сказать "развернись и смотри туда, куда едет лыжа"
так ему реальнее стоять долго на ноге

Всё гениальное просто!
А вот, насчёт развернись, могут возникнуть вопросы..........

1) Нога которой только закончил отталкивание.
2) Параллельно той, на которой в это время стоишь.
Я изначально не совсем понял ТС. Там речь шла про корпус. Хотя и разворот ноги это тоже, как правило, часть этого разворота.  

Вы пишете:Для лучшего понимания сути, не затруднит ли Вас прикрепить сюда ссылку на видео с подобным исполнением, или рекомендациями

Имитация от Антона Шипулина, который говорит, что таз надо разворачивать. https://youtu.be/O7OB9N6NFMU?t=529
Я стараюсь разворачивать, хотя я только учусь.

Ну, что сказать? По крайней мере в этом видео, Антон явно накосячил, как с демонстрацией подводящих упражнений, так и с рекомендациями в отношении разворота таза и прочего
Подчеркну:
таз нельзя разворачивать ни при каких условиях!

в парке им. Ларисы Лазутиной в Одинцово часто тренеры  дают установки  на разворот таза (WorldClass, pro-trener, devi-club), причем тренируя уже опытных лыжников, не новичков, в ютубе много блогеров-лыжников тоже об этом говорят, но там уровень кмс, редко мс, скорее всего немного устаревшая? школа (Антон Суздалев,  Александр Безгинов и другие).

https://www.youtube.com/watch?v=yNyBU_cEOlE&t=103s

https://www.youtube.com/watch?v=Pozl1J37XHk&t=385s

у Михаила Рудберга есть тоже 53 минута и 1.35 минута
https://www.youtube.com/watch?time_continue=5640&v=52Wb6uQdDZg

кто-то говорит, что в подъёмном ходе надо стремиться держаться более вертикально, не заваливаться вперёд, минимизировать осевые развороты и концентрироваться на частоте и ступающем шаге, сокращая прокат. но если надо просто заехать без прыжков, то можно и плечами покрутить, время, действительно, есть

у Андрея Меликова

https://www.youtube.com/watch?v=tIGNqYNeObQ

https://www.youtube.com/watch?v=lh8FawF0xy4

Победитель коньковой разделки на тур де ски демонстрирует современную коньковую технику. Перенимаем, учимся...
https://vk.com/club22823691?z=video31635570_456239085%2Fba5be060c4a7eced19%2Fpl_wall_-22823691

Я вижу у Сергея небольшие повороты корпуса в сторону направления движения, кроме финиша. Получается, по мнению некоторых из этой темы, у нашего лучшего лыжника несовершенная несовременная техника)
Поправьте меня, если мне это привиделось)

Кстати, давно не наблюдал за его движениями. Посмотрел ролик от SW выше.Такое впечатление, что парень работает над своими "перекосами", которые наблюдались ранее, и демонстрирует великолепную технику ООКХ, в лучших традициях "жанра" и, как раз, отвечая на Ваш вопрос, именно в соответствии с современными тенденциями. Но имейте ввиду, что в его технике преобладает слегка гипертрофированная работа плечевым поясом, обусловленная природной недюжинной силой последнего. Тем не менее, эта "гипертрофия" уже не нарушает общего, абсолютно правильного технического рисунка, по крайней мере на данном видео.

P.S. Немного поясню.
В технике Устюгова наблюдалось, не смотря на его супер-результаты, отставание в работе ног, которое замещалось  работой плечевым поясом. Где-то это отставание с успехом компенсировалось, например, в коньковом ходе:  на более "вязких" трассах, или в спринтерских разборках, в их традиционно узких коридорах,
а где-то давало сбой, например в классическом попеременном ходе, или в идеальных условия для конька, где ничто не мешает эффективной работе ног, скажем такой, как у Клэбо.

было его супер ускорение в подъемы на руках, когда он включался, и  никто не мог удержаться.  А теперь его нет... надеемся что вернется.

Три различных коньковых хода:
– коньковый одношажный (КООХ), никаких разворотов корпуса в сторону скольжения опорной лыжи, разворот ключиц перпендикулярен общему направлению движения по трассе;
– коньковый двухшажный в подъемы (КОДХ под), в зависимости от крутизны склона и скорости  значительные развороты (10-25º) к маховым лыжам при их  постановке  на опору, а во время  скольжения – отвороты от них;
– коньковый двухшажный равнинный (КОДХравн), незначительные развороты к маховым лыжам (до 5º) при их постановке на опору и  отвороты от них во время скольжения;
  О последнем как раз  в ссылке на мою лекцию по  КОДХ равн , на 53 и 1.35 минутах. Ключевое слово там "незначительные развороты" (в этом ходе).
Sergg22 у многих наших сборников, включая СУ  еще  о-очень большие резервы улучшений  в этом аспекте

При всем моем уважении, дорогой Михаил…
Вы проделали колоссальную работу и Ваши книги и особенно видеолекции достойны изучения и являются руководством к действию. Но Вы сами неоднократно упоминаете о том, что пользуетесь видеоматериалами с техникой ведущих лыжников. Каким, очевидно, на сегодняшний день является Сергей Устюгов. Поэтому, если он демонстрирует нечто отличающее его от “ведущих лыжников” и привозит им по полминуты, значит, следует присмотреться к его технике повнимательнее.
Вспоминая Ваш давнишний спор с Валерием Меликовым по данному вопросу (развороту корпуса), хотелось бы, во-первых отсеять ненужную полемику относительно двухшажного хода, а сконцентрировать внимание именно на технике одношажного хода.
В Вашей классификации присутствует дистанционный и скоростной вариант данного хода.
Но очевидно, что следует так же разделять равнинный и подъемный вариант одношажного хода, которые как раз и демонстрируют Сергей Устюгов, а так же Александр Большунов, который занял в той эпической гонке 3 место. https://vk.com/club22823691?z=video31635570_456239087%2Fpl_wall_-22823691
Применяя свои физические возможности, наши спортсмены бегут в подъем одношажным ходом, там, где остальные переходят на двухшажный ход. И вот здесь, в подъем, они разворачивают-таки корпус в сторону маховой ноги, подтверждая давние слова Валерия Меликова…
Не пора ли задуматься о следующей книжке?

отсматриваю все и в том числе недавний ТДС.
Ролик по вашей ссылке как раз показывает, что АБ держит разворот ключиц  перпендикулярным трассе, он просто   сильно смещается влево-вправо от камер, идя каждый раз то правым, то левым плечом вперед к соответствующим скользящим опорным лыжам.Не грудью. Смотрите еще и еще.

И гляньте на последнем круге только что закончившейся  гонки преследования биатлонистов  в Оберхофе  на М.Фуркада. Он там  четвертым заходит в подъем одношажным коньком. Но как компактно, собрано! Плечевой пояс как влитой. Ни одного лишнего движения.  С такой  техникой нашим юным гонщикам - здоровячкам вообще преград бы  не было.

Кстати, по всем параметрам и графикам ускорений  КООХ в подъемы практически ничем не отличается от скоростного с напрыгиванием.  Только разведение носков лыж шире.

по поводу этого видео, кенгуру-поллинг

https://www.youtube.com/watch?v=KgmraCcoM6k&t=159s

Во-первых в том,Во-вторых, что техника Устюгова и Большунова, чем то сопоставима со "школой" Меликова и, якобы, подтверждает, какие то там И хотя я не являюсь поклонником техники ни того, ни другого, но сравнивать их в этом аспекте с Меликовым, по-моему абсолютно не корректно. Не смотря на присутствие "тараканов", в технике российских гонцов вообще, и этих в частности, они всё-таки следуют каким-то канонам передовой мировой практики.

Очень интересно, прошу продолжайте полемику, Только из этой темы узнал, что поворачивать корпус не нужно.

1. Внимательно прочитайте пост М. Рудберга выше!
2. Затем, через призму информации, которую Вы там получите, сделайте следующее: найдите на этом видео отрезок длиной всего лишь в 1 мин. (с 5-ой по 6-ю), на котором Вы увидите великолепную технику Ларса Бергера № 132 с разных ракурсов, и внимательно на замедленном повторе просмотрите и изучите. Вот оно:
https://www.youtube.com/watch?v=kyrBAyYZluM

К сожалению приходится констатировать что информация в интернете в вопросах техники лыжного хода, в основном, мягко говоря, мало профессиональна, сюда же можно отнести всё обучающее видео из этой ветки.
Истина, она как водится посередине, поэтому, когда, чем и сколько вращать, или вообще не вращать, это "надо мерить в граммах"
Вот вопиющий пример одной из крайностей, просто тихий ужас
https://www.youtube.com/watch?v=V3L1rmVdDK4&list=PLduGolU7pEsv8WNBCUGQICtjU1hSpzb6d&index=22
Не правда ли, напоминает многочисленных любителей, на наших трассах, ещё не освоивших технику.

Этот тихий ужас можно классифицировать как равнинный вариант подъемного двухшажного хода.
Когда равнинная гонка, а лыжи не едут - приходиться применять и такое.
Кстати, на первый разряд можно заехать владея только данной техникой...

• Нет никакого равнинного варианта подъёмного хода!
  

Не фантазируйте......Не важно где Вы им едете, по равнине, или в подъём, координация этого хода должна сохраняться правильной, и не быть ФУРКАДОВСКОЙ

Очевидно, что двухшажный подъемный ход самый вариабельный даже в исполнении элиты. Приводить его к каким то одним канонам и тем более принижать технику топовых лыжников все же не стоит.
Этот ход применяется в самых различных условиях и мы видим его от практически полной прямолинейности до сильных разворотов корпуса и даже навала на опорную палку, и это не от недостатка техники, а от целесообразности применения конкретного варианта в зависимости от рельефа трассы.  

Вариабельность в рамках какого либо одного лыжного хода предполагает изменение ритма, амплитуды, величины мышечного усилия и т.д., но никак не изменения координационной структуры этого хода.  А в данном случае мы имеем дело не с вариабельностью, а с бессмысленным гибридным скрещиванием двух вариантов двухшажного хода: подъёмного и равнинного. И, надо же какое совпадение, именно так это делают "чайники"всего мира. Интересно, кто кого опередил?
И уж извините великодушно, оттого, что это делает представитель элиты, я не стану считать это гениальностью.

Двухшажный ход экономичнее. Поэтому для чайников а лучше сказать для любителей двухшажный равнинный в исполнении Фуркада будет предпочтительнее одношажного который требует гораздо большего времени для освоения-тренированности всего организма.

техники разворота корпуса, нужно учесть , что лыжи не фигурное катание, субъективных оценок, за красоту, пока нет, пока только время на дистанции/ место в зачёте. Смотрим на чемпионов, есть ли там пример поворота? Безусловно есть, но по индивидуальным предпочтениям в данный конкретный момент, в данных конкретных условиях, данного конкретного лыжника. Тех кто только разворачивает, или кто не разворачивает ни на одну угловую минуту в природе нет. Для результата надо развернуть - развернут, нет - не станут, сэкономят силы.

всё-таки хочу Вам заметить. на это:Не кажется ли Вам, что "индивидуальные предпочтения" могут быть искажены негативным предшествующим опытом, а "данный конкретный момент" выбран ошибочно, ввиду недостаточности знаний "данного конкретного лыжника", даже если он "чемпион"?

1. Практика - критерий истины, т.е. в данном случае теории разворота на определённый угол, безразворотный ужас от Фуркада и пр. без регистрации/ демонстрации действующими чемпионами просто гипотезы ожидающие своего подтверждения/ опровержения. Как только, допустим Рудберг, предъявит, что то типа: применили и освоили разработанную систему на 20 -30 лыжниках второго эшелона сборной, при неизменном тренировочном процессе в других областях, в результате освоения системы 10 вышли в первый состав, а 2 выиграли очередную олимпиаду. Тогда практика подтвердила.
А С. Фуркад, вами критикуемый, уже всё всем доказал, на практике.
2. Сослагательное наклонение доказательством не является. Т.е. здоровенький, красивенький, а если бы разворачивал/ стоял бы как вкопанный, представляете как бы полетел! Вот это полный бред.

И ещё, я не на стороне тех или других, я знаю что есть цель и некий набор инструментов для достижения её. Каждый выбирает что использовать, а результат показывает правильность выбора.

Вы, уважаемый, не знаю вашего имени отчества, к лыжам то вообще имеете какое-нибудь отношение? На всякий случай напомню, что мы здесь вообще-то не о жизни собрались поговорить и не философии, и даже не о теории постановки целей, а всего лишь о технике, нет, нет не продаж , а, всего-лишь, лыжных ходов.
И критерии успеха здесь гораздо прозаичнее, чем Вам может показаться, с высоты Вашего глубокомысленного взгляда.
И вот это Ваше:
а Фуркад в контексте разговора о технике, больше похоже на
Здесь никому  ничего не надо доказывать. Физика (читай биомеханика) уже, в отличии от Фуркада, всё доказала.
И если сегодня некий человек Вася, поставит себе "цель" освоить бег спиной вперёд и подберёт
а завтра обгонит другого человека Петю, бегущего лицом вперёд он, что, по Вашей логике, этим своим "результатом" опровергнет законы биомеханики и докажет его (бега спиной вперёд) эффективность перед естественным человеческим бегом?
Не утруждайтесь с ответом. Не знаю, как другие, лично я уже наслушался. К тому же вопрос риторический

Дилемма очень простая. Если вы едете классикой, то разворачивать ничего не нужно, так как это прямолинейный ход, вы толкаетесь в лыжу, т.е. направление всех толчков должно совпадать с направлением скольжения лыжи. Если речь о коньке, а я думаю что именно это имеется ввиду, то конёк предполагает движение галсами, соответственно корпус нужно развернуть, так как палками нужно толкаться туда же, так им образом все векторы направления движения совпадают и паразитные вектора сил исключаются, теоретически. А практически... У людей походка не идеальная, одни ходят крутят корпусом, другие шатают верхней частью корпуса, третьи мотают головой. И тем не менее,  - ходить у них получается и даже некоторые быстро достигают цели Их организм, возможно, тратит меньше сил, просто потому что так привык. В лыжных ходах то же самое! Вон Доль трясёт головой и направо и налево, пытаясь компенсировать вывал корпуса, а что медленно едет? Да нет, даже оказывается в первых. Так что коньковый ход, в частности, это не правила, а быстрее приёмы техники.

Как головой мотает? На него любой комбез можно одевать, сразу выделяется среди других своей техникой, не перепутаешь.
Другой вопрос, если бы не мотал, насколько быстрее бы проехал? Едут-то быстро, а могли бы еще быстрее, так как расходуется лишняя энергия.

А как же Цветков мотает головой... он ВСЕГДА выделяется ))
всегда смотрю, и удивляюсь, как он там оказался...