Помогите определиться - Rossignol S1 или S2

Берите S2 - универсальней будет и даже не раздумывайте!

А не будет ли эта универсальность дублироваться с Фишками? Потом положить ШШ на холодную погоду?
P.s. Спасибо Павел. Привет с Аэробии

то S1 без вариантов, но это в идеале, естественно может получится, что у кого нибудь S2 в этих условиях покатит лучше, но тут от структуры и подготовки лыж, да и самого гонца многое зависит, у меня есть S1 из триала, неплохо едет в минус, но на последнюю гонку в -12 я готовил S1 и французский S2, со структурой покрупнее, но порошки были разные. S2 поехали лучше, я считаю, что это говорит о том, что надо идти менять структуру на S1 на более холодную, так и сделаю в ближайшее время.  С курсовой в порядке  и у S1 и у S2, если есть хорошая пара на средний минус, то берите S1    

Да Фишки устраивают, но при t ниже -10 начинают тупить и на жесткой трассе рыскать чуток.
Попадалось где то здесь, что "Чем ниже колодка - тем "холоднее" лыжи". Если судить по фото наклеек, то у S2 (2.9; 3.1), a S1 (3.2; 3.2). Т.е. S1 не холодные? Делать ШШ?
Понятно, что надо катать и тестить, но хочется более менее сразу определить, что бы потом проблем было меньше.
P.s. Лыжи из Триала.

Трудно сказать, но мои s1 когда лежат на полу, "ниже" чем s2. может эти 2 пары тоже положить рядом и посмотреть,эти цифры я так понял при нагрузке проверяются?

Циферки высоты колодки указывают не на начальный прогиб лыж, а на высоту колодки при половинной загрузке. Так что, на полу сравнивать некорректно.

Я только что тоже занимался подобным выбором. Немного с другими вводными, но это неважно. Короче, зашел в Мультиспорт, пощупать другие, не триаловские, лыжи. Даже покупать не хотел, боялся, что понравятся. Но там оказался очень правильный продавец, действующий спортсмен, понимающий матчасть. После сужения поиска по мф до двух пар Атомиков (А1 и А2, что прямо соответствует россикам S1 и S2), он мне для плотных Волкушинских трасс посоветовал взять А2! Как раз из-за меньшей циферки высоты колодки. Сегодня их пробовал - доволен.

Как будут работать лыжи (на равнине, в подъемы) в зависимости от высоты колодки, если судя по штрих-коду (2 посл.цифры) подобраны в вес?

Изучая по отзывам Россиньолы, понял, что они вообще по жестким трассам постабильнее других идут. Как я понял, для холодного бетона хорошо будет иметь жесткие лыжи с длинными зонами скольжения. Причем, жесткие - это при том-же МФ лыжи с меньшей высотой колодки (меньшей циферкой высоты в номере). И еще, по МФ, жестче своего веса Россы брать не рекомендуют. Как то так, не претендую на истину...

Нормально поехали только после ШШ (SY03 СпортДепо). В сравнении с фишками (Carbonlite Plus) более устойчивые на бетоне. Мне устойчивости хватает. Это при том, что считаю вполне нормальной устойчивость фишек. В s2 больше уверенности на спусках. До того, как сделал ШШ - мучился с парафинами и щетками. Ехали только ниже -10. Сейчас, после ШШ нормально едут при -1.

т.е. вам, наоборот, они нужны были не холодные? После подтаивания и  подморозки?

s2, мой выбор

для меня будет полезнее, если вы приведете еще аргументы

избыточная жесткость Росси s1 и отсутствие тут трасс для них.

Недавно,как раз,сравнивал s1 и s2 при,примерно,-10-11°.Лыжня плотная,но не бетон.Проехал на s2,равнину,длинный спуск с выкатом,подъем.Потом взял s1. Первое впечатление-едут чуть лучше.Выезжаю на спуск-вроде,заметно лучше,набрал скорость,качу,и тут-оппа!Пока менял лыжи,кто-то проехал на снегоходе,и зацепил хороший кусок лыжни,разрыхлив его.И лыжи буквально воткнулись в этот рыхлый снег,как в песок.Они его просто не выносят,даже если поставить крепы в -3.При этом,если трасса плотная,s1 очень хороши при морозе!Но не настолько лучше s2,что бы взять их как единственную ,,холодную" пару,если учесть,что мягкую лыжню они просто не переносят,а курсовой устойчивости s2 хватает почти всегда.

Мне кажется при температуре ниже -10 -12 трассы уже жесткие. Тем более у нас в городе от силы 2-3 трассы где их готовят, а народа много катается.

1. Трассы при такой погоде.Вы смотрите сами,конечно,но у меня есть и то,и другое.s1 выигрывают только от -20,или по совсем уж бетону,а в остальном-либо паритет,либо выигрыш s2.
   

Еще вопрос раз у вас и то и то есть:
может тестили: какая разница по работе в подъемы, равнине, спуске между s1 и s2 на одинаковой трассе и одинаковых погодных условиях?

Супертестов не делал.От погоды,как понял,зависит не много,только в сильный + не знаю,не сравнивал.А так,если плотняк-s1 быстрее на спуске,на подъеме s2 удобнее.На равнине-паритет.Как только трасса разбивается,или идет сильный снег,s1 начинают проигрывать,и ловят стояка на совсем мягкой трассе.Это с одинаковой структурой.

Подвожу для себя пока предварительный вывод, если что не так, поправьте:
На первом месте стояла курсовая устойчивость. Соответственно, если S1 и S2 ведут себя одинаково хорошо (по высказываниям в данной теме и ранее читал) на жесткой трассе (не ледяной), то далее погодные условия: S1 выигрывают ниже -20. При такой погоде в гонках бегать точно не буду, а на трень пойду лучше классикой пошаркать, ну или на каких есть (это же тренировка). На свежий снег или если  трасса чуть помягче становится, то в приоритете S2. По работе (подъемы, равнина) S2 тоже универсальные получаются. Тогда, думаю взять S2, по тестить ту структуру, какая есть, а потом в случае чего сделать Ш.Ш. примерно на -10 -20.
Единственное в чем сомнения, если смотреть штрих-код у S2, то в паре  у каждой лыжи циферки разняться: высота колодки - 2,9 и 3,1. Вес 80 и 81. Я конечно посмотрю код на пятке, что бы они не были разнопарками, но выше указанные расхождения сильно критичны?
Это фото лыж 14-15 гг. Посмотрю конечно еще 15-16гг. Разница 3 тыс. Стоит того?

Расхождения не критичны совершенно.

С1 будут   более дергаными лыжами на жестких и обледенелых трассах,особенно  где будет неровная поверхность. За счет более жестких кончиков лыж вы просто смещаете рычаг контакта дальше от ступни что приводит к более дерганым поведением лыж, выбор однозначно за С2
Спасибо.