Нет ни одной трансляции.

Акишина Любовь

Комсомольск-на-Амуре, 1956

Кочегарова Елена

Комсомольск-на-Амуре, 1962

Погребная Лилия

Московская обл., Курсаково, 1961

Новоселова Мария

Москва, 1977

Жилина Мария

Мытищи, 1985

Волик Наталья

Московская обл., 1979

Сорокина Мария

Москва, 1992

Веселова Ирина

Архангельская обл., 1959

Ерастова Любовь

Москва, 1955

Антонова Жанна

Архангельская обл., 1971

Нестерец Оксана

Иркутская обл., 1966

Черепенникова Галина

Иркутск, 1967

Богданова Елена

Карелия, Чупа, 1962

Шамшина Людмила

Карелия, Петрозаводск, 1972

Кучеренко Ольга

Москва, 1981

Малюшицкая Анна

Москва, 1984

215

Кондратюк Анатолий

Софрино-1, 1980

202

Емельянов Сергей

Москва, 1956

134

Митрошин Сергей

Инсар, Мордовия, 1975

130

Ингеройнен Владимир

Санкт-Петербург, 1968

125

Кожин Петр

Санкт-Петербург, 1961

124

Рачинский Сергей

Санкт-Петербург, 1970

119

Пастухов Николай

Санкт-Петербург, 1960

109

Конопелько Фёдор

Москва, 1943

108

Снедков Денис

Москва, 1974

107

Лавриненко Владимир

Москва, 1964

106

Лютов Алексей

Москва, Апрелевка, 1980

103

Тимофеев Дмитрий

Санкт-Петербург, 1974

102

Пушкарев Андрей

Балашиха, 1977

102

Яхин Ренат

Сахалин, 1968

101

Кривенков Сергей

Москва, 1967

101

Румянцев Иван

Пермский край, 1964

101

Якимов Виктор

Пермь, 1955

Акчурин Ринат

Москва, 1973

Кригер Александр

Федоскино, 1973

Щитов Андрей

Балашиха, 1985

Илькаев Игорь

Саранск, 1975

Чернов Олег

Солнечногорск, 1961

Коновалов Александр

Москва, 1961

Чечёткин Сергей

Сергиев Посад, 1985

Иванов Андрей

Москва, 1959

Стешенко Сергей

Санкт-Петербург, 1972

Трипака Сергей

Юбилейный, 1979

Ковалев Сергей

Екатеринбург, 1959

Николаев Александр

Москва / Сергиев Посад, 1982

Пакулин Сергей

Санкт-Петербург, 1959

Рябов Алексей

Москва, 1974

Голубев Борис

Санкт-Петербург, 1968

Антонов Валерий

Санкт-Петербург, 1963

Ляпустин Михаил

Москва, 1958

Маскаев Александр

Нижегородская обл., 1967

Со фтором или без? Что универсальнее?

16 Виктор D 223

20.03.2015 11:27

Парафины с малым содержанием фтора предназначены для снега с малой влажностью.
А вот что поедет лучше при средней и сильной влажности:
Легкий фтор или безвторовый?

Просмотров:18010
Комментариев:26
Рейтинг: 0 0 0

lf Ivan S
[21.03.2015 18:04]
чем больше фтора, тем лучше Эдуард Иванов
[21.03.2015 19:39]
фтор улучшает скольжение Модест Соловьев
[21.03.2015 22:27]
- Вопрос не только в скольжении Михаил Никифоров
  [23.03.2015 15:54]
  - фтористые смазки хорошо электризуются Модест Соловьев
    [23.03.2015 16:13]
    - На основании чего выводы? Михаил Никифоров
      [23.03.2015 16:49]
      - например Rex Модест Соловьев
        [23.03.2015 16:56]
        
        Не получил ответ Михаил Никифоров
        [23.03.2015 17:00]
        
        не так Сер Дик
        [23.03.2015 21:02]
        
        HF парафин не чистый C-F Модест Соловьев
        [23.03.2015 21:06]
        
        Риторика Сер Дик
        [23.03.2015 21:34]
        
        Ответ Михаил Никифоров
        [23.03.2015 22:53]
        
        высокофтористый парафин не чистый фторуглерод Модест Соловьев
        [24.03.2015 00:20]
        
        Вода Марат Фаррахов
        [24.03.2015 14:21]
      - Вопрос давно закрыт Леонид Кузьмин
        [24.03.2015 14:35]
        
        Да ну! Сер Дик
        [24.03.2015 16:52]
универсальнее Виктор D
[23.03.2015 15:37]
- Без порошка или таблетки Модест Соловьев
  [23.03.2015 15:51]
  - to Alexx Petrof
    [24.03.2015 00:06]
    - что значит держит порошок? Модест Соловьев
      [24.03.2015 00:23]
      - ... Alexx Petrof
        [24.03.2015 00:27]
        
        конечно не нужен Модест Соловьев
        [24.03.2015 00:35]
        
        тогда поставлю вопрос иначе Greenpease
        [27.03.2015 21:17]
        
        я в электростатическом эффекте не уверен Модест Соловьев
        [27.03.2015 21:41]
        
        прочитал вышеупомянутую литературу. Greenpease
        [27.03.2015 23:30]
        
        продавцы смазок несут любую чушь Модест Соловьев
        [28.03.2015 09:43]

11 Ivan S 354

21.03.2015 18:04

LF, помоему Start и Briko чуть получше Swix, но могу ошибаться насчет производителя.

Ссылка Рейтинг: 0 0 0

24 Эдуард Иванов 1178

чем больше фтора, тем лучше

21.03.2015 19:39

Чем больше фтора, тем лучше. Только дороже.

Ссылка Рейтинг: 0 0 0

22 Модест Соловьев 15558

фтор улучшает скольжение

21.03.2015 22:27

только при высокой влажности, выше 70%. Ниже не лучше обычных безфтористых парафинов. Но парафинщики кладут тяжелый фтор и при влажности 40% (весной в солнечную погоду влажность редко превышает 40%) и уверяют, что так лучше.

Ссылка Рейтинг: 0 0 0

20 Михаил Никифоров 3701

Вопрос не только в скольжении

23.03.2015 15:54

Кроме скольжения еще очень важна особенность фторированных смазок по грязеотталкиванию. Именно поэтому и используют высокий фтор при низкой влажности.

Вверх Ссылка Рейтинг: 0 0 0

22 Модест Соловьев 15558

фтористые смазки хорошо электризуются

23.03.2015 16:13

и в результате ещё лучше собирают грязь, чем безфтористые парафины и тем более чистая СП. Для смягчения эффекта электризации некоторые фирмы рекомендуют наносить в качестве подосновы для фтористых смазок графитовые тугоплавкие парафины. Однако, нанесение таких парафинов сопряжено с риском "пережога" СП.

Вверх Ссылка Рейтинг: 0 0 0

20 Михаил Никифоров 3701

На основании чего выводы?

23.03.2015 16:49

На основании чего выводы, что фтористые парафины электризуются лучше бесфторовых и это является причиной набора грязи? Грфитовые смазки рекомендуется наносить при сухом агрессивном снеге для снятия статического напряжения.

Вверх Ссылка Рейтинг: 0 0 0

22 Модест Соловьев 15558

например Rex

23.03.2015 16:56

для подготовки на марафон рекомендует графитовый парафин на все погодные условия.

Вверх Ссылка Рейтинг: 0 0 0

20 Михаил Никифоров 3701

Не получил ответ

23.03.2015 17:00

Ответьте на прямой вопрос, на основании чего вы сделали нижеследующие выводы:

"фтористые смазки хорошо электризуются и в результате ещё лучше собирают грязь, чем безфтористые парафины и тем более чистая СП".

Вверх Ссылка Рейтинг: 0 0 0

23 Сер Дик 1570

не так

23.03.2015 21:02

Забанен пожизненно.

1. Фтористые смазки, то есть пара С-F...n), имеют самую высокую электроотрицательность. За ними идет вода, а потом уже все остальное.
Поясняю, фтористые смазки вода не может электризовать, так как сам имеет отрицательную полярность молекулы.
2. Общеизвестно, что адгезия к фторированным материалам практически нулевая. Прикрепить что либо можно только с помощью специально созданых составов, да и они частично фторированные. Не собирают они грязь.

Вверх Ссылка Рейтинг: 0 0 0

22 Модест Соловьев 15558

HF парафин не чистый C-F

23.03.2015 21:06

в этом все дело. Если бы это был чистый фторопласт.

Вверх Ссылка Рейтинг: 0 0 0

23 Сер Дик 1570

Риторика

23.03.2015 21:34

Забанен пожизненно.

Цитирую Никифорова.
""фтористые смазки хорошо электризуются и в результате ещё лучше собирают грязь"
Суть моего, что все, кроме фтор-углеродных соединений, ФУС, (так правильно называть то, что применяется в смазках), при трении о воду получают положительную поляризацию и притягивают грязь. Не так уж и много надо добавить ФУС в какой-то материал, чтобы он имел электроотрицательность выше, чем вода. и положительный заряд не будет образовываться на СП.

Вверх Ссылка Рейтинг: 0 0 0

20 Михаил Никифоров 3701

Ответ

23.03.2015 22:53

Это не моя цитата, а Модеста. И я с ней так же не согласен.

Вверх Ссылка Рейтинг: 0 0 0

22 Модест Соловьев 15558

высокофтористый парафин не чистый фторуглерод

24.03.2015 00:20

в нем не более 15% атомов водорода заменены атомами фтора. Он намного сильнее накапливает статический заряд, чем углеводородный парафин.

Вверх Ссылка Рейтинг: 0 0 0

13 Марат Фаррахов 47

Вода

24.03.2015 14:21

Что можете сказать по воде? Один элемент взрывоопасен, 2- окислитель, а так вроде жидкость.

Вверх Ссылка Рейтинг: 0 0 0

23 Леонид Кузьмин 2936

Вопрос давно закрыт

24.03.2015 14:35

Господа, вопрос статического электричества на СП лыж давно закрыт. См.:
https://onedrive.live.com/redir?resid=4A5D7F954D3702E1%21196 стр. 261

Вверх Ссылка Рейтинг: 0 0 0

23 Сер Дик 1570

Да ну!

24.03.2015 16:52

Забанен пожизненно.

Кем закрыт?

Вверх Ссылка Рейтинг: 0 0 0

16 Виктор D 223

универсальнее

23.03.2015 15:37

Возникла мысль, что безфторовый - это не фторовый, только без фтора, а парафин совершенно с другими добавками.
В итоге он более универсален.
Понятно, что HF при сильной влажности, а LF при слабой поедут лучше
А вот что лучше едет при сильной влажеости, ЛФ или Безвторовый?

Ссылка Рейтинг: 0 0 0

22 Модест Соловьев 15558

Без порошка или таблетки

23.03.2015 15:51

на одном парафине все равно разницы между парафинами не заметить. Тогда наиболее рациональный вариант: LF + (порошок или твердый ускоритель). HF смысла не имеет, если наносить порошок.

Вверх Ссылка Рейтинг: 0 0 0

14 Alexx Petrof 840

24.03.2015 00:06

///HF смысла не имеет, если наносить порошок///

хм ... что за бред ? как раз HF наа много лучше держит порошок
P.S
если нет денег то лучше вообще не наносить порошок

Вверх Ссылка Рейтинг: 0 0 0

22 Модест Соловьев 15558

что значит держит порошок?

24.03.2015 00:23

Порошок по утюг и на чистых лыжах держится очень хорошо. Под утюг никакой парафин не нужен. Более того при прижигании порошка парафин практически полностью разрушается.

Вверх Ссылка Рейтинг: +1 +1 0

14 Alexx Petrof 840

...

24.03.2015 00:27

///Тогда наиболее рациональный вариант: LF //

зачем ? если порошок держится хорошо ,никакой парафин не нужен

Вверх Ссылка Рейтинг: 0 0 0

22 Модест Соловьев 15558

конечно не нужен

24.03.2015 00:35

Парафин нужен для обработки лыж, на СП которых нанесён штайншлифт. Для сглаживания структуры и приклеивания ворса.

Вверх Ссылка Рейтинг: 0 0 0

11 Greenpease 225

тогда поставлю вопрос иначе

27.03.2015 21:17

что лучше на спринт и на марофон?
а что оптимальнее ?
если идти спринт то на электростатический эффект можно забить
если идти марафон то уже принять во внимание.

Вверх Ссылка Рейтинг: 0 0 0

22 Модест Соловьев 15558

я в электростатическом эффекте не уверен

27.03.2015 21:41

про это говорят профессиональные смазчики (Нэт Браун) и некоторые производители смазок. Потому что сначала ожидалось, что фтористые смазки как тефлон отталкивают любую грязь, а оказалось, что они её очень хорошо собирают (ЧМ 1995). Тогда и стали говорить про статический заряд, который они якобы накапливают и этим зарядом притягивают грязь по аналогии того как шерсть притягивается к заряженному янтарю.

Вверх Ссылка Рейтинг: 0 0 0

11 Greenpease 225

прочитал вышеупомянутую литературу.

27.03.2015 23:30

любая смазка скапливает грязь !
цитата:Даже изучение литературы на предмет вопроса смазки полимерных трущихся поверхностей в индустрии не дало примера такой практики. Только в [14] было найдено утверждение о нежелательности применять смазку на полимерных поверхностях. В первую очередь, по причине сбора и накопления грязи.

Вверх Ссылка Рейтинг: 0 0 0

22 Модест Соловьев 15558

продавцы смазок несут любую чушь

28.03.2015 09:43

только бы продать свой товар.

Да, тефлон действительно отталкивает всё, включая грязь. Только фтористые парафины, порошки - это далеко не тефлон. Тут продавцами используется подмена понятий. Любопытно, что тот же Нэт Браун (учитель английского языка по образованию) повторяет в своей книге эти глупости.

Вверх Ссылка Рейтинг: 0 0 0