Конкретно Fischer Carbonlite Plus против Rossignol X-ium C2. Плюсы-минусы для любителя (кроме цены)- универсальность,прочность,долговечность? Есть сомнения в этих качествах по сравнению с уровнем ниже (RCS или Delta Course) Планируемый режим использования - трассы типа Битцы,Ромашково с редким участием в гонках.
а у классики еще и колодка,которая на мой взгляд универсальнее у холодных. А чего Атомик не присутствует в выборе? Можно найти лыжи прошлых годов за вполне приемлимые деньги.
Для человека покупающего лыжи покататься для себя и очень редко гонки , вполне себе топовый Россигнол С2 за 8500руб в Триале, в замен Фишера за 17-19тыс как вам кажется ?? У меня у самого такие лыжи , и не уступают они в длинном выкате не Мадшусам, не Фишкам и Атомикам ( правда только после циклевки )!
В Екатеринбурге нету их в наличии поэтому и написал цену того что есть в наличии у нас ) Про РКС , человек конкретно хочет сравнить Карбонлайты и Россигнолом топовые.
вынужден признать для легкова и для пипл(а) делают по-разному у них всё едет тут вопрос стоит так: на сколько лыжи из магазина приближаются по характеристикам к лыжам элиты при одинаковых надписях сверху и еще: какова вероятность иметь удачную пару у каждого бренда
градации soft-med-stiff у верхних Фишеров связаны только с жесткостью лыж или с трассой тоже? Читал,что вроде soft - на мягкую трассу,stiff - жесткую,med - более универсальные.
ну если еще нет ни фишек ни росси то думать надо долго.Всю жизнь бегаю классикой на фишках.Хочу взять классические росси,в классике они по слухам работают приятней,чем фишки.но ведь мне придется и переходить на другие крепления и другие ботинки, накладно получается....брать россики
Имею в арсенале фишер (812) и росси (с2, без вставки би-эйдж под колодкой). 1) Фишер - плоские доски, нет отдачи колодки, ее работу не чувствуешь, по сравнению с росси с2 более универсальны (по конструкции) и имеют более мягкие носы и пятки, можно и по рыхлому снегу бегать неплохо. очень длинная "длина изгиба носка" 2) росси - центр тяжести лыжи находится ближе к носкам лыж, чем у фишер. более устойчивы и управляемы. встав на них пришлось привыкать к лыжам, нужна лучшая техника, чем для фишек. зато чувствуется отдача и работа колодки, как ты её прижимаешь к лыжне. при правильной технике держание лучше чем на фишер (в лыжне), но стоит начать халявить и лыжи стреляют, фишер это прощает. При катании в лыжне уж россики всяко лучше
Что бы не создавать новую тему, хочу приобрести классику (наконец то я созрел для этого дела). Рост 182 Вес 80 (но планирую примерно до 85 прибавить) Соответственно вопрос такой: Оптимальная длина лыж, палок? Вот что выбрал, только не знаю по весам подберу ли!
Длина лыж по своему весу, наверно 208. Если возьмете на меньший вес - будут сильно "тупить" (у самого так было - пришлось вернуть). Если "в рельсах не халявить" то можно попробовать на вес по стикеру точь-в-точь или чуть больше. На наклейке есть число указывающее вес в кг при котором колодка зажмется. В моем городе xium-ов на меня не было - взял delta course. У них есть наклейка со штрих-кодами как на fisher-ах (производство - Австрия), и если воспользоваться программкой по считыванию штрих-кодов то можно вытащить оттуда данные fa и hr как на rcs. Едут они также, чуть менее интереснее "работают" и капельку тяжелее, немного другая форма мысков (доработаю напильником).
Плюсы-минусы для любителя (кроме цены)- универсальность,прочность,долговечность?
Есть сомнения в этих качествах по сравнению с уровнем ниже (RCS или Delta Course)
Планируемый режим использования - трассы типа Битцы,Ромашково с редким участием в гонках.