Вчера забрал лыжи из Ювенты, где мне сделали штайншлифт. Продавец порекомендовал пропитать поверхность базовым парафином, но я решил нанести сразу погодный. Порылся в ящике, где из подходящего был только Swix CH -10...-30 и русский Zet LF -10...-25. В общем, я решил не заморачиваться и нанести на каждую лыжу разный парафин. Конечно, это не совсем справедливый тест, один парафин без фтора, второй с фтором, но больше, к сожалению, ничего не было. Сначала вычистил и загрунтовал обе лыжи плюсовым Swix CH 0...+10, а потом, соответственно погодные парафины. Хочу отметить, что с парафином Zet работать проще, температура плавления меньше на сорок градусов, Swix словно стеклянный. Лыжи откатывал сегодня при -15 градусов на стадионе Медик.Чего я только не делал, и просто их толкал, запускал с горки. Практически всегда, немного, но выигрывал безфтористый Swix. Но самое интересное было после того, как я проехал 10 км и повторил эксперимент - Swix стал уезжать еще дальше. Для меня в эксперименте было все ясно. Стоит отметить также, что лыжи катили превосходно.
Из zet выделил бы hf +3...-3 и hf 0...-6 первый понравился при свежем падающем снежке, второй при всех остальных условиях. Розовый +10...0 сходил ужасно быстро. 3-5 км и все. Все откатывал с аналогичными hf от свикс - специально для этого приобрел упаковку hf комби с двумя разными парафинами. Оба зета ехали не хуже....по крайней мере разницей можно было принебречь. А если результат не сильноразнится - так зачем платить больше? )
Тоже его пробовал: из плюсов - менее тугоплавкий и наносить его легче. Из минусов - понравился меньше swix lf green, а по цене если сравнить со 180 граммовым свиксом лф - здесь разница уже не так ощутима в пользу зет и есть повод задуматься.