Фишки - изменение прогиба...

Если да, то не "запаривайтесь" фигней!))

если концы станут такими мягкими как вы говорите, то кончики разойтись. Если кончики не разошлись, то у лыж контактная площать значит возросла и такие лыжи должны стать стоячими. Вообще, уменьшение весового прогиба обязательно ухудшает скольжение и очень существенно. Это известно из опыта использования деревянных лыж.

Может быть это и есть их рабочий прогиб, и все нормально?

Конструкции лыж те же?610-более плоская-в покое расстояние от центра тяжести до плокости(пола) в покое 26 мм Завьялов в известном ролике констатирует что это иногда приводит к проскальзыванию лыжины при отталкивании,115 модель более изогнутая-прогиб больше-30 мм, более изогнутая(115) предпочтительна на твердую или обледеневшую трассу-более цепкая,но на свежем снежке кончиками более цепляет.Рядом в теме саломона Соцков рекламирует малый прогиб лыжины  саломон  для большей управляемости.Цифры прогибов замеряны со своих при fa94 hr 2.0

Ну как бы вот, не поленился запечатлеть. http://www.skisport.ru/photos/view.php?v=2&uid=183272
Старые лыжи это 28\1Q
Новые лыжи это 28\61
При сжатии, кончики "старых" расходятся  на расстояние около 30 см (от мыска в сторону колодки появляется заметная щелочка пропускающая свет равная 30 см).
При сжатии "свежих" такая же щелочка появляется, но всего на 15-18 см от мыска в сторону колодки.

Точно помню что при покупки, их состояние было таким же как у новых, они были похожи на "рессору" и без приличного сдавливания, мыски не соприкасались. Сейчас же их просто в руки берешь, и они уже сходятся (в отличие от новых).
Своих FA и HR не знаю.
Работой наверное не доволен. бежал на "старой паре в Демино, брал их как "плавающую" пару. работой не очень доволен, болтало. Но это у всех так думаю было (в тех то условиях).
Стоячими вроде не могу их назвать, но ребята впереди меня в протоколах, чаще укатываются, нежели я их накатываю, но чаще едет чуть хуже "среднего" относительно окружающих.

первые - не знаю что - у меня таких нет, но похоже это плюсовые. Вторые 28-61 - холодные на мягкую трассу.

Представитель Фишера сказал что 1Q это тоже софт треки. На вторых (новых) это просто написано.

С предыдущими rcsками, с нормальными))) мысами, такая же петрушка?
У меня в последнее время появилось ощущение, что мои как-то мягче стали, но думал просто кажется, на контрасте со второй парой, которая значительно жёстче.

но там были еще модели не дырявые и возраст у них был побольше.

У этих лыж в процессе использования появились некоторые дефекты.
Вопрос собственно в следующем:
имеет ли смысл вкладываться в реанимацию этих лыж, делать ШШ, напитывать парафинами, рассматривать как "боевую".
И второй вопрос: есть ли смысл использовать эту пару как полноценную, для таких условий как например были в Демино.
Лучше ли такая "плавающая" пара, чем обычная, в столь УЖАСНЫХ) условиях?

на лыжне. Что тут на форуме спрашивать.

не понятно как парафинить? - иди тренируйся...
не понятно как кататься? - иди тренируйся...
не понятно че за фигня, хочешь у единомышленников спросить - иди тренируйся...
Задумался зачем нужен форум - если все отвечают - "ты странный какой-то- иди тренируйся" - ИДИ и ТРЕНИРУЙСЯ!

Модест, спасибо, теперь все ясно))))
Ухожу))

нормальный ответ в стиле ЛС, тут плохого не посоветуют)))
Ну а что ты рассчитывал услышать? Тут есть эксперты по атомику, а по фишер вроде пока нет))).
На самом деле вариантов не много, если это не глюки и не паранойя какая-нибудь, а хоть сколько-нибудь системная замануха rcsок, то всего два:
1) производственный или иной брак конкретной модели (именно брак, тк 1500 км для топовых лыж это совсем не пробег), это при условии соблюдения условий эксплуатации, типа веса спортсмена и пр. Лыжа должна держать свою форму и жёсткость.
2) Произошло, что -то типа усадки, и лыжи приняли свою "рабочую" форму и жёсткость, в соответствии со своими заводскими х-ками. Что-то вроде обкатки двигателя нового автомобиля. Правда, тогда непонятно недовольство их работой, если модель "под тебя" по всем параметрам.
В общем-то кардинально других вариантов и нет. Если очень хочется удовлетворить своё любопытство, думаю проще состряпать письмо на буржуйском языке и направить его непосредственно представителям фишер, толку будет больше, чем тут догадки строить))
ПС я и сам в последнее время стал чего-то заморачиваться по поводу жёсткости коньковых лыж, именно коньковых, с классикой всё гораздо яснее, там жёсткость напрямую связанна с размером колодки от сюда всё и вытекает, а вот в коньке... У меня сей час 2 пары - rcs 09года и WC (атомики), если не ошибаюсь того же года, фишки по весу "под меня" около 75, а wc - на 90кг!!!, мопед не мой)))) но я ими пользуюсь). Так вот в последнее время больше стала нравиться работа атомиков (я не потолстел, я такой же как раньше 75))), на любых трассах и мягких и на льду, не берусь утверждать, что они лучше "катят", я не делал адекватного теста, но чисто по моим ощущениям они как-то лучше фишек кажутся в последнее время. Чем объяснить - не знаю. К фишерам, претензий, тоже нет, но они как бы то катят, то не очень, а атомики получаются более универсальны, что ли. Пока думаю, что дело всё только в мыслях, но вот в след сезоне обязательно уделю этому внимание.    

браком наверное это назвать нельзя, лыжи же не сломаны. как-то едут. На сколько хуже чем раньше определить невозможно.
Может просто ресурс вышел,но тогда получается что нужно боевую пару менять через два сезона к третьему, а при условии что ее еще и подбирать нужно, это по деньгам ГИГАНТСКАЯ яма будет получаться).
А на твоем месте я бы пока на эту тему не сильно запаривался. Не удивительно что более жесткие лыжи тебе нравятся больше чем мягкие по работе, пока техники не наберешь, наних значительно стабильнее себя чувствуешь, это так. Правда на мягкой трассе прям видно как проигрываешь...

Лыжа должна сохранять свою жёсткость, эпюру и форму прогиба на протяжении всего срока службы, ну я так думаю, что там себе производители считают по этому поводу я не знаю))), если такие изменения как у тебя характерны для всех подобных моделей, значит, да, действительно их срок службы 1,5К километров, 2 а то и один сезон, если это единичный случай, то косяк именно с твоими лыжами, это я и имел в виду под браком.
Про вариации с подбором новых фишек и не говори,  такой удар по карману, что лучше правда не заморачиваться))
Кстати, я и не запариваюсь. про технику ты прав на все сто, я тоже свою склонность к более жёстким лыжам связываю с её отсутствием)), но объяснить это с помощи законов физики не могу, теоретически мне наоборот более мягкие должны больше подходить, тк продавливаешь их больше, соответственно площадь поверхности соприкосновения с трассой больше, как следствие лучше устойчивость, но это в теории, на практике всё диаметрально противоположно.  

Короче в личку, если хочешь, раскажу)

да какая ещё личка))) я и так уже устал букв стока набирать, лучше как-нить наглядно покажешь и расскажешь)))

Мне никто ответить не может, все уклончивые ответы типа "ничего вечного не бывает". По личным ощущениям - да, лыжи со временем "садятся", теряют жесткость. При этом "встают" как вкопанные. У меня уже две пары таких - конек и классика. У конька под колодкой яма появилась в районе пятки, при снятии парафина это хорошо заметно.

Обратиться к специалистам и проверить на компьютере параметры лыж сразу после покупки и через год, два и т. д  Эти люди известны.  У буржуев есть схожая лаборатория: skiscaner.com.  С другой стороны, нет ничего вечного , поэтому вполне  возможна просадка лыж со временем. Если уж, железная рама у велосипеда стареет, то что говорить про лыжи

Так как я не знаю начального состояния лыж, не с чем сравнивать.  

надо обращаться к очень крутым спецам особенно учитывая, что для измерения достаточно просто домашних весов

а если нормально, то флекстестер
есть в половине нормальных маг-в

Олег,
если не знаешь начальных параметров, то не узнаешь динамики
но зато узнаешь ответ на главный вопрос - подходят ли ТЕБЕ эти лыжи СЕЙЧАС
может подходят для жесткой трассы или мягкой или в среднем...

Не едут они как ни готовь их, собственно говоря из этого вопрос и родился. Что с ними такого произошло?
У меня другой вопрос возникает. Вот производители кроссовок вроде бы заявляют что есть пробег, после которого амортизирующие свойства подошвы теряются и нужно покупать новую пару, пусть даже и внешне кроссовки выглядят вполне пригодными.
Что то про лыжи я ничего подобного не слышал, а ведь срок годности/максимальный пробег у них явно присутствует.
 

однако рецепт все равно тот же

1) сходить туда, где есть флекстестер

(если получен промер, подходящий под твой вес)
2) нести лыжи на шш

начать надо с чего:
1
на носке посмотреть конструкцию первых и вторых лыж
у первых она 61*?
а у вторых случайно не 115?
2
если так, то разная конструкция. разный прогиб
115-я более рессорная
и сейчас все магазинные дырявые стали 115ми
3
не пугать себя и людей
фишки по 10 лет ходят без проблем

ну хорошо.
1- Конструкция первых "старых" слева, "новых" справа.
http://www.skisport.ru/photos/picture.php?v=2&w=2&uid=183272&id=47464&page=

2- На счет того если вдруг одни из них 115 конструкции: Снизу "старые" сверху "новые".
http://www.skisport.ru/photos/picture.php?v=2&w=2&uid=183272&id=47467&page=
http://www.skisport.ru/photos/picture.php?v=2&w=2&uid=183272&id=47468&page=
И получается даже если одни из них 115 конструкции, то явно не новые, а значит- как так 115ые "промялись" больше софт треков?

3 - Пугаются пусть трусы, мы же хотим любой информацией пользоваться)!
А десятилетним фишером нас не удивишь)
http://www.skisport.ru/photos/picture.php?v=2&w=2&uid=183272&id=47470&page=

Единственное дополнение, та пара которая "старая", которая стала "мягче", покупалась изначально как спорт.цех.
И она однозначно не была такой как сейчас, сравнивал ее при покупке со своими старыми росси, которые были как рессоры от КАМАЗа гнутые, фишки им, тогда, проигрывали совсем не много...

читаю в первом посте "десятого или одинадцатого года, софт треки"
а на фото вижу снизу
http://www.skisport.ru/photos/picture.php?v=2&w=2&uid=183272&id=47467&page=
плюс, но не софт трек

как так?

Когда брал вторую пару, подруга из фишера сказала что 1Q тот же софт трек, и что пары одинаковые. По тому так и написал...

а я видел софт-трек с номером 61.

А они точно софт трек. На них это написано сверху на лыже.
Вопрос про 1Q.

610 (61Q) - универсальная конструкция для хорошо подготовленной и мягкой трассы, более мягкие мысок и пятка лыж, чем в конструкции 115

Насколько я знаю у Hole 3 цифры на носок не влезают, поэтому бывает 61 или 1Q  

т.е. "подруге из фишера" доверия больше, чем самому фишеру?
выходит не важно что на лыже написано плюс или софт трек?
хотя софттрек это та же 61*, но думаю чем-то она отличается. может хвосты подобраны помягче

по сути вопроса
положил дома на пол три лыжи Ф
08, 10 и 12годов (по номеру. т.е. последняя лыжа свежее некуда)
все 61* конструкции
08 и 12 = 187. 10 = 182см
08 на 10кг жестче двух остальных

как не странно, но 08 имеет самый большой прогиб. около 28мм (на одну лыжу)
2010 самый маленький - около 23мм
12год посередине

предполагаю, что прогиб зависит от ростовки и жесткости

как обрабатывались?  

обрабатывались парафинами, порошками, скребками, утюгами)
Цикли и ШтайнШлифтов, не знали, пока)!

Приложите вашу старую лыжу к вашему станку на котором утюжите и новую лыжу тоже, может что нибудь увидите...
И вспомните про баню (можно поиском)