О тестах беговых лыж журнала "Sci Fondo"

Купил на днях 57 номер "Лыжного спорта" и увидел там эти тесты. Прочитал 1 раз, насторожился по поводу объективности тестов, но решил не рубить с плеча и не торопиться с выводами, решил изучить все повнимательней.
И вот к каким выводам я пришел:
На мой взгляд тесты не являются объективными. Это очередная реклама "Фишера". Почему?
Во-первых, для всех тестеров были предоставлены как классические, так и коньковые ботинки этой фирмы. Понятно, что лучше такие боты будут работать с лыжами той же фирмы, поскольку именно для них и разрабатывались. А для лыж других фирм не факт что подойдут в идеале, тем более для "Атомик", "Ван вей" и "Саломон", которые производителями создавались с расчетом на использование с родными ботинками (т.е. той же фирмы, что и лыжи) другой системы -SNS.  
Во-вторых, о самих тестерах. Целых 13 человек. Вроде бы не мало. И по идее они должны быть достаточно объективны. Но боюсь, что это не так. Если задаться вопросом, а на лыжах какой марки бегали раньше эти люди? Мое мнение, что с большей долей вероятности можно утверждать что для большинства такой маркой была "Фишер". Рад бы ошибиться, но думаю что это вряд ли. К чему я это веду? А к тому, что вряд ли оценка лыж в ходе теста является объективной. Люди годами до этого гоняли на Фишере, прикатались к лыжам этой марки. Отсюда наиболее удобной и приятной для них будут лыжи именно этой марки. Поскольку за последние годы лыжи "Фишер" мало поменялись в плане своей работы на лыжне. Поэтому тестерам, большинство из которых гонялось на фишере, не нужно привыкать к лыжам этой марки. Поэтому и получаем самые лучшие оценки для фишера. А если посмотреть финансовые потоки этого мероприятия и людей в них участвующих, то тоже с большей долей вероятности они приведут в ту же фирму.
Было бы более объективно, если бы фирмы, предоставившие лыжи для тестов в равных долях спонсировали мероприятие. И количество самих тестеров, прикатавшихся к лыжам одной марки  было бы одинаковым для всех брендов.
В третьих, бросаются в глаза детали. Для фишера в результатах замеров в лаборатории используются только максимальные ростовки, для других фирм - не для всех. Или приводятся не реальные данные (для Slegar X Platinum Sk c максимальной ростовкой в тестах 190 приведены данные замера 204см)Зачем-то сравнивается Madshus Nanosonic Sk HP 185 ростовки с Fischer Carbonlite Sk Plus 192 ростовки. Или вариант сравнения классического карбонлайта для мягкой трассы, с верхними классическими россиками для жесткой трассы. И таких примеров вы найдете еще и еще. На первый взгляд они выглядят нелепо, а на самом деле похоже на то, что они сделаны с умыслом для выигрыша "Фишера".

Вот вам и объективность тестов.