Atomic Pro Classic G2, вопрос о насечке

Лыжи с насечками в большинстве случаев будут менее скоростными,чем без таковых. И подбирать их под свой вес надо очень тщательно, чтобы в оставшихся случаях они бы хорошо работали. Для лыж данной модели это весьма проблематично, т.к. они не отбираются столь тщательно в пару, как топы. И мидфлекс и др. индексы на каждой лыже не пишут. Если ваш снаряженный вес не постоянен... Тем более не рекомендую брать с насечкой. А сошлифовав насечку вы снимете СП практически до основания. + канавку в середине потеряете. Вновь ее сделать не получится в виду потери нужной толщины СП в этом месте. + после этого лыжи  будут быстро разрушаться там же. Про эпюру после выше сказанного говорить нет смысла. Надеюсь, вы меня поняли.  

То есть профиль насечки не только положительный (над СП), но и отрицательный (углубления в СП) ?  

Главное, что удаляя насечку вы почти полностью ликвидируете центральную направляющую канавку

Для этого необходима жёсткая лыжня, чего в России практически нет. Если только в сильный мороз. На мягкой и рыхлой лыжне не зацепиться насечкой. А Вы, как я помню, любите кататься по целине. К тому же лыжи должны быть более мягкие, чем обычные. А это чревато поломкой, если кататься не по лыжне.

Не то чтобы я люблю кататься по целине, тем более на лыжах с гоночным профилем и весом 85. Сами понимаете, лыжной цивилизации у нас нет, так что иногда приходится тропить. В общем, прочитав советы, идею эту отменил. Думаю брать Pro Classic или Zymax Classic. На Pro катался на пробу, устраивает, особенно после комби )) Но, может быть, Zymax чем-то лучше ? Насколько знаю, у этих лыж чуть меньше удельный вес. 203 см болгарские атомики после 190 австрийских комби показались существенно потяжелее. Да и не хочется брать болгарские, качество изготовления хуже австрийских.  

Не пробовал. У меня уже давно классика Карху и менять не собираюсь. Мой Вам совет: под Ваш вес лыж короче 203 брать нельзя. Лучше взять 208. Они будут помягче и колодка подлиннее. На спусках скорость будет повыше и с держанием(за счёт дл.колодки)понадёжней.

Штука в том, что у Атомика 203 и 210. И с моими данными нужно при оптимуме что-то между. 210 просто неудобно будет на лесной лыжне, где попадаются всякие препятствия и небольшие радиусы поворотов.

Что скажете про Карху Оптигрип? Тоже хочу классику отдельную, но совсем не хочу думать про мазу держания - достаточно игр с коньковыми лыжами)

В тёплую погоду и даже в плюс проявили себя прекрасно. Перед гонкой колодку протирают смывкой. Напыление на колодке можно восстановить на фабрике. Это слова Кирвесниеми. Я думал нужны ли мне эти лыжи, но решил не брать т.к. могут не пригодиться. Но есть Вторая модель Карху Оптигрип. Её можно использовать на любую погоду т.к. напыление сделано на всю поверхность. Очень популярны в Финляндии.

Популярны у гуляющих, но не у "активных лыжников"(такой термин есть в Финляндии).

                       

Которые написаны на сайтах магазинов, 3900-4200. С БУ полный швах, ничего подходящего нет. На одно объявление беговых лыж сто объявлений горных. Здесь - сплошные доски "из под сборников", и все больше конек. А мне ехать нужно, а не шашечки ))

Добрый вечер.
По поводу насечки и циклёвки. Да, как верно заметили уважаемые форумчане, сцикливать насечку лучше не стоит. Насечка вырезана в СП и если её сциклить (что само по себе не просто), то останется сверх тонкий слой пластика.
По поводу ростовок. Да, В модели ПРО под Вас подходят 203 см (70-95) и 210 (75-100 кг). А не хотите попробовать модель ТИМ. Это следующая вверх модель и она заметно легче ПРО и обладает гоночной геометрией. Кроме того классический ТИМ имеет уже две градации жёсткости в каждой ростовке. Вам подойдут 201 см хард (70-90 кг), 206 медиум (70-85), 206 хард (80-95>). Ну из минусов - цена выше ПРОшечной на 1-2 т.р.
С уважением, Атомик Эксперт.  

Все понятно, спасибо. Тим не рассматриваю из-за своей жесткой политики. Считаю, что вплоть до уверенного 2го разряда лыжи уровня Про классик - достаточные для меня. К тому же Про классик вижу с распродажной ценой, а Тим со скидками не встречал.  

деньги. Такие вот http://www.uventasport.ru/product/3168/Lyzhi_ATOMIC_Sl_Beta-RC_medwarm_206_04g
http://www.uventasport.ru/product/3166/Lyzhi_ATOMIC_Sl_Beta-RC_medcold_206_04g
Только не надо их брать без выяснения мидфлекса и остаточного зазора конкретной пары. А наклейка с этими индексами там есть. Просто нужно позвонить в "Ювенту" или связаться по эл.почте и выяснить, что есть в наличии (с какими индексами). И от них и плясать. Кто знает, может там есть пара по верхней границе диапазона (Эти лыжи из диапазона 75-85кг). Теплые для более жесткой трассы - отсюда чуть пожестче с большим начальным и остаточным зазорами. Вес пары в районе 1100г, что явно легче других рассматриваемых здесь вариантов. А по работе - это топы, пусть и 2004г. Но именно в то время ребята и девчата на атомике выступали очень хорошо (Лазутина, Данилова, Иванов....). Конечно, это мое личное мнение, но мне самому очень нравится эта модель. И цена на нее сказочная.

несомненно более интересный, осталось только по жёсткости подобрать.

Это все в Москве, а хотелось бы пощупать перед покупкой. И вот еще какой нюанс. На эти лыжи указана база BI2500, а даже у Про классик база BI3000. Что-то тут не так.

Только у рекомендованной мною модели есть преимущество над про классик и др., что можно узнать индексы конкретной пары и по ним понять, соответствует ли она вашему весу или нет. А для про классик и зимакс и им подобным лучше приходить в магазин с газетами и проводить тест на жесткость под собственным весом. По поводу скользяка - у меня претензий к нему нет. На мой взгляд там СП не чета СП про классик, а попрочнее. По крайней мере мой опыт эксплуатации этой пары подтверждает это. Сейчас ночью не могу посмотреть свою пару лыж этой модели (чтобы уточнить индекс СП), поскольку мои спят. По этому поводу отпишусь позже. А вот в чем действительно преимущество этих топов, так это в их работе. Про классик и т.п. отдыхают. Кроме того сделаны они в Австрии, а не в Болгарии (как про классик) и не в Мукачево (как зимакс). И сердечник у этой модели - сотовый, а не пена, как у про классик. Извините за назойливость, я не продавец, а любитель, предпочитающий получать удовольствие от работы хорошего инвентаря. И эти лыжи мне очень нравятся.

http://www.skisport.ru/forum/view.php?subj=218569#220605
А здесь есть отзывы об эксплуатации
http://www.100km.ru/forum/viewtopic.php?f=12&t=218

Там указан материал СП BI250. Поэтому сравнивать его с  BI3000 смысла нет. Похоже, что какой-то умник из "Ювенты", вводя данные в он-лайн каталог этого магазина, переусердствовал и добавил лишний нолик в названии. Возможно, что не только на вас это подействовало отталкивающе в плане выбора лыж этой модели.

по поводу 250 или 2500 (хотя 2500 я не встречал) не стоит беспокоиться. В 2005 году я был в командировке на фабрике и увидел там 250. На мой недоумёный вопрос "вот из ит", "васыс даз" меня успокоили чем то не очень внятным, типа - по чему то недосмотру произвели верхний ламинат с ошибочной цифирью, ну и не выкидывать же вот, и шлёпаем его. На самом деле на модели РС 11 2004 года стоит BI 4000.
Но вот с чем Вы можете столкнуться если остановитесь на этом варианте - "По скользящей поверхности
в 2004 структуры наносимые на лыжи были ещё далеки от совершенства + 7- 8 лет не безоблачного хранения. Всё это делает сомнительным отличное скольжение без многократной обработки парафинами. Наиболее правильным, в данном случае, представляется циклёвка у хорошего мастера или нанесение свежей структуры на хорошем оборудовании."
С уважением, Эксперт.  

будет хорошо пропарафинить эти лыжи и этого уже будет достаточно.