Коллеги, прошу помочь советом. Проблема с лыжами Madshus Nanosonic (предзаказ, дата получения - декабрь 2011). При нанесении морозного парафина (температура утюга 145-150°) на скользящей поверхности появились узкие ПОПЕРЕЧНЫЕ морщины, одна из них высотой в миллиметр. Есть сильное подозрение на заводкой брак. (???) ФОТО:
я скажу...растопили его....Это не заводской брак. Проход утюгом от мыска до пятки составляет 4-5 сек при температуре утюга равному температуре плавления парафина.А здесь такое чувство Вы возили утюгом поперек лыжи...
я такое (именно такое) вижу впервые. То что слева...даже описать не могу и представить как такое можно сделать. Перегрев скользячки влечет за собой вздутие пласика , т.е. отслоение от материала "заложенного" внутри, но это выглядет иначе...создалось впечатление что утюг на ребро ставили и давили давили.....
поставил утюг и ушел....Ну, если бы утюг дал жару, то я думаю парафин дал бы знать об этом дымовой завесой и не приятным запахом гари....Все зависит от того сколько времени он шоркал этим утюгом по сколзяку...Обычно пластик сжигают холодным( не вмеру прогретым) утюгом, пытаясь растопить парафин не водя утюгом вдоль скользяка, а ставив его поперек...Во на это , это и похоже..Утюг поперек скользяка и видны отчетливые зоны его постановки...хотя могу и ошибаться
не похоже. На вашей ссылке дефект вызван, наверняка, трещеной в основании лыжи, здесь же очевидно, что отпечаток утюга, а не поместу стыка...и какой там вообще стык в конструкции М?
выша "любовь" к Мадшус прослеживается уже не в первый раз
Лыжу я сломал на прошлогоднем Поморском марафоне по своей вине, когда перепрыгивал ручей в конце спуска на скорости порядка 45 км/ч, поехал не "по той" лыжне -- бровку размяли и узкая канавка в результате превратилась в двухметровую шириной, пришлось прыгать, но зацепил носком лыжи бровку или воду, в результате носок лыжи воткнулся и обломился, я полетел, как хлыст и лицом приложился сильно (фингал был на пол лица). Носок лыжи обломился, болтался только на СП -- тут бы любая лыжа не выдержала. Отправлял Роману Жеребятьеву, склеили, лыжа стала чуть короче, но в качестве тренировчной пара вполне устраивает. Вид в результате СП имеет, как на фото выше.
у Фишера в такой ситуации СП сразу же порвалось бы, а у М осталось целым. Т.е. отремонтированные М в этом случае могут еще более менее полноценно служить, в отличии от лыж с порванным СП, правда, сам ремонт М более тяжелая процедура.
у М возможна ситуация, когда не повреждена СП и верхний кап, а сердечник поврежден. Внешне даже можно и не заметить поломку сразу. У Ф обычно, если лыжа ломается, то рвется или верхний кап или СП, или оба вместе.
1. На фото видны продольные царапины на пластике, хотя парафин и не полностью вычищен (если вычистить парафин до конца, то уже не скрыть их), значит на лыжах катались. Появление таких царапин в середине СП, а не по краям говорит о том, что лыжи были по жесткости явно не под вес лыжника. 2. Характер дефекта говорит о том, что лыжи просто банально были продавлены сразу за колодкой, это слабое место если вес лыжника не соответствует жесткости лыж
всем уже понятно, что к М у вас одна неприязнь, хотя в жизни и не сталкивались с ним. Ценной информации в ваших сообщениях ноль. Напишите сразу 10 сообщений типа "М-го..но" и не мучьте себя и других. Выговоритесь. Ничем от футбольных фанатов не отличаетесь, которые заходят в интернет только с целью написать гадость о другой команде.
Ломаются лыжи абсолютно от всех производителей. Надломите свой Фишер с СП тоже самое будет, скорее всего. Только в виду конструктивных особенностей у Ф сразу сп рвется, а у М может и не порваться сразу, а будет постепенно.
писал ранее. что не встревался с М ни разу, а весь негатив на него, что не продали Вам его со скидкой в Канте. А на Ф в Ювенте сделали, вот вы теперь Ф и любите, а Кант с М -нет. Уже сами не помните, что писали на форуме. Тролить херню - это как?
Температура плавления пластика 200 градусов. Чтобы утюгом сжечь поверхность это нужно остановить утюг на голую! лыжу, нажать на утюг и держать так какое-то время. Если между утюгом и лыжой парафин, температура плавления, которого меньше 150С, то сжечь лыжу невозможно! Парафин не даст. Лыжи сжигаются либо роторными щетками, либо тупой циклей.
первый раз такое читаю - чтобы можно было циклей сжечь скользяк. чисто физически это объяснить не могу... Это с какой скоростью ею надо елозить по лыже чтобы достичь высокой температуры? )))
В "умелых" руках, как раз поперечные морщины от такого и видел, правда было это лет 20 назад. Что-то не у кого не вызывает сомнения, что морщины от утюга... Я это вообще не представляю.
тоже непонятно. Возможно, если щетка будет металлической, ее закрепить на одном месте на максимальных оборотах (даже не представляю каких) и уйти чаю попить... Но это из той же серии, что оставить утюг на сп.
скользяк роторной, причем не металл, а нейлоном, и держали не более 1-2секунд на одном месте. Нажал лишнего или обороты были высокие. Человек первый раз пробовал роторную насадку. Потом без проблем обработал обе лыжи, изменив нажим. Вообщем, не имея опыт влегкую. Харктер "перезжога", конечно, не сравнить с этим случаем и легко устранился циклевкой.
При работе с нейлоновой щеткой выставляю на дрели максимальные обороты, даже не знаю какие, дрель старая, но вряд ли больше 1500-2000, и хожу по лыже по-всякому, быстро, медленно, из начала в конец, из конца в начало - каких-то неприятных изменений на сп не обнаружил.
Если температура плавления СП 130-135 градусов, то нанесение любого парафина вредно для СП? Почему на моих Россиньолах F3 СП не плавится при 150 градусах утюга? При этом вожу утюг не быстро.
Ответы фирмы IMS (ведущего производителя высокомолекулярного мастика для скользящей поверхности лыж) на вопросы, заданные Александром Вертышевым.
IMS Kunststoff AG,
Urs Geissbuhler, Irene Grob: ... Что реально означает термин "пережженная база" (скользящая поверхность)?
- Обычно это результат слишком большого давления при шлифовке лыж камнем на шлифовальной машине, выглядит как "апельсиновая корка".
Горячий утюг (около 2000С) не окисляет полиэтилен, но изменяет его кристаллизацию, понижает процентное соотношение кристаллического и аморфного полиэтилена в базе...
парафина, есть температура утюга, рекомендованная для нанесения парафина,вы же это знаете прекрасно сами, Леонид
Реально на 100градусах даже самый твердый парафин начинает уже тихонько плавится на утюге, а вот нансти на лыжу его таким утюгом, конечно, не получится, приходится 140 выставлять. Вы, как ученый, требуете точных формулировок, но для обычного человека в обычном разговоре, 140 - это и есть температура плавления (а точнее нанесения) парафина. Очень строго вы к словам
По виду отметин явно просматривается след утюга, расположенного поперёк СП. Расстояние между отметинами - 10-11см - ширина утюга. Характер отметин говорит о касании СП краями подошвы, т.к. СП имеет вогнутый профиль. Вывод: 1. Утюг был перегрет. 2. Утюг был оставлен в статическом положении на недопустимое время.
СП очень прочная даже сама по себе, одним дефектом конструкции лыж, такое не объяснишь. Что бы так повредить даже саму ленту скользячки надо сильно постараться. Кто вам сказал, что была одинаковая обработка обоих лыж?
Материал менты СП у М фактически аналогичный с Ф и А. Ради частоты эксперимента, нет желания 150 градусный утюг оставить на минутку на Фишере?
Как предположене, а мог быть сильный удар утюгом по скользячке?
Друзья, зря вы так резко критикуете человека, на снимке виден заводской ШШ, если оставить утюг просто на лыже, то он расплавится в первую очередь, а характер дефектов вообще заставляет продположить что забыли утюг на ребре, что случайно согласитесь невозможно. К тому же через СП просвечивают ребра жесткости конструкции лыжи, я видел на своих лыжах ту же картину. Я в прошлом году купил пару в Канте, на сутки ее засунули в термоленту, утюгом даже не пробовали, а потом пошли волны на сп и стали вылезать ребра жесткости. В канте лыжи поменяли тут же признав брак, на фото очень похожая картина, исключая самую глубокую борозду, у меня такой не было.
виден только на части, где нет существенног повреждения, а со стороны, где произошел "провал" шш особо не заметно. По фото судить сложно, но шш виден каким-то поврежденным (обоженным). "К тому же через СП просвечивают ребра жесткости конструкции лыжи" - вам действительно что-то кажется, у М нет внутри никаких ребер жесткости.
Плюс очевидно, что помимо температурного воздействия было еще физическое воздействие. Без давления только температурой вряд ли вы добьетесь такой картины.
PS Если у вас есть лишние лыжи, пришлите мне их, я добьюсь схожей картины после удара утюгом или другим тяжелым предметом, при этом шш сохранится
Первое, что хочу сказать: я использую только лыжи Мадшус уже 5 лет, так что опыт накоплен большой по ним.
По анализу вашей фотографии: 1. Вы однозначно перегрели лыжу. Сам по первости тоже 2 пары лыж на холод перегрел, что проявилось в виде продольных симметричных бугров по всей длине скользящей поверхности (пенный клин вспучился), одна пара была перешлифована Романом Жеребятьевым, сейчас с ней проблем нет по геометрии, вторая имеет не сильное искривление скользящей поверхности, небольшое неудобство только при работе скребком, не более. Я думаю, что и у вас на лыжах были продольные бугры от перегрева до того, что случилось, а потом вы протянули по ним с нажимом утюгом или ставили утюг поперек с нажимом на ребро. Это предположения, так как вы не описали детально, что делали перед тем, как произошло расплавление. Опишите ваши действия. Как вариант, возможна неисправность утюга. 2. При внимательном рассмотрении фотографии, на кромке лыжи, что сверху видны поперечные следы (скребок с большим нажимом по сильно нагретой лыже?). Кроме того, судя по кромке лыжи, что с низу фото, у вас геометрия лыжи нарушена, она стала шире? Какова ширина лыжи в этом месте? 3. Лыжи с декабря у вас, вы на них катались, пока не было морозов, проблем не было?
парафин расплавял на утюге, потом утюг короткими движениями провозил по лыже. Потом прокатил утюг от носка к пятке и обратно. Дефекты стали заметны уже под слоем застывшего парафина. Пластик на месте поднятия не изменился. Дефектов никаких, лыжа прошла не более 200 км. Из жестких воздействий один раз была подготовка порошком. Проблем не возникало Насчет геометрии ничего сказать не могу
Вы парафин плавили на утюге и лили его на лыжу? Даже пр этом способе нужно следить за тем, чтобы не было разрывов в парафине на СП, чтобы потом при разглаживании утюг ни в коем случае не касался СП.
Или плавили парафин на утюге и сразу утюгом его на СП наносили? В данном случае перегрев СП неизбежен, так как температура парафина равна температуре утюга и касание утюгом СН неминуемо.
Катить утюг от пятки с носка и тут же обратно недопустимо: вы только что прогревали участок лыжи и снова по нему ведете утюг, это ведет к перегреву СП, она не успевает отдать тепло внутрь конструкции лыжи. На других лыжах вы получите пережёг СП, а у Мадшус как крайний случай, то что вы получили. Я подозреваю, что когда вы вели утюг туда-обратно, парафин вообще был лужами не застывшими на лыже, так?
Вообще в любом случае нужно лыжу показать Николаю Припускову и Роману Жеребятьеву, они специалисты высочайшего класса и смогут объективно оценить ситуацию
ХМ. может быть. У меня нет мадшуса, с фишером никаких проблем, как писал выше. Сочувствую мадшусоводам. Начитался уже всякого. Уж лучше задуматься о Россиках.
Человек не первый раз готовит лыжи. Утюг при подготовке использовался REX-747, у него впринципе нет ребер на подошве ни в продольном ни в поперечном направлении. Перегрев скользяка возможен, но сколько можно указывать на недостатки мадшуса в том плане, что лыжи не выдерживают воздействия высокой температуры. Дальше будет еще хуже, уже появляются порошки где рекомендуется температура 160-170 градусов.
Прав Алексей Пантелеев. При загрузке нижний плсвтик работает на растяжение, верхний-на сжатие.А оба в равновесии удерживаются связывающим эти пластики материалом или конструкцией. Верхний на сжатие усилен карбоном, нижний на растяжение - стекловолокном. Но стекловолокно в мадчусе расположено далековато от поверхности растяжения, примерно 1,2-2,0 мм., кроме того, это волокно имеет толстоватые пряди. Если лыжа сможет хоть однажды поиметь отрицательный прогиб сп, возникнут ее необратимые деформации .Визуально это может быть незаметным, но лыжа сдает. Или получаем, то что показано на фото.
В Фишере это устранено на заре их молодости.(у кого есть поломанные фишера любого года можете посмотреть) В сп с внутренней стороны горячим способом заармировано угле и стекловолокно, и отделить его от сп не представляется возможным. Все это наклеено на деревянную подложку, толщиной около мм.К подложке приклеены соты, удерживающие верхний и нижний пластики. Когда мы напарафинили лыжу и катимся на ней, поверхность сп нагревается, образуя пленку воды.Через некоторое время, температура на поверхности должна стабилизироваться в районе нескольких градусов тепла.Парафин, являясь смазкой, отводит тепло в пластик сп, пластик отводит в армировку, армировка- в клей, клей- в подложку, подложка -в клей, клей- в соты. Конструкция лыж работает как радиатор.
Как такое возможно? СП поставляется в виде ленты определенной длины, т.е. скажем лента заканчивается, и на одну лыжу не хватает полностью остатка, и остаток не в обрезки отправляют, а используют, добавляя обрезок от следующей ленты, так что ли? Что-то слабо верится в такое. Уверен, что сп целостное и нет там никаких стыков.
о результатах экспертизы. Влияние утюга - в сторону, не тот случай. Предположительно, на заводе при изготовлении ленты из спеченной болванки, последняя распускается и наматывается на барабан. Барабан формируется на определенную строительную длину, где без стыков не обойтись. В условиях завода стык ленты сделать достаточно просто, не сложней, чем его делают прямо на лыжных фабриках(стыковка разгоняющей пластины желтого цвета на фишере) По всей видимости, в ТУ на изготовление ленты сп заказчики не прописывали требования на прочность при растяжении. Возможно, и на лыжной фабрике предварительное растяжение пластика на расчетные нагрузки перед его установкой тоже не проводится, заказчик не просил. Эта операция позволяла бы выявлять дефектные ленты. Пока писал, окончательно пришел к выводу - стык. Даже кусочки готового материала сп никто выбрасывать или запускать во вторичную перебатку не будет, не выгодно.
стал главным виновником, а какие-то механические воздействия. Про остальное не знаю, неуверен, мне как-то иначе представляется процесс производства лыж, и на сп никогда стыков не видел, и в обрезках, на правленных на преработку, ничего страшного не вижу -все это копейки в сравнении со стоимостью лыжи, по которой отпускает завод. Сюжет как-то с завода изготовления лыж видел и не один вроде, куча там обрезков, материал капа в основном, но и обрезков сп тоже хватает вроде. Но точно не знаю, спорить не буду, но сомнения есть.
Была у меня асфальтовая пара "Визу" белая с серым скользяком, года 92-93 выпуска. Когда искатал лыжи донельзя, на одной лыже увидел стык ленты в районе пятки ботинка. Именно стык, а не трещина и т.п.
Не думайте, что люди, проектирующие производсва, какие-то особенные. Определенные операции конвеера по схожей продукции давно продуманы и оптимизированы. На кой фиг скотч будут изготавливать и продавать, как ленту длиной 1,5 и т.д. м? В чем разница? Тогда давайте и кабель с длиной жилы, какая попалась в недраж шахты; или мебель будем делать по размерам имеющегося шпона. Сейчас во всем мире, кроме России, материалы инженерных сетей из пластмассы и композита. Стык любого пластмассового материала - есть машинки. Выбрасывать ВМПЭ В 5000, 30 см - дороже Сабли. Недавно спросил у В. Соловьева (владелеца фабрики лыж) кусочки остаткой состава композитов, ответ озвучить?
Если это стык подложки, почему он не повлиял на желобок в том же месте. Подложка, как я понимаю, сплошная по ширине лыжи? Все таки, кажется, что сначала изрядно перегрели, и не дав остыть, с изрядным давлением на скребок стали снимать парафин...
представляет собой продольные толстые пряди стекловолокна. Мне представляется, что в данном конкретном случае они не лопнули, а просто сдали. Сам факт конечно удивительный. Подобный композит выдерживает Огромные!! нагрузки (более 150 кг на кв. мм).Давайте умножим ее на поперечное сечение композита в районе разрыва, примерно 25 кв.мм, дальше даже считать не хочется. Желобок по всей видимости формируется выдавливанием, если это так, то он выперает из сп в сторону композита. Т.е. находится уже в композите. Композит не растягивается, поэтому и желобок целый, а сп слева и справа от него находится на поверхности композита на расстоянии толжины клея. Это может составлять десятые доли мм, т.е. появляется момент силы. Короче, по принципу рычага
До недавнего времени все лыжи Мадшус имели стык СП! Это стык в районе носка лыжи прозрачного материала СП и черного, и никаких проблем с этим стыком не было.
Согласен с Alexey Mozolev: сначала был перегрев лыжи, потом скребком черезчур сильно надавили.
этот стык и визуально заметен. Он очевиден, его даже не обсуждаем. А вот невидимые стыки на самой СП, без официального подтверждения от производителя или каких-то иных подтверждений, я в это вряд ли поверю.
Спорим я сломаю твои фишки всего лишь с одного удара утюгом по скользячке Впрочем и утюга выставленного на лен они долго не выдержат. Вышлешь для экспериментов? а то уже задолбал своим "неломаемым" фишером
Куда-нибудь обращался? Стык или не стык проверить просто. Чуть нагрей феном (менее 100 гр.) и толкни назад выперающее ребро. Если оно "живое" - стык пластика без разрыва подложки.Если не шевелится - лопнула и подложка.
Лыжи приняли на экспертизу там, где я их и покупал. Через пару дней экспертизы сервисер сердито сказал, что "с пяти метров и так видно, что пережог". Менеджер того же магазина был гораздо более корректен. Сказал, что кроме этих поперечных ребер следы пережога видны на обеих (!!) лыжах, но предложил сделать бесплатный штайншлиф и нанесение гоночной структуры. На недоуменные вопросы о том, что это лыжи "на мороз" и проработали всего месяц, дал стандартное объяснение, что СП всех топовых лыж делаются на одном заводе и проблем тут быть не должно (точнее говоря, они не зависят от производителя лыж). Сегодня лыжи забираю и буду пробовать. Спасибо за советы!
в сервисцентре к тому времени появилась еще одна пара таких же Мадшусов, с таким же испорченным скользяком. Обе пары прокатали камнем, и лыжи в буквальном смысле ТРЕСНУЛИ в руках сервисера на всю глубину по месту бывшей выступавшей морщины. Продавец признал, что это брак, выдал новые лыжи и готовит жалобу производителю. Это вкраце. Кроме этого была обстоятельная беседа по поводу внутреннего устройства лыж разных производителей и того, как толщина скользящей поверхности неуклонно уменьшается год за годом. С демонстрацией сломанных и распиленных лыж разных моделей и поколений…
При покупке лыж за свои деньги лучше все-таки прислушиваться к мнению "старших" товарищей, тем более, в каждом регионе они есть, и никогда не отказывают в помощи.
Пару дней назад перед соревнованиями парафинил 7 пар коньковых лыж на мороз зелёным START. Лыжи были в основном Фишер и Саломон и одна пара Мадшус. Вот на ней как раз такие волны и появились. Все лыжи обрабатывались одинаково и на одном режиме работы утюга. Волны в 50 см. от носка. На другой лыже такого нет.
когда много, делайте по брендам. Фишера сделали, переходите к Росси и т.д. Росси !!!! не менее "опасны" в носке. Носки в лыжах вообще не елозьте, один, два раза и уходите, порошок там вообще никакой роли не играет. Носки во время работы, как правило, имеют слабый контакт со снегом. Лишняя трата денег.
При последующей обработки в этом месте пластик меняет свою форму. У меня это в задней части предполагаемой колодки, а у другого товарища то же самое в передней части колодки.
Проблема с лыжами Madshus Nanosonic (предзаказ, дата получения - декабрь 2011). При нанесении морозного парафина (температура утюга 145-150°) на скользящей поверхности появились узкие ПОПЕРЕЧНЫЕ морщины, одна из них высотой в миллиметр.
Есть сильное подозрение на заводкой брак. (???)
ФОТО:
Ваше мнение?