Добрый вечер!В отчетах с соревнований всегда встречается пункт, в котором лыжник описывает, как он готовил лыжи. Какой парафин наносил первым слоем, какой вторым. В чем смысл комбинирования парафинов? Почему нельзя нанести один парафин, который подходит для данной погоды? Спасибо за ответы!
купить дорогущую циклю к тем, что уже есть, и не проверять катучесть лыж на стартах или в скатках с другими лыжниками? Когда Житеневых на бой вызывать будешь? ШШ уже весь с циклил?
Добавки, улучшающие скольжение, отличаются малым сродством к субстрату. То есть отталкивают все наподобие тефлона. Возникает нюанс - они и на лыже держатся так себе. Намажь лыжу высокофтористым парафином - и через десять километров будешь шоркать на голых (многим нравится). С другой стороны, лучше всего на поверхности лыж держатся парафины вообще без добавок. Но они охотно набирают в себя грязь с лыжни и обладают весьма приличным коэффицентом трения ососбенно при высокой владжности. Поэтому сначала - они (или графит для антистатики), потом - низкофтористые, потом -высоко, потом - порошки. Они, кстати, тоже не только ради скольжения, но и против износа. А далее идет всякая лабуда, которую называют шаманизмом. А принцип, меж тем, простой: взялся парафинить - так парафинь по взрослому. Не экономь, с@к@, на заварке (пардон)....
По следующим причинам: - УБрать загрязнненный поюзанный парафин - Убрать возможные появившиеся микродефекты - Пригладать ворс - Если изменилась погода, то и концепция меняется полностью: как прафинить морозную "стекляшку" на почти жидкий свикс LF 10?
Если хочется самого максимума, то лучше делать по полной, Анатолий Кононец уже объяснил. Если же нужно просто хорошее скольжение, а не самое лучшее, то достаточно одного парафина по погоде. Если себе сам готовлю лыжи, то больше одного нанесения парафина не делаю - мне очень лень, а разницы лично я не замечал (хотя верю, что она есть).
грамотная-многослойная смазка тем эффективнее улучшает скольжение, чем тяжелее условия (падающий снег, мокрый снег, очень высокая влажность-каша, очень грязный или старый снег, очень грязная лыжня из=за веток-оттепели, сильный мороз (не всегда))) и чем длиннее дистанция. Более того, регулярное использование грунтовочного графита (бесфтористого) парафина (1-4раза в сезон) улучшает состояние скользящей поверхности - восстанавливает "седину".
нет смысла. все смешивается и ничего многослойного не получается. такой заумный подход равноценен подходу тех, кто бегает на голых лыжах. истина находится посередине.
Но в вашем сообщении противоречие : в первом предложении вы говорите, что истинно Б, а не А, а во втором, что на самом деле истинно (А+Б)/2. Это все равно как ЛК одновременно бы утверждал, что Ц лучше П, и тут же - что истина - что-то среднее
Готовите одну лыжу сразу HF, вторую по инструкции - CH+LF+HF. Скатываетесь на каждой, после катания - еще раз. Сравниваете визуально состояние СП. Принимаете решение для себя, стоит ли разница, если она есть, потраченного дополнительного времени и денег. По желанию результаты выкладываете в форум.
Это как? на одной ноге? Я понимаю, если бы вы предложили. прокатиться километров 30-40 (или пусть не за один раз) и оценить по состоянию сп действительно ли многослойный "пирог" продиржался дольше.
На ровной поверхности, перенеся бОльшую часть веса на одну из лыж - без проблем. Если вторая только слегка касается снега, она испытывает минимальное трение и поэтому мало искажает результат ИМО. Для лучшей идентичности предпочтительнее при этом, чтобы откатываемая лыжа была в обоих случаях на той же ноге. Я так делал, правда, не с горки, а на равнине с толчка. Тема "откатка без горки", как-то так.
Между прочим, некоторые горнолыжники могут ходить слалом на одной лыже - сам видел. На беговых будет труднее, согласен.
незаметно длясебя "покачать" центр тяжести встороны и результат будет искажен. ИМХО. Как-то давно так пробовал с горочки, ничего путного не получилось. Может горочку надо было поменьше и поположе...
Углеводородные полимеры обладают плохой адгезией. Попробуйте прочно склеить полиэтилен. Что более менее держится на полиэтилене, так это углеводородные парафины с такими же пропорциями атомов углерода и водорода как и полиэтилене. Во фтористых парафинах есть атомы фтора, которые нарушают распределение поверхностных зарядов и такие парафины хуже сцепляются с полиэтиленом. Еще такой момент - чем выше степень полимеризации полиэтилена, тем меньше на поверхности свободных зарядов, тем хуже прилипает парафин. Поэтом фтористые парафины наносят поверх обычных. Обычный парафин прилипает к полиэтилену лучше фтористого, а фтористый более менее держится за обычный парафин.
Спасибо за ответы!