Трансляции
  • Нет ни одной трансляции.
МАСТЕРА СМЛР
Кочегарова Елена
37
Кочегарова Елена
Комсомольск-на-Амуре, 1962
Акишина Любовь
36
Акишина Любовь
Комсомольск-на-Амуре, 1956
Новоселова Мария
30
Новоселова Мария
Москва, 1977
Погребная Лилия
30
Погребная Лилия
Московская обл., Курсаково, 1961
Волик Наталья
28
Волик Наталья
Московская обл., 1979
Жилина Мария
26
Жилина Мария
Мытищи, 1985
Сорокина Мария
26
Сорокина Мария
Москва, 1992
Ерастова Любовь
21
Ерастова Любовь
Москва, 1955
Нестерец Оксана
20
Нестерец Оксана
Иркутская обл., 1966
МАСТЕРА СМЛР 200
Кондратюк Анатолий
202
Кондратюк Анатолий
Софрино-1, 1980
МАСТЕРА СМЛР 175
Емельянов Сергей
192
Емельянов Сергей
Москва, 1956
МАСТЕРА СМЛР 100
Ингеройнен Владимир
124
Ингеройнен Владимир
Санкт-Петербург, 1968
Митрошин Сергей
118
Митрошин Сергей
Инсар, Мордовия, 1975
Кожин Петр
113
Кожин Петр
Санкт-Петербург, 1961
Конопелько Фёдор
109
Конопелько Фёдор
Москва, 1943
Пастухов Николай
108
Пастухов Николай
Санкт-Петербург, 1960
Рачинский Сергей
105
Рачинский Сергей
Санкт-Петербург, 1970
Лавриненко Владимир
102
Лавриненко Владимир
Москва, 1964
Якимов Виктор
101
Якимов Виктор
Пермь, 1955
МАСТЕРА СМЛР 75
Кривенков Сергей
97
Кривенков Сергей
Москва, 1967
Снедков Денис
97
Снедков Денис
Москва, 1974
Пушкарев Андрей
96
Пушкарев Андрей
Балашиха, 1977
Щитов Андрей
96
Щитов Андрей
Балашиха, 1985
Лютов Алексей
95
Лютов Алексей
Москва, Апрелевка, 1980
Румянцев Иван
95
Румянцев Иван
Пермский край, 1964
Яхин Ренат
95
Яхин Ренат
Сахалин, 1968
Тимофеев Дмитрий
93
Тимофеев Дмитрий
Санкт-Петербург, 1974
Акчурин Ринат
90
Акчурин Ринат
Москва, 1973
Кригер Александр
90
Кригер Александр
Федоскино, 1973
Чернов Олег
88
Чернов Олег
Солнечногорск, 1961
Чечёткин Сергей
87
Чечёткин Сергей
Сергиев Посад, 1985
Коновалов Александр
85
Коновалов Александр
Москва, 1961
Илькаев Игорь
84
Илькаев Игорь
Саранск, 1975
Трипака Сергей
84
Трипака Сергей
Юбилейный, 1979
Иванов Андрей
80
Иванов Андрей
Москва, 1959
Рябов Алексей
78
Рябов Алексей
Москва, 1974
Ковалев Сергей
76
Ковалев Сергей
Екатеринбург, 1959
Ляпустин Михаил
76
Ляпустин Михаил
Москва, 1958
Николаев Александр
75
Николаев Александр
Москва / Сергиев Посад, 1982
Пакулин Сергей
75
Пакулин Сергей
Санкт-Петербург, 1959

« Коньковая лыжа» - три процента заблуждений

02.02.2009 00:00
                                                                                                                            «В горячем споре равно жалко
                                                                                                                                       и дурака, и мудреца,
                                                                                                                                  поскольку истина как палка -
                                                                                                                                         всегда имеет два конца»
                      Игорь Губерман

Когда 200 с лишним лет назад , в деревне Телемарк, кузнец прибивал железную полосу на деревянные лыжи, он поступал единственно возможным в ту пору способом.
Модернизированные лыжи так понравились горнолыжникам, что светлые умы стали патентовать  превосходные конструкции горизонтального подреза или , как сейчас говорят, канта.
Сравнительно недавно под обаяние горизонтального канта попала и «коньковая лыжа».
Думаю, что для  « Коньковой лыжи» это был чисто рекламный ход.  И неудачный.
Как я считаю, кроме увеличенного сопротивления скольжению и большему боковому соскальзыванию, это новшество ни к чему не привело.
Мне захотелось проверить, сколько стоит лыжам горизонтальный кант (в процентах).
Я провел элементарный тест:
Лыжа »Rossignol” SK skating max, нагрузка на одну лыжу – 45 кг, динамометр (Ц.Д. 1,0 г), дистанция около 80 метров, скорость 5м/сек, углы наклона лыжи: 0 и  5 и 10 град. и рубанок.
После первой серии испытаний я рубанком снял  боковые горизонтальные канты.
Итоги: лыжа без канта показала сопротивление скольжению на 1,5 и 2 и 3 процента меньше в зависимости от жесткости снега.
Ощущение бокового соскальзывания после удаления канта почти не изменилось . Улучшение  сцепления  за счёт свежего канта.
Канты я срезал, а что взамен?  
Для уменьшения  бокового соскальзывания я вклеил металлическое лезвие по всей длине параллепипеда (область под грузовой площадкой).  Чтобы получилась конструкция аналогичная рисунку.  http://www.skisport.ru/photos/picture.php?v=2&w=2&id=19932&page=&choice=1
Фото не вывешиваю, чтобы не ограничивать фантазию.
Более длинное лезвие не имеет смысла, т.к. далее идут области рессорных деформаций.
Изменения величины сопротивления скольжению лыжи с лезвием по сравнению с лыжей без канта не удалось выявить.
Систему с ВНУТРЕННИМ  БОКОВЫМ КАНТОМ я проверил на слаломной горке стилями: «Плуг», «авальман» и «телемарк» . Положительно.
  • Просмотров:1870
  • Комментариев:20
  • Рейтинг: 0 0 0
Леонид поздравляю   ...
02.02.2009 22:19
что произошел переход от теории к практике.
Надеюсь, что уже запатентовал.
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
закрыть бы на этом тему
02.02.2009 23:02
Теперь у нас у всех ученых одинаковые имена??
Вверх Ссылка Рейтинг: 0 0 0
о чём это?
06.02.2009 18:58
про какие имена идёт речь, я что-то не пойму ?
Вверх Ссылка Рейтинг: 0 0 0
i am wondering
04.02.2009 18:17
three percent? what does it mean for a skier?
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
Это означает...
04.02.2009 21:47
преимущество в виде более быстрой пары лыж. Только и всего. Секунд 10 на 10км. На ЧМ или ЭКМ это очень много.
Вверх Ссылка Рейтинг: 0 0 0
Это означает всего лишь
04.02.2009 22:58
банальную погрешность измерений :) Поскольку методика измерений не описана, а по косвенным признакам становится понятно, что сравнительной контрольной пары не было, и мерялись (непонятно как) абсолютные значения, а не разница между контрольной парой и обработанной рубанком, можно предположить, что, скорее всего, по ходу эксперимента просто слегка менялись естественные условия скольжения.
Еще г. Голубеву невдомек, что основная доля передвижения приходится на одноопорное скольжение, сопровождающееся вертикальными ускорениями отталкивания, что делает эксперимент с нагрузкой в полвеса неактуальным. А еще он не догадывается, что вектор нагрузки перпендикулярен не поверхности снега, а поверхности лыжи, что тоже расходится с его опытами.
Вверх Ссылка Рейтинг: 0 0 0
three percents
05.02.2009 12:20
if to follow the conclusions of this article: http://www.nensa.net/training/UBPower.html,
three percents can grow into the pair  hundreds  meters on each a 10 km of distance.
Вверх Ссылка Рейтинг: 0 0 0
three persent
05.02.2009 17:44
is a lot indeed...
Вверх Ссылка Рейтинг: 0 0 0
похоже на правду
05.02.2009 18:32
Судя по Peltonen supra без кантов, боковое держание у них не хуже чем у лыж с кантами. Я пришел к выводу, что боковое держание определяется толщиной СП по краям, когда уже СП совсем не остается, то от бокового соскальзывания не держат совсем.

Канты, сейчас я думаю больше конструктивный элемент, подозреваю, что у пенных лыж без фанерных боковин, канты - это основное место где СП приклеивается к лыже, так как к самой пене СП если и приклеивается, то при деформации там должно произойти расслоение (пена недеформируема по длине в отличие от сот) и СП будет держаться только за канты - канты стесаются и тогда СП может отвалиться.

Последние Peltonen Nanocarbon уже с кантами, у них очень тонкие боковины.  
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
Спасибо, Модест!  
05.02.2009 19:57
Вы дочитали сообщение до конца.
О чём в сообщении идёт речь???
О САМОМ ГЛАВНОМ ДЕФЕКТЕ любой лыжи. Любая это и коньковая и клоссика и слаломная. Любую лыжу сносит в повороте, особенно если этот поворот с горки, да на жестком снеге. Нет такого лыжника, который не падал бы в повороте.
Я предлагаю обсудить ВЕРТИКАЛЬНЫЙ ВНУТРЕННИЙ КАНТ, как один из способов снижения бокового соскальзывания.  
Вверх Ссылка Рейтинг: 0 0 0
дефект устраняется и другими способами
05.02.2009 20:40
на пятке на протяжении 5-10 см с конца делается завал поперечного профиля в середине. Практически все лыжи выпускаются с этим завалом, только работает он если хоть немного есть рыхлого снега сверху, либо если пятка более менее загружена.
Вверх Ссылка Рейтинг: 0 0 0
хочу почитать про это
05.02.2009 23:29
Где можно почитать про этот завал? Интересно.

Вверх Ссылка Рейтинг: 0 0 0
********
06.02.2009 01:03
Я читал на форумах гл сервисменов, на английском. Так это в принципе и так понятно, если середина завалена, то снег цепляют только канты - боковое соскальзывание резко уменьшается. Просто делать такое на буграх скольжения беговых лыж, это значит убить само скольжение, поэтому обычно делают на краю пятки.
Вверх Ссылка Рейтинг: 0 0 0
Леонид - данные покажи
06.02.2009 04:11
Леонид - данные покажи. Разброс? Среднее? Error on the mean? Тогда станет ясно, 3% ето погрешность или воспроизводимая разница. Обычно, чтобы увидеть разницу в 3% нужно данных.... много.
Ссылка Рейтинг: 0 0 0
Андрей
06.02.2009 07:29
Я делал такие эксперименты в 1986г. Результат отрицательный. Лыжи должны иметь высоту канта минимум 5 мм при глубокой
выемке на боковине. Иначе лыжа очень жестко врезается в трассу и теряет в скольжении. Особенно это заметно на спуске в лыжне. Удары о стенки лыжни получаются очень жесткие и заметно тормозят. Еще для примера, можно вспомнить, как на заре каповой конструкции лыж, делали широкий (3 мм) кант - склейку скользящей поверхности с верхним капом. У современных лыж этой ширины осталось чуть-чуть. К чему бы это?
Вверх Ссылка Рейтинг: 0 0 0
Так Андрей,
06.02.2009 09:26
как мне показалось, и не собирается спорить по факту худшего скольжения острого канта по нежесткому снегу, так как эта "Америка" давным-давно открыта (всем известно, что канты после циклевки и штайншлифта умышленно заваливают, кроме подготовки на леденистые условия). Речь идет о чересчур смелой, или, скорее, дилетантской постановке опыта.
А вообще, - Леонид с Модестом друг друга нашли, так что не надо им мешать :)
Вверх Ссылка Рейтинг: 0 0 0
ну почему ж сразу отрицательно
08.02.2009 06:09
ну почему ж сразу отрицательно... на эксперименты всегда интересно посмотреть. Я к Леониду уважительно отношусь, в отличие от не-будем-говорить-о-них-авторов псевдонаучных работ о циклевании лыж.

Мне вообще было интересно узнать, как систематически тестируют мази и лыжи их изготовители. Если это скатывание с горок, то интересно посмотреть погрешность и разброс... и как на эти параметры влияют флуткуации ветра, локальные перепады рельефа, расстройство желудка тестирующего, и т д. Если кто может дать ссылку, было бы интересно.  
Вверх Ссылка Рейтинг: 0 0 0
 ВЕРТИКАЛЬНЫЙ ВНУТРЕННИЙ КАНТ
06.02.2009 11:15
Основная тема ссылки " ВЕРТИКАЛЬНЫЙ ВНУТРЕННИЙ КАНТ, как один из способов снижения бокового соскальзывания". О вреде горизонтального выступающего канта я написал для начала разговора. Если у тебя есть мнение о ВВК"е : буду благодарен. Об опытах и погрешности, если тебя интересует, то я напишу тебе подробно чуть позже.  
Вверх Ссылка Рейтинг: 0 0 0
критерии для тестирования
09.02.2009 16:08
я не встречал списка критериев для тестирования лыж и палок. на форуме обычно описывают инвентарь словами: "...Интересная форма лапки..., жесткая палка или лыжа..., у лыжи  - плохая эпюра и т.п. " Как будто "лыже- и палковеды" пишут в рубрику " Лыжники шутят". Некоторые так и пишут: "  ... я не буду больше юморить..."  
Вверх Ссылка Рейтинг: 0 0 0
кратко
09.02.2009 16:31
можете выложить, зачем снижать боковое проскальзование? На сколько снижается и какой эффект?
Вверх Ссылка Рейтинг: 0 0 0