СМАЧИВАЕМОСТЬ Часть 2 парафин+цикля

слабее капельки держатся за эту поверхность и раньше начнут скатываться? Я правильно понимаю?
Тогда на второй зоне, вроде больше видно дорожек от скатившихся капель. Но это трудно интерпретировать, ведь капли должны быть одинаковы, равномерно распределены, тогда, те участки, где капли раньше начнут двигаться вниз и есть самые гидрофобные.

 я не думал, что в 21 веке не знают работ Портнова А.Б., но при этом знают ученого Кузьмина.
Методика Портнова заключалась в том, что он изучал скользящие свойства смазки (сп) по капле определенного веса. Измерял он угол начала движения капли и скорость движения на разных углах наклона сп ( у него было приспособление имитирующее сп).
И это было ой как давно.

Контактный угол достаточно точно показывает отталкивает или притягивает поверхность жидкость и в какой степени. Опыты со скатыванием капель не нужны, они являются абсолютно излишними.

Уважаемый Игорь!
Когда идет обсуждение смачиваемости,то все забывают о реальной температуре использования лыж. Поэтому опыты с водой при комнатной температуре м.б. дадут физику явления в течение первых нескольких минут после выноса лыж из помещения, а дальше будет что-то совсем другое, почему и парафины делятся на температурные диапазоны.

Смачиваемость смачно смакуют. Удобнее это делать при комнатной температуре.

Чем больше мелких капель, тем хуже гидрофобность, чем больше крупных капель, тем больше гидрофобность. При большей гидрофобности мелкие капли стремятся сбиваться в крупные, при меньшей приклеиваются к тем местам, на которые попадают более крепко.

По данным научной литературы контактный угол для чистого ВМПЭ 118-126, для обычного безфтористого парафина 90-100. Для высокофтористого парафина примерно такой же как голый ВМПЭ.

Зачем, вообще, эти эксперименты, когда в литературе есть данные?

в неких идеальных условиях, имеющих мало общего с реальной жизнью. Например, прошлой зимой откатывали лыжи на предмет разных структур в разных местах. Были отобраны 4 идентичных по эпюрам пар лыж, откатывали и голыми и со смазкой, с использованием откатчика, и на средней скорости 10 м/с. Так вот много удивительного можно из таких опытов извлечь, в том числе и расходящееся с чисто теоретическими построениями. Например, то, что иногда голые лыжи могут так же ухудшать скорость скатывания от попытки к попытке, как и смазанные. Хотя у чистого ВМПЭ и обнаруживается контактный угол 118-126, видимо он далего не постоянен. А неравномерность толщины водной пленки вдоль лыжи далеко неоднозначно влияет на скольжение если учесть что зоны контакта лыжи и снега распределяются очень по разному в зависимости от эпюры и плотности снега. Как правило на реальной трассе, в определенных условиях обладающей упругими свойствами, лыжа выгибается снегом так, что часть носка и иногда пятки висит в воздухе. (И, кстати именно это создает предпосылки для вибрации, фиксируемой инструментально в опытах Александра Рязанова.) И там наноси на хвост крупную структуру не наноси - фиолетово. Так же как и делай минимальную структуру на носке или не делай. В каких-то условиях это действительно сработает, в каких-то нет. И область применимости каждого варианта может быть довольно узкой, ее необходимо проверять откаткой, чем собственно профкессиональные ребята и занимаются. В общем все надо проверять, проверять и проверять, и еще раз проверять. Литература дает возможность придумать какие-то варианты, но без практики - все это сферический конь в вакууме, к сожалению.

С.Колбек в своей работе ссылается на результат изменения контактного угла при прохождении водной пленки от носка к хвосту. По мере движения контактный угол уменьшается, что объясняется разными электрическими эффектами на молекулярном уровне. Большую роль в скольжении играет эффективность срезания выдавливание пленки структурой. Можно взять 2 пары лыж, на худшую по скольжению накатать структуру и она станет выигрывать у второй.

Добавлю вам.
Скажи мне профану мудрейший Модест, где лучше освобождать энергию  разрушенного кристалла воды от давления лыжи, на носке или на пятке. По идее толкать сзади эффективнее.

эти пары лыж, НАНОСИМ структуры разные в разных местах и ИЗМЕРЯЕМ конечный результат. Разумеется, опираясь на данные Колбека и других товарищей.

И тут уже и Колбека и теорию можно посрамить на раз, если захотеть. Необходимо определять диапазоны условий, при которых та или иная закономерность работает. А рассуждать без практической работы это... как бы помягче выразиться... В общем, откатывать только на бумаге - очень легко облажаться. К сожалению ))

Труды Колбека - краеугольный камень новой религии!

Не надо из Колбека делать пророка. Хотя если задаться целью основать секту св. Колбека, зарыться в снежные кельи и ждать Ледникового периода, то разрекламированная фамилия господина Колбека вполне сгодится. Для основания секты и привлечения страждущих осталось только бизнес-план составить и профит прикинуть.

1) С.Колбек там не один, смотрите библиографию по этой и смежной темам. В обзорной работе от 1992 года три четверти данных - ссылки на других авторов, начиная с довоенных работ.

2) Колбек на возражал против парафинов.


и 1 и 2 => Колбек на основателя религии не тянет.

Ты не забывайся, виртуал!
А по сути Вертышев Саша уже написал.

Если не измеряется физическая величина, то о каком эксперименте можно говорить?

Напряжение в розетке я могу померить прибором. А по ощущениям на пальцах 220 В 50 Гц бывают очень разными. Да и герцы (частоту) не всегда можно оценить правильно. Не так ли?

Вы не виртуал, однако эксперименты очень даже виртуальные.

             

коэффциент трения можно измерять только для специального образца (slider). Для лыж можно измерять силу сопротивления тяге. Нужно взять пару лыж, соединить их вместе, нагрузить весом и тянуть по горизонтальной колее достаточной длины (метров 50 нужно как минимум), измерять натяжение тросса и скорость. Получится диаграмма - по оси Х скорость, по оси Y натяжение. Чтобы оценить влияние структур и смазок, следует использовать одну и туже пару лыж, нанося смазки и структуры поочередно.

Я предлагал когда-то Леониду вместо героической борьбы с весенним солнцем Эстерсунда провести тесты в сравнительно стабильных условиях трубы в Вуокатти, но энтузиазма мое предложение не встретило.

Разгон 10-15 метров, 10 метров стабилизации, следующие 10 метров измерения.

Есть способы проведения измерений при которых стат.погрешность подводится под нормальное распределение. Это вопрос профессионализма.

... перед тем, как на него отвечать? Ученый...
Еще раз: я спрашивал про условия в колеях.

измерения лучше всего проводить в трубе. Но в середине зимы январь-февраль бывает по несколько дней стабильная ясная погода. Лучше измерения делать ночью, чтобы избежать влияния света и дневных колебаний температур.

Я ниже написал примерный план измерений.

Крупным ученым Модест становится ближе к ночи.

Один из анонимных рецензентов обратил на это внимание:
"Description of snow and weather measurements is missing. How has the author characterised the snow and weather conditions and how often during a field test? This is important since the snow properties influence strongly the gliding performance of skis on snow"
Мой ответ его удовлетворил:
"We did measure air and snow conditions by the weather station in our wax cabin which is about 1,2 km from the test slope. Then we calculated average values during the experiment time and use these values as snow properties (page 16, table 2). To avoid influence of snow properties changes on the test result we did design the testing procedure as described on page 7, line 183. By this procedure we may ensure a short time gap (100 m slope + braking distance + U-turn + uphill + pair change ≈ 150 sec) between tests of two different pairs, and we did no expect any significant snow properties changes under such short time"
Может он и Вас удовлетворит, Владимир?

Это ж Вы мне 3 года назад жаловались на нестабильность условий, когда за несколько рабочих дней сопоставимые между собой условия почти не повторились, и число экспериментов, данные которых можно было сравнить между собой, было ... невелико. Именно в ответ на ту жалобу я и предлагал подумать про трубу.

Если впоследствии удалось подобрать новые слова для той нестабильности, вроде "avoid influence" - ценность работы однозначно возрастает.

описанный в моей статье не без недостатков. Но отвечать на мелочную критику становиться утомительно.
У есть меня предложение. Найдите статью, говорящую в пользу парафинов, статью, которая будет иметь как минимум такой же уровень, как и моя. Найдите и приходите.
Чтобы облегчить Вашу работу, привожу список статей мною переработанных http://docs.google.com/View?docid=dhk297s3_58fpvrwwd9 и ссылку на ход моих рассуждений http://docs.google.com/View?docid=dhk297s3_59g5nt5h2q

До встречи.

"Найдите статью, говорящую в пользу парафинов"
Я думаю нет так же и научных трудов, говорящих в пользу утверждения что 2х2=4.

"Найдите и приходите" - это неплохо. Стучаться при входе надо?

С Новым 2009-м Годом, Владимир.

>> И тут уже и Колбека и теорию можно посрамить на раз, если захотеть

1) У Вас есть соответствующие измерительные приборы или длину выката измеряете?

2) В части структур С.Колбек ссылается на других. Посмотрите внимательно, что лично сделал он из того, что представлено в его обзоре.

Похоже, Колбек становится собирательным образом. Так что до религии совсем недалеко осталось, только думаю дальше территории учение не распространится.  

Разумеется, есть измерительные приборы (откатчики), откатываем пары чередуя, по несколько попыток каждую и т.п. т.д. И труды г-на Колбека лежат в основе всех опытов и экспериментов, также как и данные А. Рязанова, с которым мы переписывались. Только почему-то хочется все проверить на практике, вот ведь засада!!! )) И в значительном числе случаев практика не согласуется с тем, что ДОЛЖНО БЫТЬ согласно начальным предположениям. Как говорил П.Коэльо, - "Есть только один путь постижения — Действовать.".  

Я спросил каким прибором Вы измеряете коэффициент трения, в каком диапазоне скоростей.

**************

Если остались прошлогодние данные, то можно и сейчас их обработать по этому принципу :http://www.fips.ru/cdfi/fips.dll?key=KYTXPMGFSXMX&ty=8&docnm=1&doc=2176538&cl=2&rm=166616

не пущает по ссылке, пишет следущее:

Неправильный ключ сессии. Возможно, Вы последний раз обращались к поисковой системе более часа тому назад, либо поисковая система была перезагружена. Просьба снова зарегистрироваться в поисковой системе

Попробуй здесь:   http://ru.espacenet.com/search97cgi/s97_cgi.exe?action=View&VdkVgwKey=RU2176538C1&DocOffset=1&DocsFound=1&QueryZip=%282176538%29+%3CIN%3E+pn&Collection=dips&SearchUrl=http%3A%2F%2Fru%2Eespacenet%2Ecom%2Fsearch97cgi%2Fs97%5Fcgi%2Eexe%3Faction%3DFilterSearch%­26QueryZip%3D%25282176538%2529%2B%253CIN%253E%2Bpn%26Filter%3Dru%252Fru%252Fespacefilt%252Ehts%26Res­ultTemplate%3Dru%252Fru%252Fresults%252Ehts%26Collection%3Ddips%26ResultStart%3D1%26ResultCount%3D10­&ViewTemplate=ru/ru/textdraw.hts&ViewErrorTemplate=ru/ru/incerror.hts&DocsFound1=1&BeginHighlight=%3Cspan%3E&EndHighlight=%3C/span%3E&HLNavigate=

... между результатами по выкату, скорости и субъективным ощущениям скольжения (то, что называют Feeling). Так ли велика разница?

Самое неожиданное, что при среднем времени скатки 5 сек на дистанции 50 м, лыжи, имеющие разницу во времени 0.05 сек уже ощущались ногами (не моими - скатчик -МС) как разные по скольжению. А лыжи, имеющие разницу 0.1 сек и более ощущались ногами как небо и земля.

Более того, лыжи иногда легко различаются стоя на месте и скользя ими взад-вперед - шагая на месте. Эта разница особенно заметна для лыж хорошо едущих на мягком снеге и едущих на жестком. Даже такой чайник как я легко ловит разницу в этом случае.

из области психологии. Откатчик знал какие лыжи он тестирует? Лыжи все в один цвет перекрашивали?

Лыжи все одной партии, атомики, одной длины, одного цвета, отбранные по эпюрам на станке и еще одним методом. Кроме того откатывались еще две боевые пары для сравнения. Слепого и т.п. исследования не проводили. Тот, кто откатывал, имеет огромный опыт и был заинтересован подобрать наилучшие варианты для гонок, поэтому оценивал очень критично, ощущения в процессе не записывали, но разница легко чувствовалась. Описание и градацию ощущений откатчик выдал после всех серий откаток, как некое общее резюме.

Повторите, поговорим.

научность метода не доказана. Вернее, данные замеров времени можно считать объективными, ощущения откатчика явно нет. Человек чувствует ускорение, но не ощущает установившуюся скорость (не только человек а и любая инерционная система). Ускорение имеет место в начале движения. Человеку субьективно покажутся те лыжи быстрее, которые быстрее начнут движение, даже если капиллярное торможение съест все начальное ускорение.

Вообщем, не разобравшись с происхождением субъективных ощущений нельзя их принимать в расчет.

Чтобы сравнивать влияние струкрур нужно использовать одни и те же лыжи.

надо сравнивать а не по клаве пальцами топтать - вот и все резюме. Партия лыж отобранных по эпюре была отциклена абсолютно одинаково, после чего произведена серия откаток и получено подтверждение, что пары идентичны в пределах погрешности прибора. После чего в полевых условиях на станке производилось нанесение различных структур с последующей откаткой. Одна из пар оставалась контрольной и все изменения фиксировались как в абсолютных показателях, так и относительно контрольной пары.

Повторите эксперименты - поговорим.

Вы написали, что опровергли Колбека (хотя он о структурах приводил данные других исследователей), потом написали про субъективные ощущения откатчиков. Вы если что-то открыли, то вы должны быть заинтересованы в публикации и адекватном представлении результатов. Это не наука, а шаманство, когда вы просто прикрываетесь объемом работы, не предоставляя доказательств ее качества. Вот опубликуйте статью, как делает ЛК, тогда и будет разговаривать. А пока будем считать, что Вы такой же балабол как и я. Ок?

и таковым не являюсь. Я обычный лыжник любитель, и на адекватное представление результатов  мне как-то наплевать. Мегаоткрытий мы не делаем, стояла практическая задача - подобрать варианты для подготовки лыж для ДЮСШ. На что было и потрачено время. И строгость экспериментов важна была только для его участников, не более того. Того, что мы делали, было достаточно для практических выводов. Ляжет снег в Москве, продолжим, надеюсь.

Вы видели быстро едущих ученых на лыжах? Я нет. Думаю потому, что лыжи у ученых очень плохо едут.
А Модест похоже катается на лыжах на Плейстешен, так как из компа не вылазит более чем на 5 минут.

>> И тут уже и Колбека и теорию можно посрамить на раз, если захотеть

Но получить практические данные, не согласующиеся с теорией можно. Это не будет говорить об ошибочности теории или о некорректности опыта. Ключевой момент - границы применимости тех или иных зависимостей. И тут теория может быть неполной, поэтому для практического применения необходимо ручками определять эти самые границы применимости. Многие супер идеи, базирующиеся на литературе, на практике оказались безвыигрышными, а какие-то варианты поставили кучу вопросов - а почему?

А это у же - к ученым...  

Саша свои слова делом может подтвердить, а ты?

Чтобы получить в науке результат, который можно опубликовать в научном журнале нужно потратить минимум год работы. Владимир Житенев, видимо, по роду своей работы плохо понимает, что такое научное исследование. Поэтому так много аплобма и гонора непонятно на чем основанных. Никак все дело в платежеспособности и финансовой состоятельности?

признак бессилия. А ставить Сашу вровень с тобой - откровенное оскорбление для него Он, в отличие от тебя, - умница и работяга.

В сущности претензий к ВЖ никаких нет. Он 1) считает что ШШ лучший способ механической обработки, так как в последние годы совершен большой прогресс 2) обрабатывает свои лыжи традиционным способом разработанным проф. смазчиками и фирмами продавцами парафинами, использует фтор 3) его лыжи на самом деле отлично скользят. Он делает как большинство и получает то что доступно и стоит не дороже чем оно стоит. В чем он неправ? В том что он оспаривает преимущества Ц так и не попробовав, распространяет все те псевдонаучные небылицы, которые распространяют проф. смазчики и производители парафинов, переходит на личности в споре, практикует неэтичные методы унижения оппонента.

ВЖ, если присмотреться, достаточно скучный человек.

У тебя есть основания утверждать, что я Ц не пробовал?
Для того, чтобы понять, что в Питере, где зимой влажность ниже 80% бывает несколько дней в году, надо использовать фторсодержащие парафины, достаточно или почитать рекомендации изготовителей, либо просто покататься.
Но можно, не вставая на лыжи, опровергать все рекомендации и огрызаться про апломб и гонор.

влажность зимой при наличии снежного покрова и температуры ниже 0 определяется ходом температуры - растет при охлаждении воздуха и падает при нагревании.

                   

Но поговорить готов...
Лыжи используются из одной партии, на них ставятся условные номера, и чем и как готовят каждую из пар, откатчик не знает, дает оценку работе номера.

Модесту некогда отвлекаться на откатку. Он занят фундаментальными исследованиями тут на сайте.
Хотя мог бы и читать не только свое, а и чужое. Писали же здесь о распаривании лыж двух пар.  А если угол зрения расширить, то можно еще несколько вариантов найти.

Правда, в Токсово пару лет не видел, но это ж неважно, точно?

Самого натурального Модеста видел? Ух Ты!

Стаса Самоленкова видел, без балды.
Если вот тут: http://sylvia.gatchina.ru/ скачать протокол Гатч. марафона 07 г. - там можно найти нашего героя...

в ход пошли последние аргументы

Где в этом ответвлении написано про парафины?

Коррелирует ли ощущение скользкости со скоростью выката?

Я знаю: бывает такое, что на оч. быстрых спусках (например, спуск к стадиону в Мурманске) нормально до того едущие лыжи резко теряют в скольжении. Сервисеры говорят "структуры не хватает"... Но такое случается несколько раз за сезон (и то не за каждый), и считать подобные условия типичными для гонок, думаю, преждевременно. В подавляющем же большинстве случаев лыжи, субъективно воспринимающиеся как скользкие, и на дистанции не отстают, и на выкате уезжают далеко.
Что по этому поводу говорят ваши замеры?

с уверенностью это говорить, но прямая связь обнаружена. Причем ощущение скользкости было сразу, как лыжи одевались, и на подъеме, когда в горку обратно бежал, это также проявлялось.

Тот эффект, о котором ты говоришь, на средней скорости 10 м/с может и не проявиться.

В те три дня откаток была все время разная погода и состояние снега, и те лыжи, которые хорошо шли по жесткому, в мягкой раскисшей трассе менялись местами и по замерам и по ощущениям с лыжами, которые заведомо были хороши для мягкой трассы. Причем структура в этом случае почти не играла роли.  

Интересно, что при вибродиагностике оборудования рекомендуется прослушивать сигнал до его обработки на анализаторе и на промежуточных стадиях анализа. Ухо человека (видимо и другие органы чувств тоже) может уловить ньюансы, которые иногда не увидит и свехчувствительный прибор и мощный математический аппарат.  

Что-то столько ошибок грамматических в постах  делаю, аж коробит всего как увижу собой написанное. Надо срочно на Уктус:) Может и научные дела лучше пойдут и на лыжах буду бегать не как ученый!

парафин сглаживает острые выступы структуры сп, для такой сглаженной структуры мокрое скольжение начинается с меньших скоростей, чем для сп без парафина, поэтому движение начинается с бОльшим ускорением, что субъективно воспринимается так что лыжи ощущаются как более скользкие. После нескольких первых шагов уже трудно отличить одни лыжи от других, даже если у них объективно разное скольжение. При равномерном прямолинейном движении не только человек, но и инерционная навигационная система (ИНС) не "ощущает" движения.

Парафин не работает как смазка, но изменяет структуру микронеровностей, именно это и влияет на скольжение. Объективный критерий - это диаграмма силы сопротивления скольжению в зависимости от скорости - U-образная кривая. Разные лыжи могут иметь одинаковые U-образные кривые сдвинутые друг относительно друга по оси скорости. Важно не только на какой скорости начинается мокрое скольжение, но и на какой заканчивается. Эту вторую скорость профессиональные смазчики-откатчики, как правило, не измеряют.

голословность ваших утверждений. Ваши слова далеки от теории, в лучшем случае их можно назвать гипотезой, а в худшем - демагогией, потому что в ваших рассуждениях нет главного - вы не можете сказать, какие границы применимости у вашей "теории", и вы даже не можете предсказать, при какой температуре, влажности и состоянии снега цикленные лыжи могли бы выиграть у грамотного обработанного ШШ с хорошим погодным парафином. Раз предсказательной силы нет, то это не теория, а псевдонаучное гадание.

Чем в этой дискуссии выгодно отличается А.Вертышев? Тем, что у него на руках есть результаты практических, не ангажированных измерений. Ему не нужно было доказывать, что парафин едет лучше цикли. Ему нужно было понять, в каких условиях какая обработка дает _наилучшее_ скольжение. И он это сделал. Теорию можно подвести под любой результат, хоть под Ц, хоть под ШШ+П+Ф, причем можно научно обосновать и выигрыш и проигрыш и того и другого способа подготовки лыж. Но решающее слово - за экспериментом. У вас с этим проблема, эксперимента нет никакого. Давайте не смешивать личную веру с объективной реальностью.

Еще важный момент по конкретике, - вы предлагаете измерять различие в силе натяжения троса при протаскивании лыжника на циклеванных и парафиненных лыжах на скорости 5-10 м/c. А как вы собираетесь учитывать силу сопротивления воздуха, которая растет пропорционально квадрату скорости? Если сделаете простые оценки, то увидите, что эта сила на порядок больше, чем небольшая искомая разница в силах трения цикленных и парафиненных лыж. То есть вопрос такой, - как вы собираетесь измерить разницу натяжений, которая будет составлять меньше процента от самой величины натяжения, и всё это при езде в турбулентном следе за "Бураном", при колебаниях троса, небольших изменениях стойки лыжника и загрузки лыж, приводящих к флуктуациям силы сопротивления воздуха и трения о снег величиной в несколько процентов? Это же не модель лыжника в аэродинамической трубе продувать. Как вы видите решение задачи измерения силы натяжения с точностью, которая заведомо превышает случайные флуктуации?

Ваши рассуждения про инерциальную систему отсчета удручают, -- "...Человек чувствует ускорение, но не ощущает установившуюся скорость..."

Тут в самый раз слова, что вы рассуждаете про сферического коня в вакууме. Конь в вакууме, движущийся с постоянной скоростью, действительно, не мог бы сказать, движется он или стоит. Но человек на лыжах - это отнюдь не человек в вакууме или автомобиле, и он(а) прекрасно чувствует скорость движения по силе сопротивления воздуха, по встречному потоку воздуха, который обдувает лицо и все тело. Ощущения от стояния на месте и от скатывания с горки на сокрости 10 м/с совершенно различны.

Давайте очистим нашу речь от голословных обвинений в голословности слов друг друга Ок?

1) А.Вертышев пока опубликовал только одну работу: Обзор зарубежной научной литературы по скольжению лыж, на половину этот обзор состоит из другого обзора, написанного американским инженером С.Колбеком в 1992 году. Эту последнюю работу я прочитал 2 года назад, ее можно найти в сети в нескольких видах оцифровки.

2) Результаты своих измерений А.Вертышев не представил. Он не дал детального описания процедуры изменения и не дал таблицы и результатами. Зато он сказал что учитывались субъективные ощущения откатчиков, чем и породил скептицизм с моей стороны. Хотя для других может быть тот факт, что откатчики мастера спорта является решающим.

3) Выгодность А.Вертышева в том, что у него откатывали мастера и он использовал много пар лыж. Для многих "мастера спорта" - главный аргумент, для них Вертышев смотрится выгоднее - типа "а у нас иконка намоленная". Если бы Вертышев подходил к делу как исследователь никогда бы не написал про мастеров спорта. Но таких для кого это аргумент посильнее "Фауста" Гете тут подавляющее большинство и я с этим тоже не спорю.

> А как вы собираетесь учитывать силу сопротивления воздуха, которая растет пропорционально квадрату скорости?

Я бы сделал так. Соединил бы лыжи "табуреткой", так чтобы расстояние в точности соответствовало резаку лыжной колеи. На табуретку положил бы стальной вес равный весу лыжника для данной пары лыж. Можно использовать блины для штанги весом 50-10 кг. К переднему краю табуретки прикрепил бы тензометрический датчик с цифровым выходом, а к нему трос. На табуретке разместил бы акселерометр, измеряющий ускорение в продольном направлении. Цифровые выходы подключил бы к плате с буфером памяти и последовательным портом и подключил бы к КПК или ноутбуку. На ровном поле (подойдет стартовая поляна) нарезать, накатать и уплотнить несколько (от 5 и более) параллельных колей длиной 60-70 метров. На одном конце разместить лебедку с редуктором. Лыжи с табуреткой тянуть лебедкой, скорость определяется положением редуктора и частотой вращения электродвигателя (можно также снимать показания со счетчика оборотов). Вести запись показаний тензодатчика и акселерометра (и возможно счетчика оборотов). До момента пока ускорение не станет равным 0 и некоторое время после показания тензодатчика не использовать - это разгонный участок. Измерения повторять поочередно на всех нарезанных колеях несколько раз. Например, 5 колей по 3 раза. Будут получены 15 реализаций случайного процесса величины натяжения троса. Для набора реализаций нужно доказать 2 гипотезы 1) недетерминированности и 2) статистической независимости. Если гипотезы доказаны (как доказывать я знаю), к полученным данным можно применять методы математической статистики для соответствующих случайных процессов. Далее, измерения сводятся к рутине измерения натяжения троса в зависимости от скорости. Если известна фронтальная площадь "табуретки" с блинами, то можно оценить и аэродинамическое сопротивление, используя технические эмпирические формулы.

Эту программу исследований дарю любому, кто собирается исследовать.

исследований, а не здесь упражнялись. А главное отличие действующего МС в качестве скатчика, это то, что он умеет в стойке  скатываться, причем стабильно, и в силу большого опыта может четко описать ощущения, в отличие от чайников.  А не то , что у него на груди значок МС.

Вот вы к делу точно подходите не как исследователь.

как это связано с физическими величинами?

Все было бы чудесно, если бы дело было в катании для удовольствия, а не для соревнования с секундомером.

напрячься и поработать в поле, поэтому и возникают такие вопросы. Вы, например, вряд ли обеспечите требуемую стабильность распределения веса стопой по всем фазам разгона и выката, а это немедленно отразится на результате. При малых разницах, которые нужно ловить, вы получите цену на дрова, или вам нужно будет в два-три раза увеличивать число попыток, чтобы потом отсечь выбросы. И Вы от таких скаток там на горе и помрете. МС был в состоянии много раз подряд залезать обратно в приличный подъем, и при этом скатываться не на дрожащих ножках, обеспечивая приемлемую стабильность.

И еще, если бы вы пробовали сами, то в голову бы не пришло написать вот такое:

"все на 90% зависит от структуры ... Можно взять 2 пары лыж, на худшую по скольжению накатать структуру и она станет выигрывать у второй..."

Ну, ну... Попробуйте разные лыжи в разные дни... Посмотрите в каком проценте случаев вы ошибетесь.

Если парафин работает как смазка, то разница между сухой сп и обработанной парафином должна быть существенной. Вот трансмиссия со смазкой и без смазки - разница будет разительная не так ли? В лыжах почему-то такой разницы нет.

На пальцах ясно, что даже фторированные порошки дают несущественное изменение скольжения, значит фактор обуславливающий скольжение в зависимости от применения или не применения парафина является фактором более высокого порядка.

Я парафинил лыжи HF порошком и не смог заметить существенного изменения скольжения. Понимаете, не было бы никаких споров "Ц или П", если бы П давал однозначно заметно лучший результат. Как в случае трансмиссии.

Почему диагностика кармы? Да потому что парафины - то же самое что освящение автомобилей и размещение иконостаса на торпедо - для снижения аварийности эффекта никакого, в отличие от навыков безопасной езды.

Грабли, тема известная. Первый траз скатываешь - температура с/п одна, второй - другая, т.е., в основном ниже. Почему лыжи (мышки) должны лучше скользить от попытке к попытке?.
Второе. Я конечно не могу объяснит причины, но когда застегиваю крепления, всегда сразу знаю - поедут, или пропал.

Если бы лыжи готовились в помещении, а потом выносились на улицу - это известая песня. Но лыжи до этого не менее часа провели на морозе. Вся обработка велась на трассе в лесу. Так что снижение температуры лыжи не проходит. Тем более что в одних погодных условиях такая тенденция наблюдалась (по плюсу), а в другие дни не наблюдалась, времена скаток были стабильны.