Температура утюга и материал СП(эксперимент

Спасибо, Станислав!

Только почему-то нет комметов типа "а поры-то, поры заплавились!"
Очень интересно посмотреть бы в микроскоп на образец 3...

                                 

поры, но микроскопа нет
Я же не настоящий "УЧЕНЫЙ", так любитель
Про поры(есть ли они или нет вообще и если они есть заплавились ли они) сказать ничего не могу, все что я разглядел и потрогал зубочисткой, сказало, что ничего не произошло с образцом 3 даже при 160 градусах... Хотя газ у меня хороший (я, когда работал на заводе инженером, просматривал пайку микропроцессоров без 4-х кратного специального микроскопа, т.к. глазом было удобнее), но про заплавленность пор говорить не решусь, здес нужна серьезная техника

но получилась отвратно...
http://foto.mail.ru/list/smerkalov/3/34.html

фотографировал не я, а у человека видимо рука тряслась. Фотку можно даже не загружать, из нее, к сожалению, ничего не видно, разве что только то, что опыт такой действительно делал
тут уж не до микроскопа  

А как поведёт себя клей, на который приклеена скользящая поверхность.

Но этот эксперимент был направлен именно на то, чтобы доказать, что мтериал СП совершенно отличается от обычного полиэтилена и он не расплавится.
Однажды я прислонял утюг (около 120 градуса)на полминуты к лыже, пластик не отклеился, но сейчас у меня остались только боевые лыжи, которые жалко, экспериментировать с ними так не буду
Снежок, давайте серьезнее,я не хотел доказать своим экспериментом все на свете, а лишь только то, что было заявленно

температура способна повлиять, но никто же не рекомендует оставлять утюг в 160 градусов на СП на 2 минуты...
Если соблюдать все рекомендации по нанесению парафина и ускорителей на лыжах, думаю, что с клеем ничего не произойдет. вовсяком случае, у меня это никогда не происходило.
Даже в детстве, когда я бытовым утюгом на полной мощности (от незнания, конечно) мазал свои школьные Тиса-Фишер, парфин или лыжная мазь дымились как сумасшедший, но ничего никогда не отклеивалось

маленькая площадь контакта в образце 3. Капни на него парафина, потом сними его с утюга, на месте останеться черное пятно.

корректно было бы прижимать испытуемый материал утюгом к чему-нибудь, например к пластине металла. А так весь его опыт не стоит выеденного яйца.

или лыжи посверли. Или еще одну модель движения лыжника в вакууме нарисуй,от которой потом весь форум будит под столом пару недель, ну как тогда, ну тыже умеешь...Вообщем, займи себя делом и народ за одно порадуй.

Другие образцы я тоже не прижимал к поверхности утюга, но они расплавились. О чем это говорит? О том, что поведение этих материалов от температуры различное, значит как минимум это различные материалы. Что в принципе и было целью опыта.

Но и в парафине СП ведет себя гораздо устойчивее, чем другой тип полиэтилена.
Опыт еще раз повторюсь направлен на то, чтобы доказать,что материал СП - очень отличается от обычного полиэтилена.
Когда на утюге парфин, то проиходят несколько иные физические и химические процессы, человек в бане при 100градусах спокойно парится, при попадании в 100градусную воду получает сильные ожоги.

Что касается парафина, то он и должен расплавится (раствориться) с верхним слоем сп для образования определнной пленки, которая и будет скользить. Но сам пластик под этой пленкой от такой температуры не расплавится. Не согласны?

На обеде я проделал такой же опыт, несколько видоизмененный:
фото 1.http://www.skisport.ru/photos/picture.php?v=2&w=2&uid=438&id=19056&page=,

2.http://www.skisport.ru/photos/picture.php?v=2&w=2&uid=438&id=19057&page=
На включенном на максимум утюге разместил два кусочка с/п фишер и стал посыпать правый образец тугоплавким парафином Солид Нард Маплюс, но на левый тоже попало.

Снимок 1 - начало, левый образец я чуть тронул, на утюге остались следы графита.

Снимок 2 - результат через несколько минут, утюг не дымил. Результат однозначно говорит о растворимости с/п фишер в среде парафина. Диффузию черного видно, а прозрачного просто незаметно.
Можно также предположить, что для полного растворения (оплавления, как угодно) требуется только время.

Опыт должен состоять в прижигании порошка, приплавлении морозного парафина к скользящей, либо в правильном моделировании этого процесса. Неправильное моделирование - это когда моделирующий физический процесс отличается от моделируемого существенно. Очень широко встречается в маркетинговом обмане. Например, тестирование смазок с помощью разных мышек. Также тестирование лыж только на скатывании. Это как 20 летняя девушка рекламирует средство для похудания для целевой аудитории за 40.

видимо, можно предположить и то, что после применения тугоплавких парафинов и порошков каждый раз имеет место сплавление базы. Очистить базу смывками нельзя, нужно циклить.

а вашего сколько?
Мой кусочек пластика провел на утюге более 3-х минут...
Может это говорит, что Мадчус и Фишер используют разный пластик? Или у нас разная макс температура утюга?
Еще вопрос: поверхность утюга была чистая?

Подобные эксперименты я делал много, много раз. А сейчас, уже зная результат, быстро повторил по твоей теме.
После циклевки я много раз собирал стружку и то, что остается от Ц в баночки, потом фотографировал,.. чего только ни делал с ней, разглядывал.... На всех лыжах она разная, самая мягкая, тянучая - на Росси. Некоторая сыпется, другие отличаются размерами гранул прозрачных и черного цвета.
Если любую стружку просто бросить на утюг,  она постепенно размягчается, прилипает к утюгу, теряет размеры и высыхает черной. Происходит процесс старения.
Изучая стружку, можно убедится, что гранулы черного и прозрачного цветов не так прочно связаны друг с другом. На кантах мы видим не ворс, а результат от потери гранул. В связи с этим меня всегда смущало то, что можно вообще в принципе кататься на голых лыжах, ведь агрессивный снег выковыривает гранулы. Да, если поверхность чистая, микронеровности незначительные повреждение лыж не так заметны, но это вопрос времени. Парафин своим присутствием и легким сплавлением может создавать нужную нам защитную пленку, сохраняя лыжи.

то настолько разный пластик у Мадшуса и Фишера?
Вечером из дома постараюсь выложить свои фото.

действительно
вот говорят весь скользяк из одного рулона фирмы-конкуренты лепят
но циклевка (или характер стружки) и разных фирм разный
почему?

одного рулона...

... утверждающему подобное (про идентичность и пр.)

Пошли по стопам Смеркалова.

хм... пришлось немного подумать
предполагаю о каком ты авторе
но я собсна не о нем
слышал это от разных людей... но если еще подумать, то больше от продавцов/представителей  лыж второго эшелона (S,P и пр)
типа скользяк все равно у всех один
от фишера услышать аналогичную фразу будет странно действительно! зачем им сообщать, что у них сп как у S/P

как на самом деле хз
кто расскажет?

ISM делает разный ВМПЭ с разным % графита под каждого производителя из FARMS индивидуально. Поэтому скользяк у всех разный. Обработка тоже разная. На фото из фабрики Фишер в Мукачево ШШ наносят на фристайл лыжи лентой наждачной бумаги. Пелты топовые тоже отшлифованы бумагой. Мадчуз, похоже, хорошим алмазным камнем - почти нет ворса. Между прочим, это важный момент для тех кто не циклит.

Навкидку, у сажи коэфф. намного теплоповодности выше чем у ВМПЭ, коэфф. излучения как у АЧТ. % графита в пластике должен существенно влиять на динамику расплавления.

возможно ты и прав
%% графита точно заметно меняет ощущения при циклевке

но скажи откуда инф-я? лучше ссылку (не на ЛК
ее можно назвать официальной?

ЛК утверждал, что ВМПЭ для всех FARMS делается на одной и той же фабрике IMS в Швейцарии, что соответствует реальности. ЛК не утверждал, что у всех FARMS один и тот же ВМПЭ.

Говорилось это в связи с официальным ответом фабрики на запрос ЛК о том есть ли в ВМПЭ поры или нет. Был получен ответ, что пор нет.

Пластик разный. У пелтов Супра написано PTex4000. С ними я управился вдвое быстрее, чем с Fischer SCS, которые по опыту требовали вдвое меньше времени, чем класс. холодные RCS.

О твердости легко судить по шлифовке. На пелтах шкурка полностью забивалась полиэтиленом за один проход от носка к заднику, на SCS та же шкурка только за 3 прохода забивается.

Если 4000 - это молекулярное число (степень полимеризации), то похоже на правду. Потому что Фишер заявлял для SCS 6000, для RCS 8000.

Вообщем, не стоят Пелты и близко к FARMS. На морозном снегу (при -15 и ниже) все это вылезет.

Про "официальный ответ"?

но суть ответа такова. В ВМПЭ есть кроме кристаллических аморфные участки именно в них и растворяется парафин. Эти аморфные участки ни есть поры-пустоты.

Официального же не помню.

ЛК не является customer компании IMS, поэтому ему не предоставили официальную техническую информацию.

Например, компания SiRF не предоставляет информацию о поддержке или не поддержке ряда стандартов в своем чипе не кастомерам. И правильно делает. Потому что если я узнаю, что какой-то стандарт ими поддержан, а Garmin его поддержку не использует, я могу трактовать это не в пользу Garmin. Получается SiRF, предоставив мне техническую информацию, навредила репутации Garmin, которая покупает у них чипы. Логично?

Та же ситуация с IMS. Их кастомеры FARMS могут врать про поры своим потребителям, зачем IMS будет портить маркетинговые трюки свои кастомерам? Вот закажите у IMS пару тонн UMWPE они вам дадут пару мегабайт pdf-ов.

я отстал от жизни... когда у фишера стало 8000? вроде у всех было ~4000
атомик в недавних пор стал писать некое число 5000 (но что это означает то самое не уверен)

На сайте Фишер-ски.ком была табличка с молекулярными весами и % графита в каждой модели лыж и в зависимости от warm, cold. Но году в 2005 они ее убрали с сайта.

Имеет прямое отношение к теме ветки

http://www.dsm.com/en_US/html/dep/stamylanuh.htm

Stamylan UH has an extremely high molecular weight. Above its crystalline melting temperature, it does not give a melt phase with a viscosity that permits conventional thermoplastic melt processing techniques

Настоящий UHMWPE не имеет пластичной расплавленной фазы - сразу начинает гореть.

А вот по степени полимеризации

http://en.wikipedia.org/wiki/Ultra_high_molecular_weight_polyethylene

In general, HDPE molecules have between 700 and 1,800 monomer units per molecule, whereas UHMWPE molecules tend to have 100,000 to 250,000 monomers each.

Получается, лыжный пластик не совсем UHMWPE, а среднее между HDPE (высокоплотный полиэтилен) и UHMWPE.

Как рекламируется, у саломона СП с цеолитом, у мадшуса - со фтором.

>>> В связи с этим меня всегда смущало то, что можно вообще в принципе кататься на голых лыжах, ведь агрессивный снег выковыривает гранулы

А парафин агрессивный снег не выковыривает?

>> легким сплавлением может создавать нужную нам защитную пленку, сохраняя лыжи

физика твердого тела говорит о том, что молекулярная пленка приобретает механические свойства близкие к свойствам материала, а не наоборот. Поэтому, молекулярная пленка от парафина CH10 выдержит и морозный (в разумных пределах) жесткий снег. Но поверхность не станет от пленки прочнее и устойчивее к истиранию.

фразой "Но и в парафине СП ведет себя гораздо устойчивее, чем другой тип полиэтилена"
Я не имел в виду, что пластик не растворится в парафине полностью да еще при максимально температуре утюга. Имелось в виду, что обычный полиэтилен тает в парафине мгновенно, пластик же достаочно медленно.
Минутами мы не держим утюг на сп лыж.
Кстати, как теперь относится к вашей рекомендации, что при смазке лыж,чтобы уберечь СП, лыжу надо стараться прикрыть парафином полностью,не оставляя чистых мест, получается. что по голой лыже водить чистым утюгом безопаснее, чем с парафином?

вообще надо поменьше возить утюгом.
Как ни парадоксально, пользуясь салфетками при пропитывании лыж России, одну я сам загубил. Мне так нравилось повторять пропитку и движения, все было красиво, что незаметно для себя я перегрел носок одной лыжи - примерно 20 см по носку приобрело выпуклость.
Выпуклости поверхности присутствуют на многих лыжах. Это объясняется тем, что после нагрева быстрей охлаждаются края. Каждый, кто пользуется утюгом, должен это помнить. Первый контакт утюга делается с колодки, чтобы не перегреть тонкий носок или пятку. При контакте утюги могут терять до 20 градусов температуры, но стараться увеличивать ее без надобности не следует.

Анатолий, извините, но никакой диффузии, как Вы выразились на втором снимке по сравнению с первым нет.
Во-первых, снимки сделаны с разным увеличением. Это уже неверный подход к их сравнению.
Во-вторых, я бы назвал второй снимок не растворением пластика, а расплавлением парафина. И всё.
То, что пятно парафина темное, легко можно объяснить наличием в нем графита. И т.д. Это очень не чистое фотоподтверждение эксперимента.

а суть-ли в том, как я это назвал?

Вечером включил утюг снова и стал добавлять парафин, тугоплавкий маплюс. Через некоторое время немного пошевелил зубочисткой. Оставшийся мизерный фрагмент пристал к зубочистке, а на поверхности остался темный сгусток, находящийся в среде парафина. Пришло в голову бросить порошок, подвернулся ваухти сильвер, бросил. Картинку надо было видеть глазами: все побежало в разные стороны за пределы эксперимента, а поверхность просто моментально высохла, никаких следов парафина, дыма тоже не было
http://www.skisport.ru/photos/picture.php?v=2&w=2&id=19066&page=&choice=1

На самом деле, я просто прицепился к тому. что по выше приведенным Вами фотографиями судить о растворении пластика сложно.
Вообще, это очень интересный момент, конечно же.
Как и с разными стружками от циклевки.

>>> человек в бане при 100градусах спокойно парится

что за чудо-богатыри?

обычно люди парятся при 100-120

У Вас какие-то сложности с измерением температуры, видимо, градусник китайский. Это же относится и к утюгу.

http://da.fi/131.html
А утюг хоть и Свикс, но китайский, а что сейчас не китайское?

Ставят же рекорды нахождения в сауне, так там при сухом воздухе температура держится существенно выше в течении порядка 10 минут. Встреченные объяснения, почему порой и при 120 трудно усидеть на полке относились именно к влажности. Да вы и сами наверное можете провести этот эксперимент: залезьте в сухую парилку и плесните на каменку, температура та же, а комфорт не тот

вот уже много лет Модест считает, что влажность в парилке ВЫСОКАЯ
Подобный спор уже был пару лет назад, человека не убедили.

Все россияне парятся при 100-120 и не погибают, при этом в большинстве банях есть термометры, чтобы в этом убедиться, но Модест никак не поймет, что если бы воздух был влажным, то люди бы получали ожоги там. Да, даже при 80 градусах, если воздух в парилке будет 100% влажностью, то Модест просто сварится.
Вся беда в том, что Модест скорее всего никогда не был в бане или не замерял там температуру, а свои умозаключения сделал на основе своего понимания физических законов, не выходя из дома(теоретик, блин), которые он понимает как-то странно. Вот у него морозный парафин должен истереться быстро за метров 500(и он это знает наверняка), все кто парафинил на мороз знают, что он истерается быстрее, чем в тепло, но все-таки его хватает на несколько десятков КМ (и это видно даже визуально), а у Модеста за несколько сотен метров он стирается. А если не стирается, то должен сильно тормозить. Как так? Да, очень просто, он просто никогда не катался на морозном парафине, а приводит нам свои умозаключения за действительность, которые, наверняка, вывел сидя на диване за чашкой теплого чая. Да так у него во всем, чего не возьмись. Помните, как он доказывал, что классический ход быстрее конька (если бы только не тормозила мазь держания)? Даже физ.модель лыжника построил и "доказал" что толчок назад(как в классике) эффективнее толчка в сторону(как в коньке). "Кулибин", блин.

понимаю это так: поверхность печки нагрета существенно выше 100 градусов. Вследствие этого конвективный поток воздуха, обтекающего ее какой температуры? А водяной пар - это всего лишь среда с совершенно другой теплоемкостью, которая гораздо охотнее отдает полученный жар любителю попариться.
Может не прав, я не физикой на жизнь зарабатываю

Он не только не Модест, а еще и не русский, коли не знает при какой темп. парятся русские.
Сдается мне, что подельник Кузьмина из Швеции, шпиен короче.

ну-ну, парься при 110.

себя в бане если меньше 100 градусов некомфортно чувствую, оптимальная температура это 100-120, и это известно любому русскому человеку.
Это в форуме ты- Модест Соловьев, а по пачпорту поди Изя Шниперсон?

Может как раз Изя и сидит в сухой сауне при +120С, я же не любитель саун, а предпочитаю парится с веником при максимум +80С. Если кто-то может парится с веником при температуре выше +100С, то пусть расскажет сначала как он поддерживают температуру пара выше +100С. Если есть такой способ, я обязательно попробую.

как в бане пар может быть ниже 100???
Пар если ниже 100, он в воду превращается (при нормальном давлении). Ну ты блин физик...
Парятся веником, а не паром! Веник воздух гоняет, а не пар!
В каждой нормальной бане висит градусник, при 80 градусах даже детям неинтересно.
Я уже не раз писал, что у тебя все ни как у людей!

Вот пишу и смотрю, сколько еще таких же глупых как Вы. По физике, небось, выше трояка никогда не было? Сдували все контрольные у соседа. А тут умные люди ответы пишут. Хоть бы раз спасибо сказали.

По-вашему пар в воздухе появляется при температуре выше +100С? Гы-гы...

не в воздухе, а на камнях и поднимается в самый верх. В самой бане достаточно низкая влажность, если в ней температура нормальная(100-120). А паришься ты уже достаточно сухим воздухом, иначе бы ты себе что-нибудь обжег даже при 80 градусах.
если в бане лужи, то значит или топят плохо или ее "залили"

видимо двойка была почтению.
Я тебе пишу:"КАК В БАНЕ пар может быть ниже 100"
Ты мне:"пар в воздухе появляется при температуре выше +100С"

Понятно, что на холодном воздухе у тебя изо рта пойдет пар, но вот В БАНЕ пар образуется именно на камнях и он выше 100градусов и идет вверх, вниз опускаться может конденсат(а конденсат -это уже не пар, а переход в воду). Если баня топится правильно, то луж на полу и полках не должно быть. Нет, Модест, не русский ты мужик. Бани не знаешь... Ну не парятся там люди при 80 градусах!!!
Есть турецкие бани, там 100% влажность, но там температуры совсем иные.
А если бы ты парился действительно паром в русской бане, то мы бы получили блюдо "Модест Соловьев на пару"

по теме вашего спора. Станислав, конечно Модест на этом форуме много пишет забавного и сложного для восприятия, но что касается бани, он абсолютно прав. Если вы разместите в типичной рубленной русской бане термометр и гигрометр, то вы убедитесь, что комфортная парилка (жарко и не сохнет венник)имеет темп.70-85 град. и влажн. 10-25. При хорошо протопленной баньке, во время потдачи воды на камни, увеличиваеся, незначительно, влажность, при неизменной температуре, создавая эффект увеличения температуры (жары). Через короткий промежуток времени влажность восстанавливается и опять сухо и комфортно. Всё это из собственных многократных наблюдений. До обретения собственной баньки, Станислав, думал точно так-же.

С уважением ко всем спорящим.

на счет температуры. В праилках обычно настраивают оборудование так, чтобы температура поддерживалась в районе 100-120 градусов. При 70-85 градусах в бане тепло, а должно быть жарко. Думаю, что большинство согласится с этим.
Вы правильно сказали про влажность, что она не высока поэтому человек и не получает ожоги. Модест же (это разговор еще давнишний)считает, что там влажность именно высокая!!! Поэтому он боится при 100 градусах получить ожоги Но в том то и фокус, что высокая влажность (пар) подымается в самый верх и в нем мы не паримся.

сразу оговорить, что такое пар.
Пар по Модесту:"Если виден в воздухе пар, значит влажность в том месте, где виден пар выше 100%."
Т.е. он имеет ввиду именно влажность 100 и более %. В таком пару человек, конечно, просто сварится, но такого пара (такой высокой влажности) нет в бане. Ну разве, что именно тот, который непосредственно над камнями в момент подачи воды, но этот пар тутже взметается вверх и им не парятся!

пар можно увидеть только вблизи печки, когда поддаешь, в этом месте действительно относительная влажность кратковременно превышает 100%.

ты собираешься париться этим паром?
Я же тебе говорю, что париться ты будешь не паром, а достаточно сухим воздухом. А сухим воздухом можно париться веником и при 100-120!

Относительной влажности больше 100% не бывает. Существует температура точки росы - там отн. влажность = 100%. Ещё есть температура мокрого (влажного) термометра, это температура находится на линии I=const с пересечением 100%

Также существуют формулы для расчётов параметров воздуха. Можете попробовать построить процесс сами.

Сейчас нет времени считать, а диаграмма у меня до 50 градусов.
Если 50 градусов и отн.вл. 20 %
то tр=21 tм=27 (всё примерно)

Покопайтесь в Итернете, пересчитайте на 100 градусов, если интересно

и Модестом
Сауна, да 100 - 120 градусов.
Ни в какой русской бане не бывает выше 80 градусов. Вернее бывает, в плохой имитации русской бани с железной печкой.
У меня в бане (на самом деле той самой сауне и термометр и гигрометр).
http://forum.rusbani.ru/

в тонкости национальных бань, хотя вот википедии пишут, что сауна финская очень близка к нашей.
Подавляющее большинство людей (не деревенсих) знакомы именно с банями с электрическими печами, и в таких банях температуры именно 100-120. Русские или не совсем русские это бани спорить не буду.
Речь изначально шла о том (смотрите начало спора), что в бане можно находиться при 100-120 градусах, т.к. там сравнительно сухой воздух, а вот 100градусная вода обязательно оставит сильный ожог.
Суть не в этом была, а в том, что Модест считает, что в банях именно высокая влажность. А еслибы это было так, то при высокой влажности (около 100%) даже в 80 градусов человек получит ожоги. Попробуйте подержите руку в 80 градусной воде...
В конце концов я даже не оговаивал, что баня русская (деревенская), говорил про баню в целом, все общественные бани, которые я посещал в городах Новосибирск, Казань, Москва, даже в Турции(там была не совсем турецкая баня), на базах отдыха и прочих местах, имели 100-120 градусов, если они нагревались только до 95градусов, то в них было неинтересно, можно чуть ли не полчаса сидети и разговаривать.

Я не сижу в электрических саунах, поэтому ничего сказать про температурный режим в них не могу. Но могу специально для Вас зайти в сауну при манеже и посмотреть. Сомневаюсь я, что в общественных банях парилки нагревают электричеством.  

Но суть не в этом.
Суть в том, то я хотел сказать, что 100 градусов сухой воздух совсем не то, что 100 градусов воды

ходил я в электрическую сауну. Температура там обычно от 90 до 100, у нас была "блатная" сауна в райисполкоме там поднимали до 110. Но как только чуть плеснешь на камни, температура сразу градусов на 5 падает. В электрической сауне поддать так, чтобы можно было парится с веником не получается, именно поэтому я в такую баню не хожу. Брызгают, чтобы не был слишком сухой воздух раз в 5 минут грамм по 100-150 воды, а не для того чтобы париться.

вижу опытного банщика
==Брызгают, чтобы не был слишком сухой воздух ==
вряд ли мужики сильно заморачиваются на тему влажности и точки росы
поддают чтобы СТАЛО ЖАРЧЕ (по ощущениям от увеличившейся влажности)

я не хожу в сауну, я хожу в русскую парилку с вениками. О чем думают мужики в сауне понятия не имею, почему они туда ходят не понимаю. Может они там все того.. из этих..

Парную устраиваем в автоклаве( если знаете, что это такое). Немножко избыточного давления и пар будет хоть 120С, хоть больше.А вообще ваш со Станиславом, так сказать, ДИСПУТ стало скучно читать.Сходили бы на лыжах покатались что ли?

Предлагаю такую физическую модель:
В бане температура человека 36,6оС. Температура воздуха выше и он потихоньку нагревает кожу, а пот с кожи испаряется поддерживая температуру тела 36,6. Пока влажность ниже 43 г/м3 процесс может так идти. Если температура сухого воздуха выше 120оС, то подвод тепла от воздуха уже больше отвода тепла с испарением пота и долго не усидишь в сауне, риск теплового удара.
Теперь, что будет, если влажность повышать? При влажности выше 43 г/м3 (точка росы для температуры 36,6оС) охладиться за счет испарения пота человек уже не может, и чем эта влажность выше, тем интенсивнее идет конденсация пара на коже, а это процесс с теплоотдачей на порядки выше, чем теплоотдача воздуха и ожог, действительно, можно и при 80оС получить.
В банях можно три варианта наблюдать.
1. Сауна, где влажность сильно ниже 43 г/м3, а температура может быть и выше 120. Веником в сауне не парятся, т.к. и воздух быстро остынет, за счет испарения влаги и влажность поднимется.
2. «Русская баня», где влажность повыше будет, но недостаточно высокая для ожегов, некий «переходный» режим. Температуры ниже, чем в сауне. Точка росы близко или чуть выше 36,6оС. Пот прет, не имея возможности испариться, т.к. на коже может наоборот, конденсация идти.
3. «Хорошо поддали мужики», случай, когда «уши заворачиваются» от хорошей порции воды на камни. Тут влажность воздуха временно поднимается до таких значений, что точка росы уходит выше 50оС и пар интенсивно конденсируется на коже, особенно выступающих частях:). В этом варианте есть опасность и быстрого перегрева и ожогов, как крайнего случая.

1
для корректного сравнения образцы должны иметь одинаковые размеры (здесь толщину в первую очередь)
2
кусочек начал скукоживаться после 15сек...
(эксперименту пофиг, но)
утюг на одном месте не оставляют даже на 5

знаю что на форуме это не приветствуется, но все же...

"...Извените меня неука за то, что мешаюсь в Ваши ученые дела и толкую по-своему по старчески и навязываю вам свои дикообразные и какие-то аляповатые идеи, которые у ученых и цивилизованных людей скорей помещаются в животе чем в голове. Не могу умолчать и не терплю когда ученые неправильно мыслят в уме своем и не могу не возразить Вам. Герасимов сообщил мне, что вы неправильно мыслите об луне т. е. об месяце, который заменяет нам солнце в часы мрака и темноты, когда люди спят, а Вы проводите электричество с места на место и фантазируете. Не смейтесь над стариком за то что так глупо пишу. Вы пишите, что на луне т. е. на месяце живут и обитают люди и племена. Этого не может быть никогда, потому что если бы люди жили на луне то заслоняли бы для нас магический и волшебный свет ее своими домами и тучными пастбищами. Без дождика люди не могут жить, а дождь идет вниз на землю, а не вверх на луну. Люди живя на луне падали бы вниз на землю, а этого не бывает. Нечистоты и помои сыпались бы на наш материк с населенной луны. Могут ли люди жить на луне, если она существует только ночью,. а днем исчезает? И правительства не могут дозволить жить на луне, потому что на ней по причине далекого расстояния и недосягаемости ее можно укрываться от повинностей очень легко. Вы немножко ошиблись. Вы сочинили и напечатали в своем умном соченении, как сказал мне Герасимов, что будто бы на самом величайшем светиле, на солнце, есть черные пятнушки. Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда. Как Вы могли видеть на солнце пятны, если на солнце нельзя глядеть простыми человеческими глазами, и для чего на нем пятны, если и без них можно обойтиться? Из какого мокрого тела сделаны эти самые пятны, если они не сгорают? Может быть, по-вашему и рыбы живут на солнце? Извените меня дурмана ядовитого, что так глупо съострил! Ужасно я предан науке! Рубль сей парус девятнадцатого столетия для меня не имеет никакой цены, наука его затемнила у моих глаз своими дальнейшими крылами. Всякое открытие терзает меня как гвоздик в спине. Хотя я невежда и старосветский помещик, а все же таки негодник старый занимаюсь наукой и открытиями, которые собственными руками произвожу и наполняю свою нелепую головешку, свой дикий череп мыслями и комплектом величайших знаний. Матушка природа есть книга, которую надо читать и видеть. Я много произвел открытий своим собственным умом, таких открытий, каких еще ни один реформатор не изобретал. Скажу без хвастовства, что я не из последних касательно образованности, добытой мозолями, а не богатством родителей т. е. отца и матери или опекунов, которые часто губят детей своих посредством богатства, роскоши и шестиэтажных жилищ с невольниками и электрическими позвонками. Вот что мой грошовый ум открыл. Я открыл, что наша великая огненная лучистая хламида солнце раз в год рано утром занимательно и живописно играет разноцветными цветами и производит своим чудным мерцанием игривое впечатление. Другое открытие. Отчего зимою день короткий, а ночь длинная, а летом наоборот? День зимою оттого короткий, что подобно всем прочим предметам видимым и невидимым от холода сжимается и оттого, что солнце рано заходит, а ночь от возжения светильников и фонарей расширяется, ибо согревается..."

Захожу в аудеторию, а мне профессор в Бонч-Бруевиче спрашивает: -" великий почин читали, в чем ленинское определение классов7". Я ему говору: "-помню, он бревно на плече носил.... А он мне:"-этого недостаточно, о чем мы с вами можем говорить, если вы не читаете лениские труду?"
Вы, не профессор Кароваев,из Ленинграда случайно? Хотелось бы услышать о том. чем вы сейчас занимаетесь, уж не производством-ли фторовых мазей7, С УВАЖЕНИЕМ

Не понял смысл Вашего поста, к сожалению.
Нет, я не профессор Кароваев.

Своим сообщением я хотел только "тонко" намекнуть некоторым участникам дискуссии,
что доля здорового сомнения в правильности собственных воззрений по тому или иному вопросу никому не помешает. Может, у меня и не получилось. Извините.

Сам я в данной теме ничего не смыслю.
Надеюсь на здоровое чувство юмора участников форума.
Всех с Наступающим Новым Годом!
Желаю побольше терпимости к людям.

плохо, что люди имеющие бревно в своем глазу всегда ищут соринку в чужом.
Лично я не претендую на звание "ученого"
Но мне интересно: как? что? и почему?
Я никогда не говорил, что претендую на абсолютную истину, всего лишь поделился своим опытом, своими мыслями, очень интересно было почитать чужие мысли и замечания. Опыты Анатолия дали нам дополнительную информацию, позволившую говорить о том, что сп разных производителей разная. Все не так уж и бесполезны наши "ненаучные потуги".
А ваш опус действительно пустое место.
Мы - не ученые, но тоже хотим что-то понять так сказать "на своей шкуре". Что в этом плохого?

приведенная цитата хороша, иронично иллюстрирует происходящее
Наверное каждый читающий понимает, что здесь не форум МФТИ. Большинство из нас являются любителями в лыжном спорте, и наш пытливый ум обречен постоянно создавать големов, не работу же здесь обсуждать

всегда с кучей смайликов, поверь я захожу сюда с хорошим настроением и не имею привычку на кого-то серьезно сердится и обижаться
Самые большие глупости ведь делаются с серьезным выражением лица

Станислав, просьба к тебе. Мне принадлежит высказывание об ученом в рассматриваемой теме. Смысл вложен хороший и настоящий. Хочу быть неправым, но иногда складывается впечатление об ироничности высказываний, извини, если не так. Пожалуйста, адресуй их все конкретно мне, я не обижусь . Настоящая наука может слегка неправильно понять отношение к своим служителям.
Снежных праздников!

Меня терзают смутные сомнения. Сжимания от холода очевидны, но остальные намеки на не научность этого форума абсурдны. Одумайтесь и вернитесь в ряды эксперементаторов. У вас все получится.