СМАЧИВАЕМОСТЬ скользящей поверхности

вопрос гидрофобности - интересный вопрос

Учись у Кузьмина и Модеста. Слишком разумно все изложил - не возбуждает народ.
В конце надо добавить выводы: циклы сдать в металлолом, парафины использовать как предлагал Модест в конкретное его любимое место....и т.д.

Спасибо!
Единственное "но" - это статика. В динамике всё может быть не так.

за исключением парафинов и порошков! И что проверялось? Кто бегает на заводском штайншлифте без парафинов? Однако даже при этом простая щетка без цикли дает лучший (по мнению исследователей) результат, чем цикля!

Было очень интересно.
Конечно, было бы интересно еще провести такой же тест с лыжами другой марки (с более качественным ШШ). Визуально видно, что заводская обработка данной пары мягко говоря не высокого качества и требовала дополнительной обработки - это очевидно даже не вооруженным взглядом.
Еще было бы очень интересно, если бы вы нанесли высокофтористый теплый парафин на обработанную и необработанную поверхность и сравнили смачиваемость обработанной чистой поверхности, обработанной с парафином и необработаной с парафином.
Все же большинство людей сходятся во мнении, что циклевка и обработка металлическими щетками не так уж и бесполезно, ругое дело, что скольжение можно еще улучшить за счет смазки... Этот бы опыт был бы более ценным.

делаю  это.  Две  лыжи  Атомик  не  новые,  проциклил  разделил  на  три  части,  одна  обработанна  без  фтора,  одна  сухая , третья  высокофтором.  
Скоро  материал  будет  готов.
Пока  могу  сказать что  все  части  похожи.    

с мытьём лыж по совету Ярослава. Покатался несколько раз по грязному снегу на голых лыжах, потом помыл и заснял http://skisport.ru/photos/picture.php?v=2&w=2&uid=876&id=19025&page=. Жалко не сделал фото до мытья - полное безобразие.

Думаю, если новую лыжу из показанных тоже помыть, результат будет сильно иным.

но не все так однозначно.
1.Как метод обработки лыж без парафина существует еще народный - кто бутылкой, кто гладкой трубой. Думаю, что по такой системе он и щетки перечеркнет.
2.Щетка в отличие от цикли лыжу не обрабатывает, загибает выпуклости. Хотя я могу и ошибаться, если имеет место остаточная деформация микронеровностей.
Если она загибает выпуклости, то это означает, что лыжи поведут себя нестабильно.
3.Циклевка, циклевке рознь. Разные цикли могут дать противоположный результат. Недавно провел хорошо забытый эксперимент. Переточил на алмазе под циклю хороший одноразовый профессиональный скребок. Куплен в оправке. Попробовал толстыми и им. Обработка им дает мелкий, мелкий порошок, лыжа очень красиво выглядит. Думаю, что в данном случае металлическая щетка только помешает.

Очень хорошо вымыты при нанесении ШШ и неизвестно чем, может и со смазкой.  

При циклевке лыж, уже эксплуатируемых некоторое время, на коньковых лыжах образуется завал скользящей к краям. Примерно полоса шириной 3 мм до канта, которую правильная планарная цикля не зацепяет. Чтобы выровнять скользящую до самых кантов, придется снять очень много пластика. Думаю, что смысла это не имеет, так как завал все равно образуется. В таком случае, убрать ворс с краев можно только стальной щеткой, лучше роторной.

При нажатии гнется сильно, не позволяет вывести  ровную поверхность. Пользуюсь самодельными, что бы руке удобно было держать. И без всяких прогибов. После каждого движения внимательно смотрю рабочее место. Важно вовремя остановиться. Погоня за качеством часто ухудшает результат.

исследования таким образом, с помощью капель воды, и кстати made in Russian, и даже для лыж.

как я понял, вызывает вопрос сохраности качества сп до конца гонки при разной обработке. Можно проверить качество капель после обработки и после катания для парафина, цикли и щетки?
Спасибо за труд ))

думаю это не все видели
http://www.skisport.ru/forum/view.php?subj=74881
http://www.skisport.ru/photos/picture.php?v=2&w=2&uid=468&id=7867&page=

будет полезно про баню, пар и влажность вспомнить...