Выбираем объектив для спортивной съемки

FOTO.RU - почитай для начала отзывы на объективы и определись с ценой.

http://yarm.livejournal.com/ вроде, он не отказывает в консультациях. Кажется, он работал репортером, проводит курсы для начинающих фотографов...

Сейчас нас модераторы ругать начнут, что не в том разделе разговор ведем.

Александр, вопросы в ответ:
1. Какой (какие) виды спорта планируется снимать?
2. Объектив ищется под себя или кому-то еще?
Если кому-то, то хорошо ли он знает специфику предполагаемого к съемке вида спорта?
3. Просьба огласить бюджет.
4. 20-ый форум (цифровое изображение) на ixbt.com более путный, чем форум на foto.ru (по данному вопросу, ИМХО).  

- лыжные гонки, иногда общественные мероприятия. хочется с ~ 10 метров крупный план брать
- для себя
- готов заплатить до 50 тысяч, но если за 30-35 тыс по характеристикам не сильно отличается, то предпочту более дешевый, а если отличие сильное, то раскошелюсь
- за ссылки спасибо, посмотрю вечером.

Сначала некоторые пояснения и утверждения.
1. Связка 400Д+18-55(кит) при зажатии последнего до дырки /8 элементарно позволяет напечатать фотографию в журнале "Лыжный спорт".
У меня есть твердая уверенность, что в ЛС полноформатные снимки печатались и с худшей по параметрам техники.
2. Мне приходилось (и приходится!) пользоваться разными (зеркальными) тушками Кэнон. Для съемки лыжников на дистанции с точки зрения системы автофокусоровки и выхода годных кадров (по резкости) все они примерно равны. Если интересует только количество кадров в секунду и буфер тушки - разница очень заметна.
3. Снимаю лыжи/лыжероллеры круглый год. Много. Пользуюсь разными объективами (есть возможность брать!). Основные требования к объективу на таких съемках: резкость, скорость фокусировки, относительная легкость (для тушки).
4. Фокусные (на кропе!) для съемки награждения и жанровых сцен - 17(18)-50(55), для съемки спортсменов на дистанции - 50(70)-150(200).

Если опыт, отраженный в моей галерее на скиспорте, внушает доверие, то мои рекомендации с учетом поставленных требований и бюджета следующие:
Canon 70-200/4 L (без IS) - по качеству он не намного хуже 2.8 L (у меня есть возможность использовать оба), но последний, я считаю, непомерно тяжел для тушек класса XXX.
С Canon 70-200/2.8 L намного лучше получаются портреты (на открытой диафрагме), но дырка 2.8 при съемке непосредственно гонок из-за малой ГРИП легко отправит все ваши снимки в мусор.  
Если еще захочется сильной резкости и на фокусных 17(18)-50(55), то очень рекомендую добавить Тамрон 17-50 - вместе с 70-200/4 L это вписывается в бюджет. Недостаток Тамрона - он медленнее, чем Canon 17-55/2.8 IS. По качеству (для съемки лыжных гонок) оба примерно равны.
Понятно, что Canon 17-55/2.8 IS несколько быстрее Тамрона, но последний примерно вдвое дешевле. Оба также имеются в наличии.
Еще рекомендую посмотреть на кропнутые Токину 50-135/2.8 и Сигму 50-150/2.8 - они оптимальны по фокусным и должны быть не сильно хуже по качеству родных, но я ими не снимал.

Для особо любознательных: иллюстрация работы некоторых объективов. Съемки "Тазик-спринта" (гонка, в галерее скиспорт) - на  Canon 70-200/2.8 L. Съемки "Битцевского дуатлона" (гонка, в галерее скиспорт) - на фикс Canon 135/2.0.
Съемки "Сосисочного триатлона" в Ромашково (на Ромашковском сайте - http://www.sk-romashkovo.ru/photos/03_t_2008.php) на Сигму 50-500 (гонка).
 

ничего путного в "цифровом фото" не видел - там основное "цифровое", и совсем не "фото", может давно не был, но впечатление осталось именно таким - там не было фотографов (любителей или профи) знакомых даже с азами фотографии.

Для спорта нужны:
1.длинный фокус (так как обычно близко не подберешся);
2.большая светосила (так как все движется быстро и снимается как правило с рук) - нужны выдержки покороче;
3.высокая чувствительность.

По п.1 и 2 - вместе = очень дорого.

По п.3 для пленочного действительно тушка не так важна (пленка Fuji 800 и 1600 вполне хороша по зерну и цветопередаче), но цифровой ... ведь его чувствительность фактически матрицей задается, а у дешевых она увы "кропнутая" , да и порой шумливая при выставлении высокой чувствительности.
Поэтому пока и сижу на пленке (хотя и понимаю, что цифра удобнее).
Кстати, у некоторых не самых дешевых цифровых тушек есть компенсация сдвига - при фотографировании с рук на больших фокусных расстояниях может помочь (именно дрожжание рук основной фактор смаза в этих условиях).

Так как вряд ли Вы купите Canon или Nikon с полноразмерной матрицей, то желательно подобрать объектив как можно более светосильный.

И еще, по опыту - бюджетные зумы (например 70-300/4-5,6 от Nikon-а) рисуют не так как хотелось бы. Фикс-фокус  дает картинку ощутимо лучше (у меня только портретник 80/1,8 - после него зум и в руки брать не хочется).

Поэтому я бы рекомендовал найти что-либо с фокусным расстоянием 135...200 (учитывая кроп - может будет достаточно) и со светосилой не хуже 2,8. Хороший же спортивный объектив увы будет слишком дорог. Но можно побаловаться и дешевым бюджетным зумом - денег много не потратите (около 150 у.е.), качества не получите, но кое-что запечатлите.

Предполагаю, что раз вопрос в этом форуме, то относится он к спортивной съемке.

Рекомендую 70-200/4L IS USM.

Почему?
1) даже на вашем кропе (1.6) 18-55 это не то фокусное расстояние, с которого можно комфортно снимать бегунов, лыжников, велосипедистов крупным планом. На вашей камере длинный конец будет иметь фокусное 320мм, вполне должно хватить.
2) Т.к. съемка подобных мероприятий обычно при достаточном освещении - максимальной дыры 4 хватит (это я к тому, что есть подобные линзы светосилой 2.8 - это избыток)
3) Это стекло модели 2007 года, самое свежее из всей линейки 70-200, РЕЗКОЕ, кропнутую матрицу будет разрешать на ура
4) Встроенный стабилизатор IS - шевеленки на порядок меньше
5) пыле-влаго защита, как у всей L серии canon-a

Если нужно что-нибудь подешевле, то посмотрите в сторону последних моделей типа 70-300 IS USM

Фиксы по-моему в спортивном репортаже менее удобны.

Загляну по ссылкам, надо переварить услышанное.
Спасибо.

************************

Dlya s'emki sporta, dge vazhna korotkaja vyderzhka

1) IS ne nuzhen
2) nuzhna bol'shaja svetosila
3) nuzhno imet' vysokie chisla ISO
4) vspyshka tozhe ne povredit

)

70-200 2.8L bez IS.

1. - стабилизация нужна, так как снимается как правило с рук и с большим фокусным расстоянием
2. - совершенно верно
3. - на цифровике это всегда компромис с шумами и сильно зависит от тушки, до некоторой степени лечится п.2 (только глубина резкости немного снижается, но иногда это и нужно).
4. - как правило может помочь не более чем на 20 метрах (имеются ввиду топовые вспышки с большим ведущим числом). Кроме того, из негатива - могут усиливать туман (дождь, снег, дымку и т.п.). Надо использовать осторожно.

из плюсов - может помочь при съемке против света (солнца).

ili v teni.

Naprimer takogo plana.

http://www.scgrattavache.ch/Photos/Course08dimanche/images/ChampFrib08Relais-066.jpg

то можно и 70-200/2.8 IS USM. Я исходил из тушки - 400D, imho - стаб необходим, _очень_ у немногих получается снимать без него на длинном конце без шевеленки. Даже при коротких выдержках.

К тому же короткая выдержка - да, уменьшит шевеленку на длинном конце, но глубина резкости на 2.8 какая будет? Не путайте автофокус исходного 400Д с репортажками топ уровня

Чем сами снимаете?

не хочу ни в чем убеждать, но из опыта:
стабилизатор для съемки ПОДВИЖНЫХ объектов ВРЕДЕН.
Объективами со стабилизатором пользуюсь.  

время реакции падает-ИС тормозной и если выдержка больше 1/Ф то, как правило за счет движения объекта объект получается смазаным.

я вчера прикинул на бумажке, а потом что-то заленился сюда перенести

Сам к сожалению этого объектива не имею.

еще упражнялся на 100-400ИС.

И хотя когда-то давно в детстве занимался фотографией и даже имел свою фотолабораторию со всем набором хим. реактивов (проявители я составлял сам), сейчас понял, что ни черта ничего не понимаю.
Я не знаю, что такое "кроп", не понимаю, как обеспечивается стабилизация и чем приходится жертвовать и многое другое. Но самое главное - не понимая терминов связанных с цифровой фотографии, я не понимаю, о чем люди говорят.
Беру тайм-аут, купил книгу о цифре.
Покупку объектива отложу на осень, не хочу пополнить громадный список тех, кто продает почти новые объективы.
Еще раз всем огромное спасибо.

Решение все предварительно осмыслить - верное.
И еще. Чтобы сделать выбор, надо смотреть фотографии других.
По рекомендованному мной комплекту 400D+70-200/4L. На этом сайте есть два человека, которые на мой взгляд постоянно доказывают, что этот комплект отлично подходит для лыжного спорта и биатлона:
Андрей Вострухин (Андрей __) -
http://www.skisport.ru/forum/view.php?subj=104637#139668

http://www.skisport.ru/forum/view.php?subj=127723

Владимир Пропп (его галерея на скиспорте) -
http://www.skisport.ru/photos/view.php?v=2&uid=3152

Кроп - это уменьшенная матрица относительно обычного 35-мм кадра (24х36мм). Для Кэнонов модельного ряда ХХХ диагональ матрицы в 1,6 раза меньше. Кроп это также часть любого изображения.
Стабилизация в объективах Кэнон обеспечивается управляемым перемещением одной из линз при неизменном фокусном расстоянии всего объектива.

На какие-то вопросы, связанные с фотографированием по темам, представленным в разделе сайта "Фотографии", можно было бы поговорить и здесь на форуме - лыжный сезон в МО завершен.

Sigma 100-300F/4 неплоха.. тяжеловата правда)

Немного поправлю Сергея.
Вот этот хлам (потому, что много брака и вообще первый опыт гонок) снимался не на 70-200, а на Canon 28-135 3.5-5.6IS USM:
http://www.skisport.ru/forum/view.php?subj=104637#139668
Объективом в общем недоволен и он скоро начнет искать своего нового хозяина.

Вот это уже не так стыдно показывать: http://r-marathon2007.by.ru/misc/KrasnogorskayaLijna2007/
это так-себе... на троечку: http://r-marathon2007.by.ru/misc/PoklonnayaGora2007/
Снималось парой EF-S 17-55/2.8 IS USM и EF 70-200/4L (без IS). В постоянной смене объективов радости никакой нету, поэтому если  хотите снимать и пошире и подлиннее сразу для разноплановости, то надо задуматься (чуть-чуть) о покупке второй тушки. Но если торопиться некуда, то париться на тему второго фотика не надо. Вы ведь знаете, что сейчас лыжники появятся оттуда и надо объектив подлиннее, а сейчас будет награждение и надо взять пошире.
Т.к. во время гонки лыжники имеют свойство передвигаться и довольно быстро, то объектив надо брать с быстрым моторчиком - это USM у Кенона и вроде HSM у Сигмы.
Большая светосила нужна только для более лучшей работы автофокуса, т.к. как уже сказали выше диафрагму придется побольше поджимать для бОльшей зоны резкости, иначе будете целить автофокусом лыжнику в пузо (на номере аж структуру ткани будет видно), а на диафрагме 2.8 с учетом того, что лыжник наклонен вперед, голова выпадет из зоны резкости и будет размытой. Как оказалось, из-за этой самой глубины резкости даже ночью не всегда открытая дыра нужна:
http://r-marathon2007.by.ru/misc/Nokia_FIS_Big_Air/seq3.jpg

Конкретно по объективам все сказали уже:
Canon 70-200/4L - бюджетное решение
Canon 70-200/4L IS - в спорте нужен если только у вас дрожание рук сильное (я концерты снимал в зале без IS на 200мм на 1/60 и ничего, нормально, главное тренеровка), но он самый резкий из семейки 70-200
Canon 70-200/2.8L  - если согласны таскать бОльший вес, но иметь более точную фокусировку на 400D
Canon 70-200/2.8L IS самый дорогой и оптически по разрешению хуже всех.
Sigma 70-200/2.8 - это бюджетное 2.8, друг снимал футбол, не жаловался
Canon 100-400.... как-то экстремально, да и пожалуй темноват, но в руках не держал, ничего говорить не буду.

На широкий угол в первую очередь смотреть EF-S 17-55/2.8IS USM и EF 24-70/2.8L и только  затем Sigma 24-70/2.8 и Тамрон на 17-50

Про твои опыты именно с Canon 28-135 3.5-5.6 IS  на прошлогоднем рождественском марафоне я позабыл.

Дополню Андрея.
У Сигмы аналогом USM (ультразвуковой мотор)является именно HSM.

Да, привыкнув к светлым объективам, я начал забывать, что на диафрагме 2,8 и светлее на 400D включаются дополнительные датчики фокусировки, что делает последнюю более точной в этом случае.

Вчера затащили снимать бенди в полутемном зале. Снимал со вспышкой на Canon 70-200/4L. Браку (нерезких кадров) мало. Все очень пристойно. Есть кое-что и в журнал...

Ранее пробовал пару раз Sigma 70-200/2.8. Тот не понравился некоей тормознутостью по сравнению с аналогичным Кэноном и недостаточной для репортажа резкостью (на мой избалованный взгляд).

Очень неплох Canon 70-300 IS (без DO). На длинном конце хорошо снимать портреты  лыжников перед/после гонки с камерами серии XXX - замечательно размывает фон. Для подобных случаев задействуем IS. Хорошо совместим с камерами серии ХХХ по размерам/весу.  

Canon 100-400... По габаритам очень похож на  Canon 70-200/2.8L, но менее резок, темнее, тромбон, т.е. управляется как обозначенный музыкальный инструмент, что требует определенного привыкания. Одним моим знакомым -непрофессионалом (!?) давно и много используется для съемок футбола (Далее эти снимки попадают в журналы).

Бывают еще Тамроны 18-200, 18-250, Сигмы 18-200, 28-300. Не резки аналогично Canon 28-135 3.5-5.6 IS. НЕ РЕКОМЕНДУЮ.

Пробовал еще Canon 28-300/L многим известного здесь человека - за свою цену (явно не бюджетную) вполне способен разочаровать.  По размерам и весу аналогичен Canon 70-200/2.8L.

Про широкий угол. EF-S 17-55/2.8IS USM, EF 24-70/2.8L и Тамрон на 17-50 по резкости не различаю. Sigma 24-70/2.8 и Sigma 24-60/2.8   по этому параметру заметно первым уступают.      

Добавлю только что в особенности Сигмы перед покупкой обязательно надо смотреть, т.к. качество плавает от экземпляра к экземпляру и бывают с неровным полем или просто мыльные.

сходятся на нем. А почему Вы решили его поменять? Хочется лучше? К чему присматриваетесь?

А красногорку им снимали? Понравились снимки. Какие были режимы?

У меня нет возможности взять у друзей объективы. Возможна где либо такая услуга как взять объектив в прокат?

Получаются только вопросы )

В Москве, насколько мне известно, объективы в прокат взять негде.

Почему я бы избавился от Canon 28-135 3.5-5.6IS USM (а Андрей ведет речь именно о нем) - не достаточно резкий, стабилизатор устаревший (по сравнению с новыми моделями), фокусные для кропа 1,6 не очень удобные, темноват в целом. Говорю про три штуки, снимки с которых смотрел (объектив, имеющийся в моем распоряжении, Андрея Вострухина и семейства Федоровых).  

> А красногорку им снимали? Понравились снимки. Какие были режимы?
Вот это и есть красногорск:
http://r-marathon2007.by.ru/misc/KrasnogorskayaLijna2007/
EXIFы все на месте, и где 17-55 узнать легко
Что значит какие режимы ? Если что на колесике стоит, так в 97% - Av, в остальных - M
При ночных съемках и автофокус ручной

> У меня нет возможности взять у друзей объективы. Возможна где либо такая услуга как взять объектив в прокат?
Если в Мосвке, то объективы дают посмотреть в foto.ru да практически в любом другом магазине, либо с кем-нить из форумчан можно пересечься
Прокат есть, обойдется примерно 600 рублей в день за объектив того класса что ма рассматриваем.

> сходятся на нем. А почему Вы решили его поменять? Хочется лучше? К чему присматриваетесь?
Поменля я 28-135 и уже пол-года к нему не прикасаюсь
28-135 поменял из-за мыла, хлипкости, хроматики.
Свой 70-200/4L не меняю потому, что денег на фото не зарабатываю и понимаю, что концептуально ничего нового мне не даст. Тем-более еще не решился что мне надо больше - стаб или 2.8. А если новое что и буду брать, так это будет светосильный фикс или сверхширик (но это уже совсем другая история)
70-200 - это классическое семейство телевиков у Кенона, L-серия,правда тот 70-200, что /4 и без IS единственный в ней не пылевлагозащищенный. Взял его, т.к. на большее (с is или /2.8) денег не было, а на меньшее (классом ниже) был несогласен, т.к. у друга Сигма 70-300 через два года разболталась и начала греметь как консервная банка. Сейчас бы выбирал между /4IS и /2.8

Мною движет желание не удивить кого либо дорогим объективом, а взять его с некоторым запасом для себя. Денег на фотографии я тоже не собираюсь зарабатывать
Ясно, что половину возвожностей хорошей оптики я на нынешнем этапе не смогу реализовать, но очень не хочется, чтобы этот объектив со временем не перешел в разряд тех, к которым не хочется прикасаться.
Вполне возможно, что первым объективом будет светосильный фикс, а не дорогой телевик. Этот вариант я также рассматриваю.

В лыжах я всегда советую брать начинающим  первые лыжи не из второго модельного ряда,а мягкие из верхней линейки старых годов выпуска, потому, что с ростом мастерства эти лыжи не просто перейдут в разряд асфальтовых, а верой и правдой послужат как гоночные в ряде условий. Хотелось бы, чтобы и с выбором оптики получилась бы такая же  последовательность.
Первую книгу о цифре осилил :)Пытаюсь перечитать второй раз.

Уточнение и дополнение моих же слов.

Фразу "Canon 28-300/L (у многим известного здесь человека:) стоит в два раза больше 70-200/L..." в моем предыдущем посте
читать как
"Canon 28-300/L (у многим известного здесь человека:) стоит в два раза больше 70-200/2.8L..."

У Кэнона в ценовой политике слишком много маркетинга, поэтому стоимость светлых стекол еще и поэтому такая высокая.

Добавлю немного сомнений или, наоборот, развею их?
На фотографии:
http://www.skisport.ru/photos/picture.php?unit=36&v=1&w=1&id=17159&page=10
изображены три человека с объективами 70-200/L. На дальнем плане стоит Евгений Смирнов с 70-200/4L, которому для командировок он очень удобен.
Его доводы, которые он приводил на Тазик-спринте в разговоре с ИИИ, были очень убедительны. Фотографии, снятые им на него, для меня также очень убедительны.
Мои доводы за 70-200/2.8L:
в репортаже в светлое время суток (не ночью!) он способен мне заменить практически все не сильно дорогие, но резкие фиксы своего диапазона фокусных типа 85/1.8, 100/2.8 Macro, 135/2.0L, 180/3.5L Macro, 200/2.8L.
Фотографию с объективами 70-200 привел потому, что это, пожалуй, как ни крути, самый универсальный диапазон фокусных для камер с как кропом, так и без него (а на смнимке показаны камеры с кропом 1,6; 1,3; 1) для съемки лыжных гонок тех уровней, что проводятся в МО.

Скажу еще про упомянутый Андреем телевик Sigma 70-300.4-5.6 EX APO DG MACRO (точнее, самый лучший из серии Сигма 70-300 - их в этой серии было 4 типа, если мне не изменяет память). Очень демократичен по цене, но по качеству оставляет желать лучшего. Из-за сильного разброса качества от экземпляра к экземпляру обязательно выбирать перед покупкой!

Александр, еще одно соображение для вас.  Я знаю, вы - человек увлекающийся (это относится не только к лыжам!. Вот купите вы объектив. Продолжите снимать на 400D. Пройдет какое-то время, и вам очень захочется или придется сменить тушку зеркалки на более соершенную. (Что-то мне подсказывает, что смените.  ) А вот зум-объектив /2.8 у вас останется, так как более светлых зумов в ближайшее время, увы, не предвидится.  

Книжки разные бывают
Если хотите можно устроить заседание "фотокружка" на одном из ближайшем спортивном событии, я готов приехать, показать стекла и поделиться опытом.

Для выбора объектива можно смотреть сайт photozone.de но сильно в него углубляться не стоит, рискуете скатиться в разряд "фотографов" "Equipment Measurbator" по Кену Роквелу: http://www.kenrockwell.com/tech/7.htm

И еще раз подумайте где вы будете использовать телевик, как далеко с ним ездить и напишите - поможем с выбором.
Вообще У Кенона вся серия 70-200 - это беспроигрышный вариант, ну может за исключением 2.8IS который чуть-чуть менее резкий.

у нас давно зреет мысль про "заседание фотокружка". Надо бы осуществить )

если вес и габариты меня не ограничивают, то Canon 70-200/2.8L предпочтительнее Canon 70-200/4L? Хотелось бы понять почему он в 2 раза дороже.

в основном только из-за дырки 2.8 - соответственно диаметр стекол больше и возможности задействовать дополнительные датчики фокусировки в т.ч. у 400D - и получше качеством немного.
Canon 28-300/L (у многим известного здесь человека:) стоит в два раза больше 70-200/L из-за свое большей универсальности.  

при использовании связки 400D + 70-200/2.8 L аппарат рекомендую придерживать за объектив, не позволяя ему свободно болтаться на ремне.

Кстати, для всех заинтересованных информация: пара аппаратов с тяжелыми объективами, висящими на шее у фотографа в течение нескольких часов, например, марафона может способствовать серьезному заболеванию глаз.

Интересно как моя фотка на телеканал Спорт ушла:
http://r-marathon2007.by.ru/misc/chepalova.JPG
Я со стула чуть не упал когда увидел

может, они снимали с того же ракурса на камеру?  

Ага, снимали с того-же ракурса на камеру, а потом из всего сюжета выбрали именно тотже ракурс и выражение лица, что у меня на фотке

Хорошо известно, что разные спортивные редакции осуществляют активный мониторинг этого сайта,  и не только спортивные.
К тому же, ты давно обещал обещал вместо черточек внести здесь свою фамилию - глядишь и позвонил бы тебе какой-нибудь фото-редактор с "РТР-Спорт"
А так, они просто взяли эту фотографию с сайта Юлии Чепаловой, не ведая, кто её автор.  
Андрей, ты прости, но АК и АА долгое время были в затруднении, как подписывать твои фотографии в новостях - просто  не знали твоей фамилии.      

Насколько я помню на том неофициальном сайте Чепаловой не подписана вообще ни одна фотография и концы в воду. А экземпляр той-же фотки что здесь, на Скиспорте в моей галерее,  подписан по крайней мере моим почтовым ящиком и при желании написать письмо всегда можно и получить в полном разрешении как те фотки с z3, так и новые с которых хоть плакаты печатать. Ящик я не скрывал и раздвоением личности не страдал ))
Ну а черточки... Все кому надо кажется и так уже знают кто я такой и от добавления фамилии мало что поменяется

На самом деле отчитаться пока нечем.
Фотоаппарат был куплен не мною, а дочерью на первые свои заработанные деньги, которые она получала, подрабатывая на кафедре.  Предполагал, что будет как всегда - поиграет и остынет. Но... дочь выросла:) и привязалась к фотоапарату основательно, так, что до меня он и не доходит.
Как я уже говорил, с покупкой объектива вяли паузу. Сначало она снимала штатником, а потом мне друг одолжил Сигму 28-105.
Скоро у дочери день рождения, вопрос о покупке объектива встал заново.
Готов был уже поехать за Canon 70-200/4L, но тот же друг, который одолжил Сигму, посоветовал из новой линейки Canon EF-S 55-250 f/4-5.6 IS. Он даже дешевле, но разница в цене не пугает.Меня смущает ИС.Голову сломал, особенно с учетом изменившихся приоритетов( спортивная съемка уже не на первом месте)
Выскажитесь, пожалуйста.
Если интересно, могу выгрузить ее фото с нашей контрольной тренировки на лыжероллерах( но только мне спросить, конечно, надо. Фото же не мои).

А почему смущает IS, если приоритеты уже поменялись? Его Canon встроил в этот объектив вынуждено, сугубо из маркетинговых соображений (из-за конкуренции с цыфромыльницами, в которые уже понапихана стабилизация) - путешествующие японские/американские пенсионеры при недостатке освещения не должны заморачиваться такими  вещами как штатив или монопод.

ИМХО: 55-250 f/4-5.6 IS и 70-200/4L и объективы разных классов. У меня есть "предшественник" 55-250  -  EF 55-200/4.5-5.6 II USM (только он на полный кадр, а не на кропнутые тушки) – ничего выдающегося и никакого сравнения с 70-200/4L, хотя я всегда рассматривал 55-200 как дополнение для кропа в теле-диапазоне именно для штатного объектива EF-S 18-55.

Можно почитать отзывы о 55-250 f/4-5.6 IS (естественно, с некоторой фильтрацией)  вот здесь:
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:24189  

Единственное по делу на русском языке написанно в конференции клуб.фото.ру пользователями foxtrot (если я правильно написал) и sportfoto. Всё остальное - от лукавого. Посмотрите...
АО