Мази и грязи (типа эксперимент)

Соображения такие.
1.Чем до катания по грязи были смазаны лыжи? Если грязеотталкивающим вроде молибдена - вопросов нет.
2.Характер грязи  - ветки/листики (вопросов нет) или концентрированные осадки выхлопов авто/котельной/хвоя?
3.Структура падающего снега и влажность? Если большая мягкая влажная снежинка в мороз - вопросов нет. Если пескообразный с переметом - вопросы есть.
4.Структура сп? Если не продольные  длинные насечки - вопросов нет.
5.Год выпуска Росси и маркировка? Просто интересно
6.По какой трассе катался: накатываемой лыжами (вопросов нет) или каждый раз по свежаку?
7.Классикой или коньком? (см. п.6)

1. Ничем, подциклёваны, до сегодняшнего дня проехали после цикли километров 60-80.
2. Самая разнообразная: из воздуха, с деревьев, от гуляющих. Зато её дофига.
3. Скорее второе, при -4...-5.
4. Структура из под цикли, на мороз от -5...-10, мелкая.
5. F2, типа 04-05, ШШ нет.
6. Трасса-ровная ледяная дорога, покрытая свежим снегом 3-5см, 12 кругов х1,25км, каждый - по свежаку.
7. Коньком.

Люжи с таблеточкой сегодня поехали бы лучше, но эксперимент стал бы "грязным".

Если ты не пробивал снег до льда, а снег - песочком при комфортной температуре -4-5 и так катило...
Лыжи класные попались
Интересно. Надо подумать.

Достаточно колючий, агрессивный снег вычистил грязь: разница в смачиваемости до и после катания огромная.

И выводы для шаманов с мракобесами: "раскатывающийся" парафин на поверку - его практическое отсутствие после "раскатки"(легко сходящий), "закатывающийся" - грязесборник. В первом случае - чистый снег, во втором - грязный.  

И выводы странные...
Извините не удержусь, поглумлюсь над "экспериментиком".
Все банально просто, ужасно грязные лыжи попали на свежий чистый снег и сами по себе очистились. Тоже самое произошло бы если лыжи были предварительно пропарафинены. Какой вывод? Какой эксперимент? Да ни какой. О чем он говорит? Да абсолютно ни о чем.
Вы бы еще взяли помыли сп под чистой проточной водичкой с мылом. Понятно, что грязные лыжи после катания по чистому снежку станут чище и катить начнут лучше.
Вот 1,5 года назад у соседей подо мной сгорела квартира, було рано утром, чудом сами не задохнулись во сне дымом (сейчас у всех пластиковые окна, пластиковая мебель, аппаратура и т.п. -вообщем, копоть просто ужасная и едкая). Пожар потушили в доме оставаться было невозможно, поехали кататься на лыжах, лыжи просто были черные от копоти. Лыжи были пропорафинены до пожара, ну и что даже катаясь по сравнительно грязной лыжне через метров 500 лыжи уже лучше катили и были почти без грязи... Уверен, тоже самое произошло бы и с не запарафиненными лыжами, с лыжами с любой структурой и моделью (может чуть раньше или чуть позже, но отчистилась). Вот если бы сравнивать две пары запарафиненную и не запарафиненную, одинаково загрезненные, и через каждые 100 метров оценивать степень очистки, может это что-то и дало...
А так о чем может говорить этот "эксперимент"? Какую он полезную информацию несет? Чистый снег - это чистая вода, вода смывает грязь. Это очевидно. С такими экспериментами в младшую группу детского сада
Причем здесь "шаманы с мракобесами". Ваш эксперимент (точнее ваши выводы) - это и есть сплошное мракобесие

выводам у меня уже через 500 меров парафин сошел

ситуация. Много раз такое случалось. Еще можно добавить, что выходишь - лыжи матовые, возвращаешься - блестят.

А для чего по Вашему латунные щетки для обработки лыж ? Чтобы удалять грязь, а не ждать, когда она сама сойдет !

Дело в том, что пластиковая скользяшка уже сама по себе неплохо катит. Ее правильная  обработка, насыщение пор, лишь позволяет реализовать в большей или меньшей степени ее потенциал, выжать, так сказать, все из ее скодьзящих качеств. Грязь, забивая поры, эти качества убивает. Вот потому-то сначала перед насыщением парафином нужно пройтись несколько раз латунной щеткой: убрать грязь, открыть поры....и даже "сухая" лыжа лучше покатит, а уж првильно насыщенная парафином и обработанная....