Провел два маленьких опыта

Который между носком и пяткой?  

У нескольких лыж, проехавших по моему датчику,  тоже есть третий горб, но не так явно выраженный, как на представленной картинке.
Но ещё на двух лыжах его вообще не было. Надо выяснять.

Первый - из-за подъем носка при загрузке;
второй - основной;
третий - прямо под колодкой;
четвертый -основной на пятке;
пятый - из-за подъема пятки.

Третий ощущается на спусках, когда создается вибрация, иногда лыжи просто стучат. Это не означает, что два основных горба слились.

на спуске, если колея имеет вертикальный профиль, возможно появление большой периодической силы направленной вниз-вверх. А если еще учесть, что колея можеть быть неровной, то точек контакта может быть и три.

http://www.skisport.ru/photos/view.php?v=2&choice=1

http://skisport.ru/photos/view.php?v=2&uid=334

Попробую в эти выходные продолжить, если все успею по времени. Потом сделаем выводы.  

там пара фотографий

Александр! Такое ощущение, что пора, пора уже открывать Институт прикладных технологий проектирования быстрых лыж.
Как зарубежные коллеги, не присылают предложений?
Браво!

А зачем им присылать предложения. Они и так идеи могут получить. А сделают они и сами и лучше.

доведенных до общественности, то каков же их потенциал!!!!!?

Pochemu grafit a ne podkrashenniy sneg?

Графит был под рукой, вот и сделал с ним.

графит не плавится в отличие от снега

так спереди звук бежит или поверхностная волна?

Распространение звука, это распространение упругой волны. Только в данном случае измеренное в снежной трассе.

звук -- объёмная волна. я вот по этому и спрашиваю, что в ч.3 у Вас идёт речь о волновом сопротивлении (сопротивляется ведь не звук и которого скорость в снегу должна быть что-то вроде 500 м/с (а кстати сколько на самом деле?) )

Такие данные: плотность снега 125 кг/м3 - скорость звука 227 м/с; плотность снега 280 кг/м3 - скорость звука 207 м/с.

А ведь у Вас есть свое мнение по поводу волнового сопротивления, расскажите, интересно.

то, что скорость звука в снегу меньше, чем в воздухе это странно... затухание высокое -- понятно, но чтоб такая низкая...

тут я подумал и понял, что не понял сонограммы там бежит в итоге волна перед лыжей или нет? где там момент наезда на датчик?

Прочитал повнимательнее. Я думаю, что ключевой момент в том звук формируется или пов. волна. Понятно, что лучше не генерить ничего, но звук не должен оказывать волнового сопротивления,т.к. скорость у него высокая, а вот если генериться пов. волна сравнимая со скорость лыжи, то она может организовать дополнительный вклад в сопротивление. вот.

>>Можно сделать вывод о наличии в данных
>>условиях ожиженного приповерхностного
>>снежного слоя толщиной 1-1,5 мм.

Поясните, пожалуйста, из чего следует такой вывод! Сам не догадался. И какое точно значение термина "ожиженный"?

литературу по механике сыпучих тел, реологии суспензий, структурообразованию в дисперсных системах, коллоидной химии и др. Там есть такой термин - вибрационное сглаживание или ожижение сухого трения под действием высокочастотных вибраций.

согласитесь, приятно, когда задают такие вопросы:) Это ведь признак внимательного и вдумчивого прочтения!
Собственно, я хотел спросить примерно то же самое: имеется в виду, что агрегатное состояние неизменно, при этом сыпучее тело ведет себя как жидкость?

Именно это имел в виду. Сыпучее тело ведет себя как жидкость.
Может быть соберусь написать краткий реферат по прочитанной литературе и возможном приложении данных теорий к лыжам.
 

Сразу вспомнил мокрые лавины. По-моему это как раз тот случай, когда снег ведёт себя как жидкость.

Исследования с помощью сонографии это, скорее всего, инструмент исследования скольжения?
    Меня не покидает ощущение, что "колебательные" модели не совсем точно отражают процессы между лыжей и снегом или во всяком случае не имеют того значения, которое Вы им придаёте. Но подчеркну, что это только ощущения.
  Представленный результат (по датчику) ни о чём не говорит сам по себе.
Какие лыжи?
Какая масса?
Где распологался центр тяжести лыжника?
И после ряда дополнительных экспериментов возникает вопрос повторяемости?
  А что касается графита, нтересно, но Модест прав, нужен цветной снег, причём не меняющий его свойств.
В любом случае, Вам спасибо!

Да, согласен, «колебательная» модель не универсальна для всех случаев жизни. Может быть и значение имеет гораздо меньшее, чем другие факторы. Это осознаю. Пытаюсь все, что сейчас  знаю объединить и выстроить в динамике процесса скольжения по значимости.
Про сонограммы. Тут скрыты огромные  возможности анализа  и огромные возможности получения самой разной информации. Надо только предварительно знать, что хочешь. Мне, например, сейчас не хватает возможностей программы по обработке сигнала. Ищу более продвинутую. Знаю, что надо делать.  
А информация с сонограммы полноценная и вполне воспроизводимая.  Да, она не показывает марку лыж. (Хотя при достаточной статистике и это возможно.) Но все остальное можно просчитать – от реологических  характеристик трассы до жесткостных характеристик лыжи.

Даже не представляю базы на которой можно выстроить факторы по значимости. Чем дальше в лес, тем больше оказывается дров. Нужна огромная экспериментальная база, чтобы делать выводы, причём чётко продуманная и жёстко структурированная.
А использование сонографии похоже действительно может дать сильный толчок для оптимизации подбора лыж под конкретную трасу. Эх, вам бы команду подобрать для работы.
Ответ Кравцова на Ваш вопрос не пытались воплотить в жизнь?

Почему графит?  Если бы был подкрашенный снег, то возможно было простое объяснение –  это лыжа своими аэродинамическими воздушными потоками подняла снежную пыль и утащила её за собой.  С графитом такое объяснение не канает. В этом случае крупные частички графита  легли  бы в самом низу слоя.
Известно, что ожиженное движение сыпучего тела  характеризуется сегрегацией и всплыванием более крупных  и более плотных частиц на поверхность слоя.
Что и произошло в проведённом опыте.

Такие вихри вполне могут быть и под колодкой и за пыткой лыж.
Кстати, не сталкивались с таким фактом.
Жёские лыжи (конёк под 72кг) средний выкат 30 метров с условной горки, трасса мягкая, температура -2 снег влажный.
Классические лыжи масса та же, средний выкат 30м. 30см.
Какие лучше скользят?
Вроде последние, но первые более живые и время на выкат оказывается у коньковых меньше, просто они быстрее тормозят на маленькой скорости. Есть возможность рассказать свои ощущения по эпюрам и их работе?

конечно

Представим удар тела о воду на скорости 200 км/час. Равноценно удару об асфальт. Потому, что вода не успевает на такой скорости деформироваться.
Тоже и у нас. Можно предположить, что коньковые лыжи имеют более острые горбы (большее давление в точках максимума). И на высокой скорости скольжения трасса не успевает деформироваться.  Зато на малых скоростях начинают происходить вязкопластические деформации трассы под горбами давления и лыжа тормозит. У классических лыж, пики давления меньше и трасса меньше деформируется на малых скоростях. Ответ, конечно, не полный, но хоть  что-то.

Да, похоже так.

почему Вы думаете, что частички графита не могут переносится либо за счет прилипания к скользящей поверхности, либо за счет потоков воздуха?

Вцелом, я не вижу что тут можно получить полезного из исследования сухого трения в условиях сыпучести поверхности. Если частицы поверхности соприкасающиеся с телом могут двигаться это просто уменьшает силу трения на величину разности скоростей. В первом грубом приближении. Более точно нужно учитывать и трение между кристаллами снега. Но в любом случае, если трение сухое - это очень плохое скольжение лыж. Что здесь можно вытащить полезного?

Знать с чем мы боремся принципиально важно. Если с сухим трением – это одно, если с вязким – это другое, если с волновым сопротивлением – это третье и т.д. (см. Ч.3). Решения могут быть совершенно разные.
Вот и пытаюсь найти методы определения наиболее значимых в данных условиях факторов. Считаю это очень важным.

> При скольжении лыж происходило перемещение и перемешивание поверхностного слоя лыжной трассы толщиной 1-1,5 мм на расстояние 100-150 мм вдоль движения лыжи.


Itogo za 10km skolzheniya lyzhi peremeshayut i peremeshivayut (tolshina sloya 0.001 m)x(shirina lyzhi 0.044 m)x(plotnost snega 200 kg/m3)x(2 lyzhi)x(distanciya 10000 m) = 176 kg snega.  

Если поделите  на два (Средневзвешенное расстояние перемещения составит 50-75 мм)