отзывы по carbonlite

катался на коньковых после атомиков последних разницы не заметил никакой

катался мало,и все таки надо привыкать к новым лыжам,немного, мне кажется ,по разному ведут себя(атомы и фишки)кста хочу тоже купить классику и тож карбонлайты,ждемс отзывов

Реально хорошие лыжи # 1746 | Лыжи RCS CARBONLITE SK Сold 187 2006-07г арт. N10661.

мои атомики едут отлично до -15 градусов,стабильно накатываю всем с кем пересекаюсь на спусках,

На фото представлены лыжи карбонлайт, классика, 202 см, 07 года выпуска, с ног профессионала. http://www.skisport.ru/photos/picture.php?v=2&w=2&uid=438&id=15595&page=
Причины поломки мне неизвестны. Беглый осмотр показал следующее.
Пластик с/п очень тонкий, армирован, как обычно, угле и стекловолоконными чередующимися полосками с внутренней стороны. Защищен от продавливания подложкой из тонкого деревянного шпона, напоминающего красное дерево. Подложка является несущей конструкцией, на которую опираются тончайшие боковые пластмассовые ребра жесткости и соты.  Соты у боковых ребер жесткости развернуты на 90 градусов. Материал сот белого цвета, тонкий, вязкий и хрупкий. Похоже, что этот же материал применен при формировании слоев верхнего пластика, в который добавлено небольшого количества стекловолокна и бумаги, покрытой лаком.
Как и  в любой кап-системе имеются канты, но в отличии от пред. моделей они не очень выражены (выступают незначительно). С одной стороны кант выглядит нешлифованным, не имеющим на первый взгляд дефектов. Со второй стороны кант обработанный, четко просматривается деревянная структура подложки(имеются ее несплошные выходы на 70 % от длины лыж).
Что можно сказать про такие лыжи, и в чем их отличие от традиционных фишеров. Естественно, мы можем говорить только про ту часть лыжи, которую видим.
Конструкция пяточной части имеет тенденцию к залому, о чем говорит появление надрыва с/п с боков. Во многом этому способствует неудачный композит верхнего пластика, а также отсутствие нормальных ребер жесткости. неудачность композита заключается в том, что он не держит его натяжение без деформации, этот же материал в сотах не компенсирует потери жесткости и за счет уменьшения толщины боковых ребер жесткости.
Соединение ребер с подложкой - просто недоразумение в этих лыжах, обычное соединение встык, и площадь контакта маленькая. Особое недоумение вызывает и выход древесины подложки наружу по кантам, и как раз в месте проклейки ребер. Древесина будем намокать, сохнуть, опять намокать - пока все не развалиться.
И сама подложка очень тоненькая, практически шпон. Это не защитит с/п от продавливания в пяточной части при наезде на твердые предметы: веточки, сучки и т.д.

а то всё Мадчус, Мадчус... Не перевелись умельцы и в Австрии.

хрупкое и недолговечное... значит гоночное!
а дубовое и на века это в булочную ездить

ну надо же за что-то 11тыс брать

Ваши сообщения очень интересны и познавательны. Написал в почту, если будет время и возможность проконсультируйте.

возможно, я нарываюсь на неприятности, но все же: взгляните дальше, в гал. размещено еще 4 фото, одна из них http://www.skisport.ru/photos/picture.php?v=2&w=2&uid=438&id=15597&page=
Будете смотреть, обратите внимание на лезвие справа, оно вставлено в образовывающиеся щели, пока только под колодкой. Поверьте, я не знаю, сказать про это владельцу лыж или нет. В жизни ведь бывает так: кто привез плохую новость, тот и виноват.
Когда я вчера писал про выход дерева наружу, я еще и сам не знал про трещины, а только предположил.
Кое какие корректировки после просмотра лупой.
Верхний пластик представляет собой сплошной композит из стекловолокна, пряди которого располагаются как вдоль , так и поперек. Получилась очень жесткая и толстая пластина.
Боковые ребра жесткости - тоненькие, из дерева, покрыты чем-то типа бумаги.
Возможно, толщина подложки и достаточная, для того чтобы объединить конструкцию лыж и защитить с/п от продавливания. Вчера она мне показалось очень тоненькой, а сегодня я ее измерил, около 1,5 мм.
Изнутри лыжа очень хорошо проклеена, соты достаточно прочные. По всей видимости жесткость лыж обеспечивается натяжение нижнего и верхнего пластиков, типом применяемых материалов и качеством их проклейки. Боковые ребра жесткости, возможно, играют второстепенную роль. Так думали и разработчики. Но они ошиблись, эти ребра тоже нагружаются, их толщина недостаточная. Их роль в данном случае - участие в объединении конструкции, а они ломаются.
Цельная лыжа оставляет неплохое впечатление. Видимо, по работе будут приближаться к мадчусам, полностью пластмассовым и упругим лыжам. По скольжению отзывы в основном положительные.
Почему же все-таки она сломалась на ямке, и именно здесь.
Пятка очень жесткая, от конца к колодке жесткость стремительно растет, она плохо работает. Для скольжения на жесткой трассе это хорошо. Но, когда мы наехали на изгиб трассы, лыжа стала прогибаться только в самом тонком месте сзади, часть нагрузки распределилось и загасилось общей гибкостью, но этого оказалось недостаточно. Нашлось место, которое оказалось непрогибаемым. И причина тому - толстый и жесткий верхний пластик с наличием стекловолокна в поперечном направлении, которого не должно там быть. Возможно, локальному перелому способствует и растягивающийся нижний пластик с/п.
Покупать или не покупать. Профессионалам -покупать на один сезон, а дальше продавать.
Остальным - дело хозяйское, но лично я воздержусь.
На фишере безусловно знают про недостатки и в ближайшее время без объявления все исправят. Ошибки никто и признавать не будет, подобную информацию никто не заинтересован и распространять.
Что они сделают. Возможно: уменьшат толщину верхнего пластика и переориентируют стекловолокно диагонально, как в мадчусах; добавят взамен стекловолокна углеволокно в верхний пластик; увеличат толщину боковых ребер до оптимальной; кант проклеят с прокладкой из пластика (раскладкой, не знаю как назвать), они это уже делали, может что-то другое, но выход дерева наружу будет ликвидирован.


 

С единственной фразой несогласен  -"И причина тому - толстый и жесткий верхний пластик с наличием стекловолокна в поперечном направлении, которого не должно там быть."
Делал лыжи из однонаправленного стеклопластика. Разваливаются через 15 мин.
Диагоналное расположение волокон хорошо работает против скручивания лыжи, но хуже с точки зрения работы дуги прогиба. А прочность по длине лыжи надо регулировать профилем среднего клина.Но тут трудность. Эпюра, будь она неладна.

Я с тобой согласен, такие лыжи разваливаются поперек, но меры борьбы с этим есть.  Если бы ты видел, как сделано: прядь стекловолокна плоская в пучке чуть-ли не пять мм в прямом направлении, и такая же точно в поперечном. Слоями, как фанера. Слой очень толстый для лыж.  Чуть потоньше, чуть добавить материала на стойкость по сжатию - лыжа просто сработала бы. В отработанных фишерах это решено, и я видел как они углеволокном усиливали пятки лыж.
Создается впечатление, что у генерального конструктора нет понимания вопроса. Одних знаний здесь недостаточно.
Сверху на лыжах может быть применен в три раза тоньше материал, и качество лыж от этого выиграет. А нижний должен быть жесткий, на прочной подложке, не растягивающийся.
 

1) Топовые лыжи предназначены для гонок и тренировок на специально подготовленных для этого трассах. Они НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ для катания по московским тропинкам в лесу, протоптанным любителями, поэтому и ломаются раньше времени.
2) "...лыжа стала прогибаться только в самом тонком месте сзади..." - если бы у этих лыж колодка прогибалась, то они не были бы топовыми. ИМХО, прогиб должен обеспечиваться в первую очередь за счет носка и пятки, но никак не колодки. Возможно также, владелец неудачно въехал в ямку, не распределил вес на две лыжи, а "прыгнул" всем весом на одну, вот она и не выдержала. Да и вообще, эти лыжи не предназначены для езды по ямам (см. выше).
3) Как и во всех современных товарах, надежность и прочность лыж стремительно снижается. Это делается, с одной стороны, для снижения веса изделия, а с другой - для того, чтобы больше покупали. Производителю не интересно, если вы купите одну пару лыж и будете пользоваться ей в течение, скажем 10 лет. Ему требуется, чтобы продукт приближался, по сути, к категории "одноразового", чтобы покупали как можно больше и чаще.
4) Небольшой ОФФ: Всегда было загадкой, зачем на Карбонлайтах нанесены надписи "Carbon Tip" и "Carbon Tail"? Неужели есть люди, не отличающие носка лыжи от пятки?

купил в этом году 2 пары фишек обе плюсовые стифы 187 и 182 см, одна карбоны, вторая просто ркс.До этого были мадшусы и лимонки-фишки.Скольжение у карбонов отличное,а ркс откровенно не едут(скатывал при одинаковой ппдготовке и в тепло и в мороз,стабильно карбоны едут лучше. Единственно,что показалось не удобным более жесткая колодка и мягкие носки, по сравнению со старыми парами,те требования к равновесию при прокате более высокие,а на мадшусе жесткость лыжи распределена по длине равномернее,поэтому ошибки в равновесии не так губительны.Но прочность мадшусов всегда вызывает вопрос,вчера,кстати Губерниев говорил,что великий и ужасный уже заломал свою любимую пару,и ведь явно не на Остерсундских тропинках.А я на лимонках раз совершил полет с сальто,и воткнул одну лыжу в снег носком под обратным углом,думаю: крандец и ребрам и лыже(причем на второй день после покупки),разгибаюсь,ребра на месте,достаю лыжу из снега,дзень и носок разгибается в родное положение, с тех пор они 5 сезонов отработали и кое-что выигрывали,правда на дочкиных ногах.Так что при всем уважении к рекламе- мой выбор за Фишером.

с ног ПРОФЕССИОНАЛА!

"Неужели есть люди, не отличающие носка лыжи от пятки?" - а это веяния западного правовОго общества. Я думаю все не раз читали новости о том, как некто выиграл суд у какой-нибудь компании, потому-что ему не сообщили, что кофе горячий, пол скользкий и т.п. Так и здесь: кто-нибудь поставит крепления наоборот, поедет с горки, свернет шею, а вотом будет судиться с Фишером Для нас это смешно, а для буржуев - норма.

См.мой пост рядом...

Если я правильно понимаю английский (а он у меня с детства родной), то это означает, что носок и пятка  - полностью из карбона, что, видимо, дает облегчение веса...  

Так что не спешите делать выводы о "глупости иностранцев". Это от непонимания языка и их культуры, типичный пример - Задорнов со своим плоским юмором об американцах.

is jumping to conclusions! Did I ever mention anything about "stupid foreigners"? BTW, the fact I didn’t realize a purpose of the above mentioned inscriptions, doesn’t necessary suggest I make no head or tail of their language and culture. IMHO, I do. BTW, my superior, a guy from Oklahoma, is of the same opinion, and that’s quite enough for me. As for Your opinion, sorry, but I give no DFS to it. AMF (Adios My dear Flanker).

Ну что ж, неплохая тирада для уровня 5-го класса английской спецшколы Непонятно только, почему Вы your пишите с большой буквы ? Неужели так учат в Русских школах ?

Ну да ладно... Чем же я Вас так расердил ?

I didn't mean no offence .. Not personal, at least .. In case, you find it rude -, you got my sincere apologies.

Вообще-то это был ответ на пост  Михаила Зарецкого (пожалуйста, не сочтите за оскорбление).

Удачи.

PS: Действительно Русские обычаи ОЧЕНЬ ТРУДНО понять. С другой стороны, напрашивается простое объяснение: плохое воспитание и условия жизни... Знаю, Вы опять обидитесь...

Sorry for being hot-tempered.
Я не сочту. А вот ЗарИцкий может и обидеться:)
И кстати, в каких школах учат писать "I DIDN'T mean NO offence" и "раСердил"?
А насчет русских обычаев - печально, но факт, все верно:(

Сорри за флуд, больше не буду.

"И кстати, в каких школах учат писать "I DIDN'T mean NO offence" и "раСердил"?"

В данном случае: didn't no - это двойное отрицание типично для неформальной разговорной речи при передаче усиления значения. Вы правы, грамматика требует didn't mean any. Но в устной речи первое - очень часто.

Ну а раСердил - это пальчики не поспеваю за мыслью

Удачи !

не только участники форума, но организаторы такового, а жаль.
Я все же, даже с учетом их несогласия продолжу, так как пострадавшая от покупки карбонлайтов сторона не дает мне уже объявленную свернутой, если можно так сказать, мастерскую.
Если вы сломаете вдруг пятку или носок карбонлайтов, можете без проблем использовать вот эту информацию http://www.skisport.ru/photos/picture.php?v=2&w=2&id=15706&page=&choice=1 Ремонт занял не очень много времени (меньше, чем обычно, и это радует).
Относительно реплики v.s., не согласен. Мы. кроме субъективной информации о том, что лыжи скользят хорошо имеем объективную информацию о снижении их прочности. Кроме того, что теперь, российский рынок никому не нужен? Наши проффессионалы ( не мы с вами),БОЛЬШИНСТВО, имеют всего по одной паре лыж и палок, на большее у них нет денег, тоже уже не береться во внимание? Ценник загнали, а про качество забыли.