Почему выбор собеседника месяца превратился в фарс

1. Вопрос вопросу розь.
2. Некоторые задают по 6 интересных вопросов, а некоторые 1 идио...в смысле неинтересный.
3. Судя по вопросам, многие вопрошают только по мотивам свежепрочитаных новостей.
Предложение: может быть не проводить формальное голосование, а создать тему, куда каждый может задать вопрос. А потом редакция выберет, возможно дополнит, возможно вставит краткую справку по интересным людям. Все-таки навалом можно только канаву быстро выкопать, а для более тонких работ (интервью) нужна профессиональная руководящая и напраляющая.

я нигде не говорил, что надо ограничить кол-во вопросов от одного человека

Я хотел сказать, что один вопрос не равен другому. "Хау ду ю ду" - это не вопрос. А как учесть, что человек хочет задать, скажем, 5 интересных вопросов? Это один голос или 5? Просто считать упоминание фамилий тоже не выход. ИМХО без пристрастного отбора не обойтись.

если половина форума интересуется ЧСС мах спортсмена, то всем надо много раз повторить этот вопрос? Что тут предлОжить не знаю.

важно не выбрать кого-то, а задать интересные вопросы
как это организовать?!

Сорри за повторение предыдущих ораторов. Короче:
1.Отдельная ветка форума.
2. Каждая тема это фамилия + вопросы.
3. Комментарии к "теме-фамилии" - тоже вопросы или даже сразу ответы.
4. Выбор на усмотрение редакции. Народная арифметика не канает.
5. Пока интервью не состоялось вопросы можно добавлять. Если в этом месяце не выбрали собеседником - возможно выберут в следующем.
ВсЁ интервью можно тоже оформить в виде коммента.  

Вопросы надо ОБЯЗАТЕЛЬНО собирать в группы и редактировать, исключая дубли.
Я бы еще предложил всем сознательно, или редакции принудительно исключить вопросы о применении допинга в наших (да и чужих) сборных. Ну что может ответить спортсмен? Или кто-нибудь рассчитывает услышать "Вот Х колет то, а Y жрет это"?  

Если человек может задать интересные вопросы нескольким людям - пусть пишет нескольких и сам потом выбирает одного, за которого проголосует.

Не поднята еще проблема несовершенства самого голосования. Как бы люди не выбирали, всегда найдется активный товарищ, чтобы продавить себе нужный результат.

Т.е. предлагать одну или несколько пар собеседник-вопрос. Да, несколько громоздко, голосующим (да и судьям) придется напрячься, но результат будет. Как это организовать технически - надо думать, на 1-х порах я вполне бы доверился ручному судейству админов, если они осилят.

пока этот сайт не озаботится нормальной авторизацией пользователей

многое можно простить данному сайту, но его техническая недоразвитость уже несколько напрягает

Тема действительно назрела. Приятно, что посетители проявляют активность – значит, им не безразличен сайт. Спасибо.

По сути вопроса:
Редакция не может выбирать собеседника, поэтому она не будет последней инстанцией – это принцип прямой линии, в котором заложен глубокий смысл. Собеседник месяца, он же – «герой месяца», выбирается всеобщим голосованием и отражает собой мнение основного количества посетителей.

Лично я полностью поддерживаю точку зрения, что голос можно засчитывать только после того, как посетитель представит вопросы, которые он хотел бы задать очередному собеседнику. Только пункт «если вы выдвинули кандидата, то вы гарантированно не должны забыть написать вопросы», на мой взгляд, звучит немного нелепо, поэтому я предложил бы сразу задавать все вопросы. Если эти вопросы признаются определённым кругом лиц (редакция + возможно, небольшая инициативная группа) приемлемыми, вне зависимости от их количества, автору вопросов засчитывается один голос. Естественно, повторяющиеся вопросы не считаются.

В том случае, если несколько кандидатов набирает одинаковое количество голосов, победителя определяют по количеству очков. Здесь уже каждый вопрос – это 1 очко, следовательно, благодаря активным посетителям, которые задали большое количество вопросов, кандидат в итоге может одержать победу.

Таким образом, голосования не будет.

1 тур: 1 человек = 1 голос
2 тур (в случае равного количества голосов): 1 вопрос = 1 очко (то есть, один человек уже может заработать сразу несколько очков, в зависимости от того, сколько грамотных вопросов он задал).

Также я согласен с Надеждой Рязанской по поводу того, что «если человек может задать интересные вопросы нескольким людям - пусть пишет нескольких, и сам потом выбирает одного, за которого проголосует».

Плюс:
- тема разговора будет действительно востребованной, беседа должна получиться интересной, по существу.

Минус:
- появляется много лишней работы, процесс выбора собеседника месяца значительно усложняется (вообще устраивать весь этот переполох в комментариях к новости не хотелось бы, но и вариант с использованием форума, когда каждому кандидату выделяется отдельная ветка для вопросов, тоже представляется мне нецелесообразным… Если я не прав, то буду рад послушать аргументы).


Ну и, наконец, отвечу Вадиму Авиртусу.
Вадим, все мы, сотрудники редакции, уже с начала лета живём в ожидании чуда! Ещё весной мы начали работу по устранению «технической недоразвитости» сайта. Сейчас активно ведётся разработка нового движка, который начнёт функционировать, как мы надеемся, осенью. На нём будет и более совершенная авторизация пользователей, и махинации с опросами будут исключены… а также многое-многое другое! Сайт преобразится! Возможно, вы его вообще не узнаете. Вот увидите

1. Создавать темы в форуме, конечно, малоизящное решение, но в комментариях к новости смешать в одну кучу вопросы по нескольким собеседникам, мне кажется, еще хуже. Хочется верить, что вопросов будет много. Причем на некоторые иногда можно сразу получить ответ от более знающих товарищей. Не всякий осилит дочитать до конца. Как выпить дать - будет масса повторов. Если все это будет как-то структурировано - выглядеть будет лучше. Ну и потом, вопросы это все-же скорее форум, чем новости.
2. Может быть логичнее сразу 2 тур?

в прямой линии возможно и не всегда есть глубокий смысл. Аудитория этого замечательного ресурса состоит из очень разных людей - от пионера до пенсионера и от "чайника" до члена сборной. Не всегда, наверное, возможно отразить "мнение основного количества посетителей". Тем более это мнение находится часто в некой связи с колонкой новостей сайта, т.е. формируется самой редакцией. Можно сделать статистический опрос без последствий для выяснения пристрастий. А для интересного интервью, видимо важнее интересные вопросы, нежели народная любовь.

Меня смущает одно обстоятельство: сейчас при количестве посещений от полутора тысяч до четырёх тысяч человек в сутки (в зависимости от времени года) в опросах принимает участие (голосует за того или иного кандидата), как правило, полторы - две сотни человек. То есть около 5 - 10 процентов. Это очень немного. Вопросы задаёт - полтора десятка. Меры, предлагаемые тобою, Саш, могут привести к тому, что участвующих в выборе собеседника станет ещё меньше. Вот это основная проблема, не хочется терять или ужесточать механизм прямого контакта читателей с героем прямой линии.

Присоединяюсь к словам Ариха - остаются считанные недели до переезда сайта на новый движок, и там многое будет по-другому. И всё-таки, поскольку работы над новым движком идут именно сейчас (в том числе и над механизмом опросов) хотелось бы услышать от тебя, Саш, не общие рассуждения (хотя и они очень полезны) а конкретные пожелания по пунктам.

1000-4000чел - всего или зарегистрированных?
голосовать то могут только зарегистрированные...

вопросы задает 10чел - верно
но ведь смысл имеенно в вопросах, а не в самом голосовании
эти просто_проголосовавшие не определяют тему, не решают на сколько интересно получится... они зачем? мы за массовость боремся?

нужны хорошие вопросы! и голос имхо должен отдавать только имеющий вопрос

а вся массовка - те самые 100-200-1000-4000чел, потом с удовольствием прочитают интересное интервью (если оно получится)
вот тут массовость нужна!

2.000 - 4.000 в день - это всего, регистрируются только желающие. У меня полно знакомых лыжников, которые сидят на сайте каждый день, но не регистрируются, потому что только читают, ничего не пишут и не голосуют.

Саш, то, что ты написал, очень важно и интересно, но ты невнимательно отнёсся к моей просьбе: я просил тебя сказать, что конкретно ты предлагаешь. Поскольку именно сейчас, именно в эти дни и часы идут последние работы над новым движком, ещё можно что-то учесть безболезненно. А через месяц или два нужно будет уже переделывать, что, как ты знаешь, значительно сложнее.

Попутно замечу: мне вот очень понравилась однажды реализованная нами идея с читательским жюри, состоящим из наиболее авторитетных форумчан. Помнишь, как определяли победителя литературного конкурса? Вот реализовать что-то подобное, чтобы не Арих, Исаев или Краснов ставили последнюю точку в выборе читателей, а именно такое жюри - вот это было бы здорово. Но как конкретно реализовать этот механизм, пока не очень понимаю.  

не знаю
вариант, который мне сейчас видится хорошим...)

***
Вы пишете "объявляются выборы собеседника месяца"
мы пишем комменты в виде Имя/Кратко тематика вопросов
повторять ФИО можно и нужно
называть более чем одного нельзя
писать ФИО без вопроса можно, если это Имя называется повторно
***всё!
считаем голоса (в комментариях) - собеседник выбран
вторым туром просто собираем вопросы
ессно задать могут все, а не только те, кто предлагал кандидата

*** преимущества
*называется тема, а не просто так /// сейчас лишь бы выдвинуть, а темы зачастую нет
*задавальщики вопросов, они же голосовальщики, они же активные форумчане (это близко к идее жюри) /// сейчас голосуют одни, а задают вопросы другие
*всё на виду. никакой закулисы

пусть в этом участвует хоть 5 человек (кому этого хочется)
но прочитают готовое тысячи

+доп

так же будет не лишним обсудить дать голос против выдвинутого... обсудить эту кандидатуру

типа - нафиг нам эти Нойнер с ОЭБом!? Ответят заученными гладкими фразами на легкие вопросы. Сложные и интересные сделают вид, что не поняли и отмажутся. Ничего нового не услышим. Все можно в инете и так нарыть

Саш, то есть ты предлагаешь раз и навсегда отказаться от механизма опросов? Ты им не доверяешь? Вся процедура выбора собеседника - на виду? Опросы как таковые вообще не нужны?

Что думают остальные по этому поводу?

выходит так

но не от опросов, а от голосований в обезличенном виде

опросы (не по выбору собеседника) нужны
давно не было...

                                       

кстати, народ в этой ветке поразительно пассивен
надоело всем все???
может тогда другой вариант форуму нужен
шаги 1 и 3 упраздняются их выполняют три богатыря ИИАААК (Илья,Алеша и ... ниКитич)

п1. сами выбирают список кандидатов
п2. форум голосует обычным опросом
п3. сами делают интервью
(ну раз никому ничего не надо)

п.с. слова в названии ветки про фарс не мои
они взяты из последнего обсуждения и их следовало бы взять в кавычки

Шутка. На самом деле это редкая и интереснейшая возможность - обычному человеку задать вопросы известным и неординарным людям.
Интересно узнать, в какой форме находят это возможным администраторы сайта. Возможно действительно имеет смысл предлагать вариант "выбор редакции" и (это уже предлагалось), если возможно, помещать краткую справку о кандидатах ?  

Саш, сейчас Краснов вернётся из Кисловодска, втроём обсудим твоё предложение. Но идея сделать процедуру выбора собеседника максимально прозрачной - нравится. Другое дело, что всё равно найдутся те, кто скажет, что и эта процедура чем-нибудь нехороша. И самое главное - оказалась бы эта новая процедура воспринята, востребована народом.  

Опросы и голосования интересны и нужны - но, ИМХО, по темам нейтральным, не личностным - напр., был опрос по маркам термобелья, или по кол-ву пар лыж и т.д. Кстати, рез-ты первого опроса я с удивлением обнаружил в журнале "Бегай с нами" - стало быть, это не только нам нужно )
По выбору собеседника месяца - однозначно не "тупым" голосованием, а - кандидатура+вопросы,  плюс обсуждение - все это в форуме, а не в комментах к новости - дабы не напрягать излишне людей оценкой их личностей на главной странице сайта (ее читают гораздо больше посетителей, нежели форум). Не напрягать себя (редакцию) и форумчан обязательной "ежемесячностью" - если в августе, к примеру, будут только кандидатуры Д.Ляшенко и Памелы Андерсон, и к каждому по два вопроса - кому нужно такое интервью? Август пропускаем, собеседников и вопросы переносим на сентябрь.

2000-4000 посетителей на сайте за сутки - это только прошлой зимой, раньше было меньше.

Нынешним летом (то есть примерно с мая) в среднем 1400-1700 в день.

(Иван Иваныч, замечу тебе в скобках, что полная статистика суточной посещаемости хранится на мейл.ру и лайвинтернет.ру только МЕСЯЦ. Недельная и месячная - типа всегда. Поэтому если ты видишь какие-то рекордные цифры, фиксируй их, иначе они потеряются.)

Небось, весь загорелый, как шоколадка?