НЕ циклить и НЕ парафинить

Сегодня с другом провели эксперимент. Оба на топовых Росси. У меня Ф3, у друга Ф2. Так вот я по лыжам 3 раза прошёлся циклей без нажима, потом латунной щёткой свикс. Друг намазался свиксом ЛФ 0..+10. Шансов у него не было. Отсюда  вывод - нет смысла в низкофтористых парафинах на топовой скользячке. В данном случае лучше циклить.

но то, что вы проделали можно назвать разными словами, но не экспериментом. И в озвученном выводе нет смысла.

По-моему всё написано вполне корректно. Я конечно понимаю что многим мастерам в подготовке лыж это кажется смешно, но по-моему есть не мало людей, которые при такой погоде используют низкофтористые парафины на топовой скользячке. Так вот для них мой пост и предназначался. Зачем парафинить , если при этом лыжи хуже катят?!

я давно отказался от LF!

Для того чтобы грамотно проводить эксперимент надо точно указывать погодные условия, такие как:
температура
влажность
состояние снега
наличие солнца
местность
а потом делать выводы.
в Москве LF и HF вполне конкурентноспособны.
Иногда LF катит лучше чем HF, что было доказано 25 декабря в Битце.

И чистые лыжи, катят лучше запарафиненных. Нельзя так категорично говорить о решительно всех лыжах, и всех погодных условиях. Сегодня я например не парафинил вовсе.Прошелся токовской щеткой раз 20. Затем просто пошел вкатываться.. И в результате, лыжи просто летели, несмотря на 0 и свежий снег...

у Вас лыжи на разные условия. Вот если бы вы сначала оба съехали на голых лыжах, и отсекли разницу, а потом один напарафинил лыжи и вы бы повторили заезд. То по изменению разницы можно было бы что то сказать. Это при условии что пока вы парафинили резко не изменились погодные условия.

могут дать только один эффект - прилепить покрепче ворс и это улучшит скольжение. Но если на голой скользячке ворса нет, безфтористые и низкофтористые парафины практически не улучшают скольжение, хотя теоретически система - "скользячка-парафин-водяная пленка-снег" должна иметь меньшее трение, чем "скользячка-водяная пленка-снег". Но на практике улучшение незначительное. Тяжелый фтор тоже мало прибавляет, потому что гидрофобность голой с\п без ворса и той же с\п напрафиненой тяжелым фтором приктически такая же. Это проверяется просто - на свежепроциклеванную с\п брызгают воду и смотрят угол прилипания капель, потом парафинят и повторяют опыт. Голая с\п без ворса гарантированной дает отрицательный угол прилипания. Напарафиненная тяжелым фтором дает практически такой же отрицательный угол - ну чуть-чуть больше. Но голая скользячка с остаточным ворсом конечно же проиграет такой же, но напарафиненной.

Вот ускорители - фтористые и графитовые - это да. Но их можно наносить прямо на голую скользячку без парафина.

Только что закончилась Новогодняя спринтерская эстафета  на Кургане в Петрозаводске. Вот ее результаты:
Температура снега - 3, воздуха -4. Непрерывно шел снег с утра. Влажность ваысокая, по ходу лыжи едут поскрипывая, зерно мелкое, как мука.
Мужские этапы  6 по 1 км, бегут 2 человека от команды. Крутых подъемов и спусков нет.

На поляне все видел Андрей Кульбачко.
Стартовали 9 команд. Без мази - мой сын Роман.
Первый этап выиграл м/с Андрей Лянгин, 2 мин.19 сек., племянник В. Сашурина, вторым был Рома Назаров на голых 2 мин.24 сек., третьим Николай Неверов 2 мин.24 сек.
Первый этап без поворота, чуть короче.
Второй этап пробежали и все осталось также, разрыв от лидера 5 сек. Второй с Андреем бежал м/с Фофанов Денис, а с Ромой м/с И. Нестеров (2 мин.39 сек.).
Дальше подробно не буду. На втором этапе Рома уже проигрывать стал 5 секунд Неверову и десять Лянгину.
На финише разрыв стал от лидера до 22 сек.
Время победителей (Лянгин - Фофанов) 14 мин. 56 секунд.
Второе место 15 мин.03 сек.

По собственным ощущениям в эту погоду раньше я бы никогда по доброй воле не рискнул  на голых.  

Затея бесполезная Пройтись Фибертексом с образивом и медной щёткой надо даже перед парафининием. Парафин накапливает грязь, да но на дистанции 1-10км это большой разницы не имеет, конечно, в конце 10-ки напарафиненые притормозят, но первую половину они будут лететь гораздо быстрее, чем голые (я не говорю про циклёвку)

А циклить или парафинить, так это однозначно не скажешь, здесь всё от конкретных условий зависит, нюансов огромное количество, и углубляться в это надо очень сильно.

Совсем забывать про парафины LF не стоит, редко, но у нас бывают условия, когда снег настолько сух, что LF обгоняет HF.

При сильном морозе HF в Москве практически никогда не работает

Это мистика какая-то. Так в жизни не бывает.............

Я на самом деле верю в то, что при солнечной сухой погоде. Которая была на МЛ-2005! ЛФ ничем не будет уступать HФ.

Именно при тех условиях я это и проверил.
Друг ехал на топовых фишках 04-05, а я на атомиках 00-01 (если не ошибаюсь И парафинил я токо лф -10 -30, а он высокий фтор клал, разницы нет, я его еще и накатывал на пологих спусках.

Бывает, проверено личным опытом, просто в Москве чаще снег влажный, но иногда бывают слишком сухие условия.

Пример - сегодняшняя новогодняя гонка самый раз
под под TOKO LF красный. Неожиданно для меня подмёрзло, я готовил на воду, но на скольжение всё равно не жалуюсь (TOKO HF жёлтый).  

 Сегодня воздух -10 достойных ЛЫЖ на трассе мало (Новый год на носу),но бегал один мужичок (такой-живее всех живых...)на топовых прямых фишках.Я только вышел,и за ним пристроился на свежечка один подъем продержался,спуск короткий у меня затупили,подем и он убежал.Через пару км. я почувствовал что мои лыжи покатили.На втором круге 7,5 км лыжи уже летели,все выкаты были значительно длиннее чем на первом круге.К середине третьего круга меня этот мужичок захлестнул на подъеме,и на перегибе он меня обходит метров на 30 и уходит на спуск сбольшей (чем моя) скоростью (по Malex-cу).Так вот на спуске я отыграл у него всю фору и когда он уже бежал я его обкатил на метров 10 вперед.Мужик не выдержал такого "удара" и дальше не побежал (может у него такой план тренировки).  

 в Питере на Прибое было примерно +1. Периодически шел мокрый снег. Часть трассы для Новогодней гонки была проложена по свежаку.
Лыжи Atomic RS11 2004г.Прошелся несколько раз тонкой циклей ТОКО, хорошенько обработал латунной щеткой и для "приличия" положил один слой Ski-go New Snow (-3 - -10 !!!) за 100р. На спусках накатывал всех. Приходилось притормаживать, чтобы не врезаться в участников гонки. А вы говорите LF - HF.
Всех с Новым Годом!  

голые, тщательно обработанные щетками, не сразу скользят хорошо, надо километра 2 прокатиться.

Парафины, особенно фтористые, помогают когда туго с водяной пленкой, или для данной структуры ее недостаточно много образуется. С водяной пленкой туго, когда снег теплее воздуха, он тогда подобен горячей кухонной плите - вода с него моментально испаряется и если на голых не соответствующая температуре снега структура, то будет сухое скольжение и они проиграют напарафиненым. Если снег холоднее воздуха, то он подобен холодной банке помидор из погреба, занесенной на кухню - тотчас покрывается влагой, в таких условиях водяной пленки достаточно и голые конкурентны с напарафинеными.

Кстати, почему голые не сразу скользят я сам не понимаю и нет никакой гипотезы, но это в 90% так.

Будет-ли она работать на нас.К примеру ворс причесывается и замерзает на морозе.Каково какаво.
А если серьезно,катаюсь каждый день, когда холодно -18 - -22 класикой,когда теплее -15 коньком.Обкатываю пока всех кроме одного мужика упакованного.Что примечательно он меня обкатывает и коньком и класикой,не фотально но обкатывает.Сегодня потеплело -10 ,своего "обидчика" не встретил , у биатлонистов похоже прикидка была, я за несколькими пристраивался,тоже от меня не уехали.
  Позавчера ваще картина...,-18 переметенка,ветер сильный,выхожу я на своих "намыленных" встал и как в песок...Ну думаю: "Козел самоуверенный сегодня ты влип!!! Придется возвращаться." Но через 0,5 км. поехали,на втором круге 7,5 км.выкаты в лыжне были почти максимальные,ну коньком по переметенке конечно не раскатисто,но все равно прилично учитывая погоду.На третьем круге на горке двое стоят на топовых фишках (прямые и cut).Поехали я накатывая перехожу на паралельную от заднего укатываюсь передний бежит я кочусь  Потом пошли вподъем смотрю парень месит "песок" без наката,я сзади дурака валяю даже палками не толкаюсь.Через 50 м выдося он и встал.Я спросил : "Как лыжи готовили ?" Он ответил :"Сегодня ни как ,вчерашний парафин" Вчера это было - 22.

Голый высокомолекулярный полиэтилен обладает очень хорошей гидрофобностью и высокофтористые парафины практически эту гидрофобность не увеличивают, только ускорители и порошки дают бОльшую гидрофобность. Так вот эта высокая гидрофобность полиэтилена проявляется только при отсутсвии ворса. То есть нет ворса совсем, на 100%, - скольжение на голых будет такое же как на тяжелом фторе, но без таблетки и порошков. Но реально ворс есть. Против ворса есть 2 средства - палиативное - это пригладить нейлоновой щеткой, хватит на 5-10 км, радикальное - очень острая цикля из твердой стали и циклевка с хорошей смазкой.

какое вещество(а) в ускорителях и порошках дает(дают) бОльшую гидрофобность? И как эту бОльшую гидрофобность померить?
И еще. Чем отличается приглаживание СП лыжи нейлоновой щеткой от приглаживания СП комком снега под давлением?
Ничего личного, Станислав, просто все еще надеюсь услышать хоть от кого-нибудь здесь ГРАМОТНОЕ и ЛОГИЧНОЕ объяснение если не происходящих процессов, то хотя бы предлагаемых методов. -    

Но принцип такой, что нанесение ускорителя делает поверхность значительно гидрофобнее, даже в сравнении с тяжелым фтором. Ускорители содержать фтор или графит (или еще что), которым смазывается с\п и становиться от этого более гидрофобной. Насколько я понимаю, даже в высокофтористых парафинах фтора не так уж и много в % отношении, а вот в ускорителях и порошках концентрация намного выше.

споры насчет "Циклить-Парафинить", какие парафины когда лучше работают, какие ускорители лучше, и т.п.? Что мы хотим друг другу доказать? Что Я знаю больше и лучше, чем ОН? Так ведь ОН с этим все равно никогда не согласится и будет до упора отстаивать свою точку зрения! Или, если поумнее, просто не будет спорить, прочитает, улыбнется и перейдет к другой ветке. У каждого есть свой опыт, не лучше ли просто пользоваться своими знаниями и не пытаться навязывать свое мнение окружающим? Зачем это? Просто так пообщаться?  

Зачем вы навязываете другим свое мнение, что им незачем высказывать свое мнение?
Насколько я понимаю, для вас вопрос "какие парафины когда лучше работают, какие ускорители лучше, и т.п" давно решен. Для меня нет. Если каждый у кого есть свой опыт, не будет пытаться "навязывать свое мнение", форума не будет.

1) Читаю просто потому, что мне хочется. Вопросы есть?
2) Свое мнение я никому не навязываю, если заметили, я просто СПРОСИЛ, а это разные вещи.  

это нормальная психология если человек узнал,что-то новое и интересное,ему в ответ тоже хочется поделиться своими мыслями (ну а мысли ,извените...).
  Лыжную элиту и сервисменов мы конечно ни чему не научим,НО нам любителям,КАНДИДАТАМ В НИКУДА, зачем два часа дышать гарью и после этого иметь скольжение хуже чем у туристов (последне случалось неоднократно)? Забыл еще про ДЕНЬГИ.
 Я не против парафинщиков и не против циклевщиков у кого это хорошо получается,а вот остальным есть смысл задуматься.
 Свои парафины я еще не выбросил,а циклю для  мороза (-10--25)точу на нождачке №600.
 

И это приятно осознавать. Вы натолкнули на идею использовать средство для мытья пластиковых рам. Пластик то не должно портить как смывки.

Лыжные мази и парафины конечно мылом не смоешь,а вот грязь с циклеваных лыж вполне.
Я не против циклевания как средства востановления поверхности,а так-же нанесения структуры,но циклевать перед каждым катанием, так сказать, вместо смазки может это уже перебор.
 Кстати,очень удобно удалять остатки парафина с С.П. (даже после бронзы он еще остается)пылесосом. И щетки чистить тоже пылесосом классно.

Полемика возникла в каком-то не очень ладном ключе. Ну раз так,расскажу Вам про "парафинить", и про "циклить",тоже. Так уж получилось,что покупая новую пару нормальных(хороших)лыж,мы получаем эту самую пару с уже нанесенной структурой(читать "шлифтом"). Это очень хорошее приобретение,так как эти полосочки способны под правильным вектором, отводить лишнюю воду из под тефлона лыжи. Так зачем же необходимо вот так взять и убить это чудесное создание творческого гения?!  

А к тому-же эти чудо полосочки живут гораздо меньше чем лыжи.

И я не видел. А предполагать что работают или нет структуры каждый может по разному. Кто видел доказательства? Мне кажется, что ШШ только мешает и могу под это подвести околонаучную базу у которой очень трудно будет найти слабое место.

Водяная пленка, которая образуется при трении - это результат резания снега выступающими частями структуры. Скользячку можно рассматривать как поверхность с миллионами микроскопических коньков. Так вот ШШ имеет все эти коньки примерно одинакового размера - как ни как технология машинная. А циклеванная имеет микроконьки разного размера, что гораздо эффективнее.

примерно одинакового размера после ШШ СП лыжи и микронки ПРИМЕРНО разного размера после машинной заточки цикли можно с циферками?
Опять ничего личного.  

Машинное нанесение структуры дает периодическую структуру их повторяющихся элементов. Циклевание тоже создает структуру (правда циклеванием можно создать только очень мелкую структуру) и эта структура апериодическая, что и теоретически и практически лучше для скольжения. Попробуйте нанесите на ледовые коньки периодическую структуру - скольжение заметно ухудшиться.

Если скольжение происходит по сухому снегу, то проциклеванная скользячка дает столько водяной пленки сколько нужно для опитмального мокрого скольжения и не больше. Отвод лишней воды актуален только при катании по воде и решается эта проблема выдавливающими накатками с большим шагом.

я понял, что Модест уже теперь за нанесение структуры на теплые и влажные условия?
И еще. Модест так смело и категорично стал писать про разницу между фтористыми и безфтористыми парафинами, откуда уже такой опыт?
Так и не понял почему фтор нужен, когда не хватает влаги (вроде у всех наоборот: фтор-это средство от избыточной влаги)?

Если снег не влажный, то структура на циклеванной с\п не нужна. При наличии воды на снегу будет подлипание циклеванной с\п.

>>>>> я понял, что Модест уже теперь за нанесение структуры на теплые и влажные условия?

То как большнство использует накатки на практически любую погоду - это фактически попытка улучшить ШШ, нанеся поверх структуры ШШ, стркутуру накатки. С циклеванной с\п нет проблемы структуры и нужны только грубые накатки на воду, для отвода воды и устранения залипания.

>>>>> Модест так смело и категорично стал писать про разницу между фтористыми и безфтористыми парафинами, откуда уже такой опыт?

Опыт с высокофотористыми парафинами только лабораторный. Отциклил лыжу, половину напарафинил swix HF8, очистил побрызгал водой, посмотрел в лупу на угол смачивания - на напарафиненой части угол острее, но не сильно. Голый полиэтилен сам по себе облажает очень высокой гидрофобностью, бОльшую имеет только фторопласт.

Избыточной влаги при скольжении не бывает, если снег сам по себе не мокрый. Если снег сухой, структура скользячки сама нарезает из снега столько воды, сколько нужно для мокрого скольжения, не больше.

>>>> Так и не понял почему фтор нужен, когда не хватает влаги (вроде у всех наоборот: фтор-это средство от избыточной влаги)?

Сильная влажность воздуха обычно возникает при быстром охлаждении воздуха. В таком случае снег охладиться так быстро как воздух не успевает и температура снега выше температуры воздуха. С такого снега влага моментально испаряется как с печки. То есть высокая влажность воздуха, при которой рекомендуют тяжелый фтор, это на самом деле очень сухой снег. Вот такой вот парадокс - влажный воздух сухой снег, сухой воздух - влажный снег. Ничего тут удивительного нет - в бане ведь тоже пар, а печка сухая.

почти полностью согласен. Действительно на сухой и холодный снег структура фактически не нужна. Но насколько я помню раньше Модест отрицал необходимость структуры и на влажный снег. Интересно, что же все-таки повлияло на смену убеждения?
Фтор рекомендуют на влажный снег (а не воздух, лыжи не по воздуху скользят же). Так зачем же фтор нужен Модесту на сухом снеге? Какие-такие свойства фтора проявляются на сухом снеге? Или я неправилно понял?

с\п со фтором обладает большей гидрофобностью. Это значит что капельки воды проскальзывают  быстрее. Поэтому фтор улучшает скольжение на любом снегу и на сухом и на влажном. На самом деле в высокофтористом парафине не так много самого фтора, поэтому настоящий эффект дают фтористые ускорители. А высокофтористые парафины рекомендуют как основу для этих ускорителей.

Возможно, когда снег сухой и его тепература выше температуры воздуха, то и со снега и соответсвенно с с\п, которая приобретает темперетуру снега, влага быстро испаряется. Недостаток водяной пленки при скольжении компенсируется бОльшей гидрофобностью с\п обработанной ускорителем. Но это только гипотеза.

на практике начиная где-то с -10 при сухом снеге ни от НФ-паравинов, ни от ускорителя (каюсь опыт маленький: пробовал только российский порошок) толку ни какого. Даже (возможно илюзия) от фтора немного ухудшалось скольжение.
А во влажную погоду разница между НФ и СН очень заметная, даже более заметная, чем между НФ и порошком.
А вообще, просто поразительно как резко поменялся (в лучшую сторону) Модест после встречи с Житневым В принципе, я как то делал уже предположение, что реальная встреча с людьми достойного уровня и участие в соревновании, перевернет представление о многих вещах.

Надо сравнивать так

1) отцикленные голые и напарафиненные
2) ШШ голые и напарафиненные

И те и те без ворса! Потому что если есть ворс, то может быть что угодно. Он может до -10 не проявляться, а ниже -10 "сырграть". Причем при HF он может "сыграть" еще лучще.

Короче, сначала нужно избавиться от ворса, потом только сравнивать.

опыт по использованию фтора в сильный минус, разумеется имел ввиду не ворсяные лыжи
Я вроде много раз писал, что их регулярно подцикливаю и использую фебертекс.
Интересно, есть на форуме кому при температуре ниже -10 и сухом снеге ускоритель реально помогал?

Мелкий ворс фибетрексом и многократным парафиниванием не удаляется. Я проверял. Роторной щеткой чуть больше можно удалить.

я же написал что регуларно ПОДЦИКИВАЮ. Не удивлюсь, что в реальности у меня ворса на лыжах меньше, чем у тебя, хоть я не трачу на это по 6 часов. ИМХО, 6 часов-это уже нездоровый анонизм какой-то, без обид.
Но вопрос не в этом, он остается прежним:"Интересно, есть на форуме кому при температуре ниже -10 и сухом снеге ускоритель реально помогал?"

Лучше просто стряхнуть или подуть .

Анатолий (я редко категоричен) но здесь вы уж точно ошибаетесь,шелевая насадка на пылесос очень эффективное чистящее средство я это знаю из прежней профессии,в часности тонер(копировальный)с любой поверхности лучше всего удаляется пылесосом.Попробуйте почистить свою бронзовую щетку,а перед этим ее стряхните.

Практика - критерий истины. Правда про пылесос я имел в виду обработку лыжи, здесь мне кажется он не нужен.

Тогда кто стал бы этот самый ШШ придумывать??? Станки для него и все такое,прочее???

Машинным способом ничего другого не создать. Циклевка - ручная работа и ее внедрение в поточное производство невозможно. Поэтому у фирм-произвродителей 2 варианта - выпускать лыжи без ШШ, чтобы потребитель сам бегал искал сервисмена циклевщика или с ШШ, чтобы потребитель бегал искал сервисмена парафинщика. Хе-хе

что ШШ - это побочный продукт машинной обработки? Что машиной нельзя обработать так, что бы поверхность была гладкая, но при этом неосталось рисунка?
Я, конечно, уже плохо помню, но были такие лыжи Тиса-Фишер (конец 80-х -начало 90-х), но поверхность была гладкая и без рисунка. Конечно, эту поверхность еще не мешелобы маленько подциклить в ручную, но веди и за водской ШШ не идеален и тебует какой-то ручной доводки.

для с\п, которая фактически выполняет резание снега, в результате которого возникает вода и мокрое скольжение. Теоретически лыжи ничем не отличаются от ледовых коньков. Пластик такой же практически твердый как и сталь, режет снег и появляется вода, которая растекается по структуре, заполняя впадины в поверхности. А резание происходит непосредственно полиэтиленом. Чем с\п не напарафинь, чем не намажь, непосредственно с снегом все равно контактирует голый полиэтилен. Это еще один парадокс. Но подумайте сами, если бы со снегом контактировал слой парафина как бы он мог резать снег, ведь парафин в разы мягче снежных кристаллов?

К чему я это? К тому что микронную парафиновую пленку не то что пылесосом, ее трактором от полиэтилена не оторвать.

если не циклить и не парафинить, то на заводском ШШ далеко не уедешь и уж напарафиненые точно не обгонишь.

Добрый час Модест. Я не говорил что лыжи не нужно циклить вобще, а только решил попробовать этого не делать вместо смазки перед каждым катанием.По поводу парафина при минус 15 и ниже ,несколько лет подрят я примерзал намертво к лыжне и думал что я не попал в парафин. Ну а если парафинить и потом сдирать его роторными щетками,так стоит ли из-за двух вистов .... рвать?
  И потом , что это мы все через лупу разглядываем (микроскоп это позапрошлый век)....? А вот современные технологии наоборот из космоса издали смотрят... Неужели что-бы смыть грязь с лыжи ее нужно изучать под микроскопом ?

P.S.
Ускорителями не пользуюсь, (я уже писал )что вместо них я купил комбинезон.
 При плюсовой погоде практически не катаюсь,ввиду отсутствия последней.
 

Я не профессионал, но приобрел таки новые коньковые Fischer RCS последней модели. Хочу услышать квалифицированный совет - насколько необходимо циклить и делать накатку на новые лыжи, потому что некоторые считают, что с этими лыжами можно ничего не делать, а парафинь да катайся.

У меня старенький атомик Топ модель 98 - 99 чтоли годов Тер их щеточками Грел парафинчик и т.д. и т.п. Интересное занятие на целый час. А потом понял, что мне это не нужно. Потомучто бегаю я не более 10 км за тренировку .. потому что быстрее я может и еду но не намного, а зачастую разницу не вижу Потомучто в мороз (-10 и ниже)я не катаюсь, а лучше в тренажерный зал схожу или в бассейн. Потомучто никто кроме меня не оценит моего бега по дистанции )) Люди, если Вы бегаете на лыжах для здоровья и удовольствия - купите себе топовую модель лыж,  купите себе хороше обмундирование и бегайте в свое удовольствие ) Не морочьте себе голову парафинами, ведь Бьерндалена Вам все одно не обогнать будь он даже на деревянных. Сотрите грязь со скользячки, тераните пару раз щеточкой на удачу и вперед! Всем желаю здоровья и хорошего настроения на лыжне!

это 30-40 мин в день что-ли?
о каком удовольствии тогда речь? - ессно странно парафинить лыжи на такое время катания.

Накатывать менее 20 км за раз ИМХО не серьезно - разве что при очень плохих погодных условиях.

Я, конечно, катаюсь ради удовольствия, но не по 10 км. Все таки преследую цель набрать неплохую форму и бегать хорошо, потому как в нескольких гонках за сезон приходится учавствовать. Так что в подготовке лыж я отношусь серьезно. Раньше я так не заморачивался, потому что бегал на Фишере 96 года выпуска. Купил я их уже готовые и дальше их эксплуатация затруднений не вызывала. А вот с новыми, да еще такими красавцами (честное слово, когда держу их - сердце замирает) боюсь что-нибудь напортачить

Катаешься на лыжах, пробуешь их. Нравятся, едут  - все, тебе повезло. Не подходи к ним с циклей , наслаждайся. Не нравятся - экспериментируй, потреять уже ничего не потеряешь...

катаясь на них, начинаешь жалеть, что зимой рано темнеет - не хочется останавливаться.

Сегодня были обнаружено:  при попытке запарафинить отечественные лыжи Karjala холодными парафинами: LF6 140C наблюдалось  плавление пластика! (Утюг SWIX)

моё сообщение в ветке про утюги REX.

В том то и дело, что такая реакция замечена только с этими лыжами