Один из вариантов установки креплений Саломон

... Etot klin konstrukciju menee nadeznoi?
Klin ja ponimaju na vintah toze derzitsja? Ili celjnie vinti? (bolee dlinnie?)

не судите строго, но все на самом деле достаточно надежно. Саморезы сквозные.
Подталкнуло к этому - видеоматериалы с первого этапа КМ, хотя я давно понял - пятку нужно поднять.
Еще  некоторые соображения.
Это по сути - стартовые колодки, на толчок время нужно меньше, он короче и эффективней.

Наблюдал за собой, когда катался.
Равновесие не ухудшилось.По началу ощущалась  перетяжка голени, но быстро привык.
В кантовании отпала необходимость, роллер всегда идет плоскостью. Не могу объяснить, но каждый шаг стал уверенней и с натягом, не стало провалов.

На классику я тоже поставлю. Там преимущества просто очевидны.
Malex у: Александр, на мадчусах я не видел, ничего не могу сказать. В 96 году  купил лыжи у А. Прокуророва, на них стояла закантовачная пластина, я ее выкинул.

Сделал я это в считанные минуты (все было под руками), дисковой пилой. Потом через шаблон дырки и помазал отработкой. Саморезы, что попались подруку - длинный кусок проволоки в дырку, и вместе с саморезом. Как только мысль пришла в голову, выделывать было невмоготу - тотелось быстрей попробовать. Внутренне я уже знал, ощущения будут супер, и не ошибся.

A ja uze zasomnevalsja bilo )) ¤to-to toze zahotelosj takoi variant isprobovatj =) Klinishki nado ьridumatj

у Мадшуса было подобное
т.е. наклон колодки

А мы проведем рассчеты с тензорными функциями. Вычислим коэффициент АБСОЛЮТНОЙ зависимости по Эллеру,и все у нас получится.. Кстати: Больцман был прав,черт побери....  

в классических моделях была такая идея, но там речь шла о 1-2 градусах или и того меньше. Это и не ощутишь, скорее как рекламный ход, но идея интересная. С другой стороны, чем больше наклон, тем будет неудобнее голеностопу, может из-за этого и не делали большой наклон.

да
только идея и маркетинг

Из буханки черного хлеба и нехитрых приспособлений можно сделать троллейбус, но зачем?

Функциональная задача конструкции та же, что и у шведа на последнем этапе КМ - прикрепить пятку к креплению. Только, у шведа это явно сделано, а у вас как левой ногой правое ухо почесать.

С углом атаки тоже все понятно. С фиксированной пяткой легче носок выворачивать наружу перед толчком.

 На наших трассах в полтора-два бурана наиболее эффективный ход - полуконьковый. А не подьемах - торчках в один буран с такой пластиной помоему будет не очень удобно. А как насчет спусков - серпантинов в один буран? ИМХО особого преимущества это не даст.

что угол атаки уменьшился. Если ты понимаешь, конечно, о чем идет речь.

Это угол между лыжей и направлением движения?
Если да, то за счет чего?

 Если угол атаки - это угол между лыжей и направлением движения, то самый правильный коньковый ход - классический одновременный бесшажный: угол атаки 90 градусов.

Мне кажется, что на лыжах будут несколько другие ощущения, нежели на роллерах.

Лыжа гораздо длиннее с переди, не будет ли она зацепляться мыском за трассу при переносе-не придётся ли выше поднимать ногу?

Трасса, как правило, не ровная, ни как асфальт, она имеет бугры, кочки и повторяющиеся перепады-не помешает ли это равновесию?

подняв колодку на 2,5 см. очень сильно изменится наклон вперёд, стойка станет более огрессивной, что хорошо на подьёмах-не будет ли проигрыша на равнине в затратах энергии и на спусках в равновесии.

 Десять лет бегаю на лыжах и пять лет учился на спорт. факе и первый раз слышу про угол атаки в лыжных гонках. Самый яркий пример - положение корпуса относительно плоскости воды в плавании. Может правда обьясните что вы имеете ввиду.

 Вы как-то односложно отвечаете. Может на роллерах и на гладкой, жесткой и плоской трассе это и даст преимущество, но на трассах ориентирования с рыхляком и кочками по моему будешь носом пахать снег. Там наоборот важны устойчивость и равновесие, особенно на сложных спусках.
Не которые спуски вообще кроме как сидя пройти невозможно, а вы предлагаете еще и вперед наклониться.

Что бы знать вкус куринного яйца не обязательно быть курицей.
Про то, как бегают в ориентировании я тоже немного слышал.

 Но у сильнейших ориентировщиков формируется очень специфичная техника: в лесу ни один чистый лыжник неугонится.

Удивительное дело, казалось бы никакой логики применения конькового хода в ориентировании нет. Да, собственно и коньковым это назвать нельзя, точней - по-собачьи в припрыжку.
Проигрышь классикой к коньку примерно 2 минуты на 15 км,это в лыжах, на хорошей трассе. В ориентировании, даже не ширина трассы делает неудобства, а то, что палками не толкнуться.
Спрашиваю у С.В. Матвеева:-почему не классикой? Отвечает:-меньше канетели, готовить лыжи практически не надо, и головной боли по смазке нет.
Для справки: СВ Матвеев - Заслуженный тренер РФ, тренер Алексея Павилайнена, неоднократного Чемпиона России по мужикам,14 место по лету на Мире в Лахти.
У Андрея Кульбачко:-почему? Ответ: все бегут коньком.

 Во первых логики применения классики в ориентировании тоже нет: процент конькового хода достаточно значительный. По лыжне в два бурана вполне можно бежать одновременным одношажным.
Во вторых это не лыжные гонки - это лыжное ориентирование. Здесь не бывает хороших трасс и колеи под классику тоже небывает. Зато бывает рыхляк, кочки и бугры, крутые спуски с поворотами в 90 градусов и шириной в один буран, торчки такой же ширины и уклоном 50%. На длинных классических лыжах там будет просто неразвернуться. Поэтому многие ориентировщики выбирают максимально короткие коньковые лыже иногда ниже своего роста. Здесь важны не столько скольжение и длина проката сколько точность управления и владение лыжами в усложненных условиях. На прохождении поворотов и спусков отыгрываются драгоценные секунды т.к. плотность результатов такая-же как в лыжных гонках. А вы предлагаете гоняться на длинных классических лыжах.
Если многие тысячи ориентировщиков по всему миру гоняются на коньковых лыжах, наверное они не дураки и знают на чем бегать удобней.
А палками толкаться вполне удобно, надо просто научиться это правильно делать применительно к ориентированию. Сильные спортсмены умеют эффективно отталкиваться палками даже в оттепель, когда у обычного лыжника палки проваливаются, ставя их под углом. К своему стыду я сам не умею так ездить.
Чаще участвуйте в соревнованиях, тогда поймете о чем я говорю!
До встречи на лесных стадионах!

удобно и устойчиво ехать с такими креплениями с крутой горки?

Почему 2,5 см? -с учетом естественного положения стопы, чтобы было удобно и привычно; тот случай, к которому мы привыкли, пользуясь обычной обувью.

Угол атаки; Про него часто говорят лыжники, связан с прямолинейности движения Чем меньше угол, тем выше класс. Зависит от стойки и техники.
Уменьшение угла стало очевидным, так как толчок становится короче, скорость не успевает падать, не требуется боковой опоры в той степени, в какой это было необходимо без каблуков.
Сидящие, как на горшке, чуть- чуть поднимутся. Более высокий подъем пятки может оказать влияние на перераспределение усилий между толчком и поиском опоры от падающего вперед тела.

Про спуски.
На роллерах, с точки зрения устойчивости, хуже не стало, хотя ЦТ поднялся. Раньше уже выпускались лыжи с утолщенной колодкой и были очень популярны. Затем, резко усложнились трассы, на спусках ее перестали нарезать, на таких лыжах бежать стало сложнее.
В настоящих условиях можно предположить, что будет удобней сидеть глубоко и дальше отваливаться назад.

Адаптеры для опережения угла закантовки применялись, был налажен их промышленный выпуск. Через некоторое время БД побежал иначе, появился ход на две руки сразу, и необходимость в них отпала.

Чтобы проверить эффективность, попробуйте Проделайть такой опыт:
разогрейтесь хорошенько. Затем прыгните в длину, сначала голыми ногами или в обуви без каблуков, а затем в кроссовках, подложив под пятку кусок морозостойкой резины. Смею предположить - разница будет в двадцать сантиметров в пользу каблука.

Про угол атаки: он скорее зависит от скорости передвижения, нежели от класса. Но в целом согласен, хотя Модест считает, что наоборот с таким креплением легче уводить носок лыжи всторонц (т.е. увеличивать угол атаки), ну да ладно, это отдельная беседа.

Вопрос про спуск. Неоднократно замеченно, что на спуске катишься быстрее, когда садишься по ниже и переносишь вес немного назад (на пятки). Здесь же получиться , что вес перенесется чуть вперед. Мне кажется с этим креплением выигрываем в подъем и проигрываем на спуске, плюс страдает равновесие. Что думаете по этому поводу?

Идея уже, впринципе, не новая. Малекс справидливо заметил про Мадшус. Видно, что их инженерам уже такая идея приходила в голову, но они почему-то не пошли на большой угол и только использовали это в классических моделях. Ведь наверняка ставили эксперименты и немало. Эх знать бы почему не пошли на внедрение этой модели. Снега пока нет, поэтому пока можно только репу чесать, пока самому не проверить достоинства и недостатки таких креплений. Думаю, эту тему надо обязательно поднять, но чуть по позже.

>>> хотя Модест считает, что наоборот с таким креплением легче уводить носок лыжи всторонц

наоборот - скользить с малым углом атаки, а перед самым толчком вывернуть носок наружу, увеличив угол атаки.

Надо поробовать закрепить пятку. Придумать как модифицировать крепление чтобы закрепить пятку и попробовать покататься.

понял твою идею.

но на спуске сидя оказалось удобно. Про скорость ничего сказать не могу. Там длинный 1,1 км пологий спуск, с выкатом на дорогу. Перед выездом на дорогу у меня мало время на раздумья: или налево, или направо. Смотря с какой стороны машина по шоссе, поэтому не разгоняюсь.
Уважаемые, ребята. Я написал про это не для того, чтобы спорить и отстаивать свою позицию. Может завтра я и выкину этот клин. Но, поверьте на слово, первые ощущения от проката изменились в лучшую сторону. Пробуйте сами, успехов.

придумайте как, вы человек многоопытный. Интересно поэкспериментировать.

Угол АТАКИ у лыжи ВСЕГДА равен нулю, т.к. лыжа всегда находится на снегу. Он м.б. больше или меньше нуля только когда лыжа переносится ногой в воздухе. То, о чем вы говорите - это угол КУРСА.

к формулировке и терминам Главное, что все поняли о каком угле идет речь.

Анатолий, судя по шведскому фото, превышения высоты пятки над носком там нет. В твоём случае центр тяжести уходит вперёд, стойка становится выше, угол атаки уменьшается, продвижение увеличивается, толчёк становится короче, скорость должна возрости. Изменится ли длина выката на спуске? Лучше проверить на практике. Как считаеш, возможно крепление клина более длинными шурупами вместе с рельсой в старые отверстия? Не хочется лыжи дырявить.  

Саморезы более длинные нужно вворачивать в свои дырки, пересверливать не надо.

В воскресенье откатался три часа. Было холодно и временами шел дождь. Выкат был значительно меньшим, чем в другие дни.

Комфорт от катания стал ощущать к предпоследнему кругу, когда руки стали уже никакие. Заметил, что на усталости ногам стало намного удобней, не стало длинных провалов, какие случаются в конце длительных тренировок.
По общему состоянию, мне показалось, что в этот раз я так сильно не устал. Навскидку, экономия сил около 20 процентов. Т.е. два круга я бы еще проехал, что ранее сделать не мог.

Находясь в эмиграции, не всегда могу отследить все изменения происходящие в «великом и могучем». Подскажите, пожалуйста, куда исчезло замечательное слово «шуруп», и почему его заменили на «саморез».

Ты, точно стал нерусским.
В отличие от самореза в шурупе всегда не полная резьба, поэтому требуется предварительное высверливание.

Небольшой поиск в Сети показывает, что саморез и шуруп суть вещь одна и та же. Так что рано еще ставить под сомнение мою принадлежность к русской нации, а вот вопрос разумности засорения «великого и могучего» всякими неблагозвучными словами остается открытым.

Леня, иногда двадцать минут поиска может быть недостаточным.  
Шуруп (от нем. Schraube-винт) - конический стержень для крепления деревянных деталей (источник: Советский энциклопедический словарь, М-81.
В словаре эта формулировка размещена не от фонаря. Прежде чем изготовить что-то, пишут ТУ или ГОСТ. Соответственно происходит оптимизация применяемых материалов. В шурупы для дерева никогда не будут закладывать конструкционную сталь, необходимую для изготовления саморезов, которые, кстати, Россия не выпускает.
Только в определенных допущениях можно рассматривать это как одно и то же. В обычаях делового оборота саморез и шуруп различаются совершенно.

Ты Толь рассуждаешь о том, как должно быть (по твоему мнению), а я говорю о том, как есть. Поиск в Сети дает десятки примеров таких сочетаний как: "саморез по дереву", "шуруп по металлу". Широкое применение термина "шуруп по …" делает ненужным существование неблагозвучного слова "саморез".

О конструктивном и функциональном различии деталей - не в счет?
Если в бОльшая часть обитателей Сети, не являющаяся ни конструкторами, ни технологами, путает две разные детали - всем надо следовать их примеру? Многие считают слова "болт" и "винт" почти синонимами - что дальше?
Или в обиходе надо выражаться "винт самонарезающий" вместо неблагозвучного (кстати, почему?) "саморез"?
Другое дело, что в сообщении от 11:02 07.11 Анатолий употребил неверное слово, речь в нем шла как раз о шурупах.
Что-то на тебя, Толь, лингвисты-"антипарафинщики" в эти дни накинулись

с самонарезающимися шурупами для соединений металлических и неметаллических деталей.
Кому как удобно, мне больше подходит саморез.
И можно подумать, в интернете, в поисковых адресах больше истины.

А относительно виртуального лыжника, видимо, его в детстве сильно обижали. Вот он и кидается, то на одного, то на другого, пока чувствует свою безнаказанность.

пишите понятнее, а то непонятно кому там светлая память полагается.

Но насчет самореза соглашусь с вами с таким комментарием. Шуруп - это советское изделие с мелким неглубоким винтом, который без клея (желательно эпоксидного) в материале не держиться. Саморез - крепкий буржуйский шуруп без клея сидит мертво.

Кстати, саморезы уже давно успешно делают в России правда на импортном оборудовании.

"шуруп по" с двумя взрывными согласными подряд - крайне неблагозвучное, трудно произносимое сочетание, и прижилось в русском языке замечательное (в том числе и с точки зрения эвфонии) слово "саморез" ))

и делал всякие электронные чепуховины, у нас в конструкторской документации фигурировал "винт самонарезающий, ОСТ...". С его помощью подключались всякие там экраны. Потом уже появились китайцы со своей продукцией и саморез стал достоянием масс. Звался он "саморезом" ещё при дедушке Сталине, судя по всему. Жалко, конечно, "шуруп", но он всегда относился к крепежу по дереву и пластмассе и ни один конструктор таким словом саморез не обзывал. А зато от станочников неслабого разряда неоднократно слышал: "Из чего деталь-то? Из металла, или алюминия?" Тоже тема для "Лыжного спорта" Лучше признавайтесь, как там в швециях? Что нового нашуруплено?

А вот по теме (http://www.tdpsk.ru/index.php?sid=3&c_id=127):
- Шуруп - крепежное изделие в форме стержня со специальной наружной резьбой, резьбовым коническим концом и головкой на другом конце, образующее резьбу в отверстии соединяемого деревянного или пластмассового изделия. При этом специальная резьба имеет заостренный треугольный профиль и большую ширину впадины по сравнению с шириной зуба. Это - наиболее часто применяемый в строительных и отделочных работах класс крепежного изделия. Незаменим при монтаже гипсокартонных листов на металлический (саморез с частой резьбой) или деревянный (саморез с редкой резьбой) каркас. Различные виды шурупов применяются при выполнении кровельных, фасадных работ, при соединении металлических листов.
http://www.stroyconsul.ru/arts.php?317:
- Шуруп отличается от самореза тем, что под шуруп нужно всегда предварительно засверливать посадочное отверстие, а под саморез это делать не обязательно - особенно при работе шуруповёртом. Это обусловлено гл. образом формой кончика самореза и ( в какой-то степени) особенностями его резьбы. У некоторых саморезов (как правило предназначенных для работы по металлу) на конце имеются специальные "перья", образующие подобие сверла. Такой саморез ввинчивается даже в твёрдые материалы без предварительного засверливания. И ещё, саморезы имеют резьбу на всю длинну стержня, а шурупы - только на часть длинны. В настоящее время шурупы практически не производятся - их вытеснили саморезы.

как широко распространенное понятие у нас возникло с появлением металлопрофиля для каркасного строительства. Ранее саморезы применялись для крепления листового металла небольшой толщины, например: в кузовных работах.

A voobsse samorez zvucit otnjudj ne nebblagozvu4nee 4em shurup! Imho ) Eto v adres uvazaemogo Leonida )

 Как считаете имеет ли смысл сдвигать на коньковых лыжах крепление назад, относительно центра тяжести лыжи.
 

...pozvoljte sprositj ot etogo poljza budet?
Mne kazetsja 4to osobogo smisla ne imeet

 Знакомый МС говорит что большенство лыжников здвигает крепления, вот у нас и возник небольшой спор. Я считаю, что это только целесообразно на свежем снегу, но в большенстве случаев бесполезно.

как ни странно, но логика здесь есть.
Мы все без разбора, чтобы не парить голову сверлим по балансу, потому что не имеем практической возможнолсти проверить оптимальное положение креплений. А нужно учитывать и размер обуви, и конструкцию лыж, и особенности техники (наклон корпуса). Необходимо учитывать и состояние трасс, т.е в какой стойке и каким больше ходом проходишь трассу: если сзади стоишь - не надо. Если стойка как у БД - почему бы и нет?

Я точно не знаю, сейчас кто-нибудь проводит опыты или нет. Некоторое время назад проводили.
Надо иметь ввиду, что на саломонах-пилотах попробовать можно, на других - будет сильно подвисать носок.

.. to kak raz i estj opasenie) Pravda ja vse vremja na Pilot'ah.. Neznjau ) mozno kone4no nasverlitj diro4ek v lizkah i oprobovatj. No lu4she ne stanut oni katitj ot etogo =) (ja ne govorju pro professionalov)

 Да лыж не наберёшся. Я думаю что появившеяся в этом году система NIS, когда крепление можно сдвигать относительно центра, поможет поэксперементировать.  

Специально сфотографировал лыжи Владимира Вилисова. У него до сих пор проставки стоят под креплениями. Но они плоские.

http://www.skisport.ru/photos/picture.php?v=2&w=2&id=6714

У Вилисова пластины на опережение закантовки. Посмотри внимательней: края разной толщины. У меня такие есть, раньше стояли у Ромы, потом мы их сняли.

Свои я пока не испытал. Все ждал нормальной погоды, а ее как не было, так и нет.
испытывать буду в ближайшее время, сейчас я уже подкатался и смогу оценить ощущения.

Думаю, что такого рода клиновидная проставка между креплением и лыжей будет давать некоторое преимущество в более уверенной постановке лыжи на внешний кант. Я бы поэкспериментировал. Но производители креплений эту идею, видимо, не поддерживают. Наверное, такое решение не для всех: например, человеку с изначальной «косолапостью» такой адаптер ни к чему. Так что можно порекомендовать следующее:
- смотрим на каблук старых ботинок,
- если каблук сильно сточен с внутренней стороны, то у Вас ноги «иксом», адаптер может улучшить технику,
- если каблук сильно сточен с внешней стороны – то походка «косолапая», и необходимость такого адаптера под вопросом,
- если что-то среднее между указанными вариантами – то адаптер, как говорится, «по вкусу».

Данная идея также используется в беговых роликовых коньках: там специальные клиновидные прокладки помещаются между ботинком и рамой, тем самым добиваются небольшого завала рамы вовнутрь (своеобразная «косолапость»), что также помогает уверенней вкатываться на внешнюю сторону колес и увеличивать прокат (при езде классической техникой) или уверенней исполнять «двойной толчок» (при езде стилем «double push»). Но данные прокладки также не имеют широкого распространения (по крайней мере, ведущие производители рам не поставляют их в комплекте со своими изделиями).