Информация из старой конфы- SNS vs Rottefella

В обширной дискуссии про методику установки креплений часто звучали слова о поправке в 1 см в зависимости от SNS/NNN.У меня ботинки на разных подошвах, коньком бегаю на Rossignol, а классикой - на "адидасе". И на этих ботинках пробовал вставать на лыжи знакомых в разных комбинациях (в т.ч. NNN-ом на классику, а "адидасом" - на коньковые лыжи). А у моего товарища все - SNS, интересовался, как у него обстоят дела. Могу поделиться впечатлениями.Что касается "ротефелловских" -1 см, то это, по-моему, просто рекламный трюк. Да, если сравнивать сами подошвы, то разница примерно такая, но другое дело - расположение на этой подошве корпуса ботинка. Если примерно сопоставить корпуса собственно обуви, то разница гораздо меньше, потому что адидасовская подошва приклепана почти заподлицо, а у "россиньола" рант сильно торчит вперед.Но все это - мелочи, если попробовать понять, где же на самом деле находится нога в этом ботинке. Во-первых, у разных производителей разные колодки и конструкция сапога, разные стельки. Если есть сзади аджастер, зависит и от его регулировки. В широченный "россоньол" я кладу стельку, чтобы нога не так болталась вверх-вниз, опять же, разный носок по погоде, тоже миллиметры. А у некоторых знакомых, бегающих на "саломонах", нога наоборот широкая, и из-за узости колодки они вообще брали ботинок большего размера, т.е. бегают "с пустым носом". И никто вроде особого дискомфорта из-за этого не испытывал. Поэтому мне кажется, что все разговоры про этот сантиметр - фикция.Реальное отличие креплений в другом.1. У "ротефеллы" длиннее зажимаемый участок скобы. Таким образом, при условно равной точности исполнения и прочности крепежа момент силы, удерживающей ботинок от поворота в горизонтальной плоскости в случае NNN несколько больше.2. Разная геометрия флексора. У SNS рабочая поверхность флексора перпендикулярна плоскости лыжи. Поэтому ботинок, надавливая на резинку, не только сжимает ее. Все время происходит некоторая деформация тела флексора со смещением вверх, из-за чего и имеет место износ резинки.А на "ротефелле" белый коньковый флексор сам по себе жестче чем коньковый SNS, и к тому же образует острый угол между рабочей поверхностью и той, что прилегает к лыже. Таким образом ботинок давит его сверху прямо в корпус крепления. КПД такой конструкции явно выше, и контакт ботинка с лыжей получается более жестким. По этим причинам крепление NNN для конька мне представляется более подходящим.Другое дело, что у "ротефеллы" полно мелких недостатков, в то время как "саломоновское" крепление производит впечатление очень технологичного, качественного и надежного изделия. К недостаткам "ротефеллы" я отношу довольно низкую точность конструкции, в результате чего максимальная нагрузка скобы попадает на пластмассовые боковины. Они из-за этого могут лопнуть (что и случилось). Кроме того, подошва не всегда успешно попадает на выступы площадки. По-моему напрасно они предусмотрели разрыв зтих выступов в средней части подошвы. При ходьбе пешком по мало-мальски влажному снегу под скобу ботинка моментально набивается ледяной ком, чего с "адидасом" я не помню.И еще. Дешевое автоматическое крепление Rottefella для прогулочных ботинок имеет конструктивный недостаток: под клавишей над флексором у него набивается такой же снежный ком, который скоро начинает сильно давить на ногу. Саломоновский "автомат", наоборот, во всех отношениях исключительно качественное изделие. P.S. Все сказанное никак не относится к "пилотам". Ничего про них пока не знаю.Так же не касается все это вопроса о положения скобы ботинка относительно центра тяжести лыжи.