Порошки, ускорители, HF?

но насколько можно понять из руководств мазепроизводящих фирм общий принцип: чем больше фтора тем на более сильную влажность расчитана смазка. В случае Start см. http://www.spey.ru/startex/ . Да и на свежевыпавший снег рекомендутся.  

HF - много фтора (но не 100%).У всех производителей свое представление, что такое много (это кстати касается и LH)

Порошок - это 100% фтор. (бывают еще полимерные). Ускорители - это спресованные порошки. Различие между порошками и ускорителями: Порошки кладут в основном под утюг и их хватает км на 30. Ускорители как правило кладую в холодную (твердым бруском удобнее пользоваться) и их хватает км на 15.

В мокрую погоду разница между порошками и HF определяется шириной кармана пользователя:) Для меня она существенна настолько, что я готов за нее платить 60$ за 30г. (Для большинства профи и любителей со стажем тоже). Попробуй, поймешь.

Некоторое уточнение к ответу Руслана,

На самом деле таблетки как и любой фтор

используют при повышенной влажности,

Если их растирать (очень сильно) то хватит на 10 километров,

Можно прогреть через фиберлен (например SWIX) и тогда хватит на большее расстояние.

(Может даже и на 30 в зависимости от жесткости трассы )

фтор в чистом виде не может сучествовать как самостоятельное вещество.  фтор -это газ,в твёрдом агрегатном состоянии не существует

=)  книжки форева))))

Вы хоть на год сообщения смотрите в старых темах. А то впечатление создаётся, что вы на поиск своего ответа на пост почти десять лет потратили)))...

имеется ввиду 100% фтороуглерод (так, для краткости).

CH, LF, HF - принципиальной разницы нет

все это парафины

принципы подготовки лыж те же

только

LF это около 5% фтора (зависит от производителя)

HF - 15-20%

Под словом "порошок" чаще подразумевают 100% фтор, хотя бывают и др порошки. Например на мороз

"Ускоритель" это то, что кладется последним слоем (не парафин). Т.е. вобщем-то необязательно 100% фтор (тот же прессованый 100%F порошок)

Бывают графитовые, бывают разные эмульсии и... много чего бывает



А какова разница... зависит от многих факторов. Фтор конечно нужен при влажности, чем выше RH, тем нужнее. Не исключен вариант, когда более дешевый вариант поедет лучше

Резюме:

Денег нет? Купи HF. Рекомендую Toko, Star, Rex (практически все, кроме слишком дорогих Swix HF). Это около 15-17 у.е.

Разницу между CH и HF почувствуешь быстро

Если лыжи в порядке и готовишь правильно, много порошкам не проиграешь

когда говорят о растирании порошков пробкой,все-таки речь идет о роторных пробках.Нормально положенный порошок продержится 50-70 км как нечего делать.

Ну и каждый раз пишу но по-моему впустую.Структура снега гораздо важнее для ускорителей чем температура.Это не мнение-это бесспорный факт!Если ты выйдеш за указанный диапазон на 3-5 градусов проблемы не будет,а если другой тип снега то привет.

Идеально положенный порошок против тяжелого фтора дает 5-10%.По факту может быть поменьше.Ну и считай.Пятнашку ты едешь наверно минут 50.То есть проигрыш 2.5-5 минут.Для тебя это важно? Отслюнивай непосильным трудом нажитые.Не важно? Не забивай голову.

РАзница между высоким фтором и низким, намного больше чем между порошком и ускорителем.

На мой взгляд пока ты не будешь бегать марафоны порошки тебе не нужны.Там кстати еще и другие щетки,да и с лыжами надо повозиться и до и после гонки.  

Алексей,

Если можно - рассажите, пож., подробнее о связи структуры снега и ускорителя - до сих пор я, честно говоря, при применении "таблеток" различал только чистый и грязный снег, а на его возраст и размер зерна внимания не обращал.

Что Вы имеете в виду под другими щетками для марафонов?

Если можно - еще вопрос не в тему: что такое Rex Hiudex и с чем его едят?

Заранее спасибо,

Владимир

для порошков а не для марафонов.

Производители выделяют как минимум:

старый снег

новый снег

хороший снег

влажный снег

мокрый гранулированный снег

фирн или по ихнему трансформированный снег

Это классификация Рекс.Могут быть и друие.

От структуры снега зависит не только тип ускорителя но и подложка под него.Самый наглядный пример-это использование графита в мороз.

Профи так же учитывают толщину снежного покрова,на чем лежит снег(например на болоте,на льду,или на сухом твердом грунте,на солнце или в тени проходит большинство дистанции.В общем вариантов много.

Пример с Рексом.На -1 градус можно положить ТК-72,Нагано,ТК-57 или обойтись REX FF 0...-20.Разница только в структуре снега.

Хюдрекс-это спрей с 100%содержанием фтора.Основное назначение-насыщение базы фтором.Кладется поверх любого ускорителя.Наиболее эффективное применение-поверх жидкой мази под колодку.Очень существенно улучшает скольжение и при этом не влияет на отдачу.И не собирает грязь.В общем штука классная хотя не дешевая.

И потом хотя официально это не обьявляется,но наверняка тенденция-бесфторовый клистер и поверх него спрей(типа Хюдрекс) или гель.  

5мин на 15км порошок у HF не выиграет никогда

ну в 2мин еще могу поверить

а так в среднем... вряд ли более 1мин



готов проверить это в боевых условиях

только как?

официаальная информация.На практике ты где-то прав,5минут это много.Но прежде чем спорить,внимательно прочитай.Если ты едешь 15км 50 минут то это определенный уровень подготовки.На таком уровне,да в тепло,да по свежаку 5минут привозится как нечего делать.А если ты профи до 15 ты едешь около 40 минут и соответственно это около 2-4 минут.Хотя наверно ты прав 4 минуты за счет порошка не выиграешь,а 2 вполне возможно. Конечно это не проверишь,только расчетным путем,а это не вполне точно.  

((за 50мин 15км я не еду. Побыстрее )

**

представим средний по длине и крутизне спуск

на сколько уедут отлично_готовые_лыжи_100%F от прилично_готовых_HF ?

5-10 метров! так?

а 10м на спуске это 2секунды

4спуска на 5км - допустим 10сек

на 15км - 30сек...)

на подъемах небольшая разница в скольжении дает мало

ну допустим еще с равниной - итого 1минута набежит



p.s.

Практически я не могу представить лыжи, которые уедут на спуске на 50м (это жутко много!)

ну конечно,спуск средний,крутизна средняя,а преимущество 5-10 метров.Так не спорят.Если цифры то цифры там и там,либо ни там ни там.5 мертов можно выиграть скатившись со стартовой горки в Красногорске,наверное знаешь.А теперь представь спуск метров 400(вполне реально) с хорошей крутизной и выкат в подъем.Тот же Красногорск,динамовская десятка.Один вьедет на 0,75 подьема и 20 метров ему надо забежать,а другой на весь подьем и сразу-же,пару раз толкнувшись,снова на спуск.?Чувчтвуешь разницу?А теплая погода? А километр двенадцатый?А сколько таких подъемов?

Говоря о 50 минутах я имел в виду уровень лыжника.Естественно если твой уровень выше, то проигрыш меньше.В целом повторюсь,что согласен с тобой про 4 минуты.Но твоя методика расчета одной минуты не годится в силу ее не логичности и не верности.Придумай какую-нибудь другую,было-бы любопытно.

Станиславу скажу,что если ты думаешь что любитель проигрывает кмс 4 -5 минут на пятнашке,то ты высокого(и неверного) мнения о любителях.Но шанс у тебя есть.Надо просто не только тебе перейти на порошки,но и кмс заставить перейти на низкий фтор.В этом случае кмс конечно не станешь,но уровень вырастет прилично.А если тебе удасться заставить всех перейти например на лыжи СТС или ТИСУ,да чтоб классикой на коньковых лыжах(или на наоборот),да чтоб парафинили техническим парафином,да с бытовым утюгом,да скребли-бы его линейкой,да снимали соляркой,да по достоинству оценили твой талант(пусть его пока никто не видит,что из того?это же не твоя проблема),то в приципе и до сборной не далеко.( не шутка)

про методу...

Методы как таковой нет. Вряд ли можно что-то оч умное придумать. Были просто прикидки.

Цифра 1минута - скорее из моего опыта.

Если ты говоришь кто-то после спуска заезжает в 0.3подъема, а кто-то в 0.8, то это оч большая разница в скольжении.

Если выкатиться на равнину, то это будет не 5-10м как часто бывает, а ... может и 50

Сомневаюсь, что если те же самые лыжи заделать HF и FC, то будет такая разница



p.s. Sale у вас не планируется, кстати?

вообще-то про 0,7 подьема и про целый.А главная мысль была о том что преимущество порошков не сводится только к выигрышу в чистом скольжении,а надо учитывать и другие факторы,в частности рельеф,экономию сил гонщика и т.п.

Распродажа планируется,как же без нее.С 1 марта на определенные виды продукции.На лыжи чедес не будет,а по мазям и клистерам думаю будет предложение от которого трудно отказаться.

Если не смогу отказаться, не откажусь



опять по оптовым ценам наверное?

там разница всего 5-10%

и, кстати, нашел прошлогодний прайс и этого года. Почти всё подорожало

Статья была типа - насколько экономически оправдывает себя использование фтора 100%.



Мне запомнилось - 3-5% выигрыша. Может быть и ошибаюсь, но не 10%.

Насколько я понимаю нет, т.к. если фторсодержащие парафины дадут ~ 2 мин. разницы на 15 км относительно обычных… Серьёзно помочь они могут лишь тем кто на соревнованиях отстаёт от лидера примерно на это время, т.е. тем кто является уже по крайне мере КМС, а для остальных навряд ли имеет большое значение отстанут они от лидера к примеру на 10 или же на 12 мин. Впрочем, если у кого-то денег куры не клюют…

"нужен или не нужен", никто ведь здесь не задает вопрос, нужны ли любителям хорошие(топовые, верхние)лыжи или ботинки, могут ли они "серьезно помочь" - все понимаеют, что, есессно, на суперлыжах перво- или второ- разрядник не помчится, как МС, но удовольствие от катания он, безусловно, получит гораздо большее, чем от менее навороченного инвентаря - вопрос обычно упирается в размер "купилки";

То же самое и с высоким фтором - я катаюсь по той же Измайловской трассе коньком для себя, очевидно, медленнее, чем Вы, но, попробовав однажды в мокрый снег STAR ECLIPSE, я понял, что "подсел на него" - может, скорость и не сильно выросла, но ОЩУЩЕНИЕ скорости, комфорта было впечатляющим, а это ведь немалая составляющая той отдачи, которую любитель(именно любитель, а не профи ) хочет получить от лыж;

Кнечно, "хочешь комфорту" - плати бабки, как везде, а вот "нужен или не нужен" - стоит только попробовать сладкого и... Я уже с тоской гляжу на свои бесфтористые брикетики и на бренные остатки HF;

Вопервых, соревнования бывают разные. Бывают такие, где участвуют в основном только любители. Одно такое я даже выиграл. Но меня в первую очередь интересуют длинные дистанции (выиграть короткие у серьезных лыжников мне не удасться, для начала придеться бросить основой вид спорта и переходить вплотную на лыжи, чего делать не собираюсь, а вот преодаление марафона - это в любом случае победа), а 2-3 минуты на 15км - это неплохая экономия сил. Только вот 10% приемущества, мне кажется это все же реклама, а не реальность. Есть у меня туринговые лыжи комби и топовая модель прошлых лет. Когда встал на классные лыжи думал, что сами понесут, а на деле оказалось, что разница не такая уж и большая. Бегать всеравно приходиться ногами. Так что в 10%, даже в 5% не верю, но HF обязательно попробую. И еще вопрос, про цепочку CH, LF, HF и порошок. Может я и (как ниже скажут)мазохист, но на подготовку лыж я порой и пару часиков могу потратить. Удается кататься только в выходные и хочу получать удовольствие по максимуму. В качестве грунтовочного (не промывочного, а того, что кладут под последний слой) советуют брать более холодный. Следует ли из этого, что надо делать так: холодный СН, чуть потеплее LF и HF по погоде?

если база лыж содержит в себе Cera-F(Мадшусы), то это как-нибудь влияет на суть дела. По идее на такой поверхности фтор должен лучше держаться, а в действительности?

Столько процентов в выигрыше даут разве-что пластиковые лыжи против деревянных. Если 5-10% дают прошки против HF, то солько же они дадут против CH (при условии высокой влажности)? Тогда получится, что при переходе с СН на порошки я из любителя в кмс, а может даже в мастера спорта превращусь (шутка)

Наверное, следовало написать: “Так ли уж нужен фтор любителям?”. Просто о фторсодержащих парафинах, порошках пишется столько сверххвалебных замечаний, что может показаться будто действительно перво- или второ- разрядник после перехода на фтор помчится, как МС. Некоторая прибавка скорости, экономия сил гонщика, “ОЩУЩЕНИЕ скорости, комфорта” всё это бесспорные плюсы в пользу фтора, но в своём ответе я хотел сказать, что его применение не принесёт побед в гонках, если у вас уже не было хороших результатов, вот и всё. Сам я ещё ни разу не пользовался HF, но обязательно воспользуюсь, теперь уже в следующем сезоне. А на измайловской трассе был лишь однажды, на гонке.

а по существу - ежели любитель начинает задумываться о победах в гонках, таки:

1. Он уже не очень любитель;

2. В этом случае без HF ему никак - остальные любители ведь тоже тренируются и при прочих равных получат очевидное преимущество;

3. Попробуйте - уверен, "почувствуете разницу", сами  с высокого фтора не слезете;  

Уважаемые профессионалы. Я не сомневаюсь, что большинство из вас хорошо разбирается в применении папафинов серии HF. Но, давайте вспомним историю появления и применения порошков. Когда изобрели порошок, оновная проблемма оказалась в том, чтобы нанести его на лыжи, а то что его применение улучшает скольжение-ни у кого не вызывало и не вызывает сомнений.

Даже сильный нагрев при нанесении на лыжи результатов не давал, порошок слетал и не дифундировал в базу. Тогда стали применять синтетические твердые парафины под порошок, что также имело и имеет свои недостатки.

Стало известно, что диффузия порошка в базу возможна только после изменения электричекого заряда парафина или порошка.

Пошли по пути изменения заряда парафина одновременно с увеличением концентрации в нем фтора. Таким образом, основное назначение парафинов серии HF - грунт(база) под порошок. Этим объясняется плохое скольжение первых подобных парафинов серии СВИКС, например: F-18.

Очень стройно излагаете, сразу все понятно становится.

Тогда ответьте, пожалуйста, на такой вопрос: низкофтористые парафины вообще для чего? Из описаний я так понял, что например SWIX LF7 предназначен в качестве базы под втористтые парафины серии HF. А как самостоятельная смазка LF годится или нет? Логично, что он более стоек к истиранию, чем HF, а вот как со скользящими свойствами?

в качестве самостоятельной смазки годятся и HF и LF и даже CH

cм. сайты производителей смазок

нигде не написано, что HF это ТОЛЬКО база под порошки

все определяется толщиной кошелька и желанием поймать несколько секунд за несколько баксов

Александр!

На сайте "Лыжня России" в конференции принимали участие ребята, которые с интересом следили за подобными материалами, публикующимися за рубежом. Один из них, по-моему Илья(IE) в прошлом году дал ссылку на  большой по объему материал, в котором подробно приведены физико-химические свойства, химические формулы и результаты тестирования лыжных парафинов. Это - материалы исседований. Изучение подобной работы помогло мне, используя свой имеющийся опыт по-новому переосмыслить способы подготовки и смазки лыж. То, что я напомнил о необходимости учета физических свойств парафинов (способностью нести заряд)- это только часть темы, которую мы обсуждаем.

Нельзя постоянно бессмысленно ссылаться на авторитеты или рассуждать типа: катит-некатит.

К сожалению я не помню этот адрес.  

конечно кому-то интересно разобрать все до уровня молекул

но из твоего 1го сообщения можно сделать только один практический вывод - "HF последним слоем не использовать". Так? (под HF мы сейчас будем иметь ввиду просто выс.ф. парафин, не обязательно Свикс)



теперь еще вопрос (опять практический - давай твои знания на практике применим)

***

-3С, высокая влажность, пусть свежий снег

расположи абстрактные CH, LF, HF, 100%F в порядке возрастания скольжения

(я уже расположил



и давай если еще будем дискутировать, ты будешь поближе к практике. Людей сначала интересует как едут лыжи (подготовленные так) и только потом некоторых волнует "способность парафина нести заряд".

речь идет о материале в ЛС №19 "Из чего это сделано".

http://www.skisport.ru/doc/read.php?id=104&mag_id=4

Илья, привет!

Спасибо за статью, но кажется это второй материал, или неполный перевод. Там (я глазами помню), была линейная структура и в конце которой, две свободные связи на замещение толи

Н, толи С. Скорее всего - это все-таки тот материал.

Илья, если есть проблеммы с ремонтом инвентаря, обращайся.

С приветом, Анатолий.

http://www.skisport.ru/doc/read.php?id=105

http://www.sierranordic.com/Tech_tips_archives.html

тоже взялись не от фонаря.Им,сортсменов тоже учили.Не смогу точно говорить о физико-химических свойствах но то о чем ты пишешь на практике не подтверждается.Тяжелый фтор даже без порошков используется очень активно,и часто успешно.Очень часто в качестве базы под порошок тяжелый фтор не используется.

В настоящее время любой порошок,при правильной подготовке держится 50-70 км без проблем.Даже гели наносимые без утюга держатся 10 км запросто.

За 8лет постоянного тестирования НИ РАЗУ,НИ ПРИ КАКОЙ ПОГОДЕ безфторовый или низкофторовый парафин не ехал также как тяжелый фтор.У нас во всяком случае.

Согласен,что бессмысленно пользоваться терминами катит-не катит,тем более что речь как правило идет о лыжах и смазчиках ну очень разного уровня.Однако если вместо абстрактных спортивных авторитетов,использовать не менее абстрактные научные то результат будет таким-же.Тем более если прочитать только об одном иследовании.

И кстати твой опыт-то в чем?Поделись.

Алексей!

Извини за наглость, но сразу видно, что специалист ты хилый.

Твердые и жидкие вещества, имеющие одинаковый электрический заряд отталкиваются и, соответственно, не могут взаимно проникать друг в друга.

Маж лыжи хоть чем, это твои проблеммы, но не вводи в заблуждение малоопытных людей.

Что касается ссылки на статью -  зря иронизируешь, не прочитав ее ты даже не догадывешся насколько отстал от жизни.

Я так понимаю, что твоя специальность торговля? Или я ошибаюсь?

я не совсем понимаю на какие слова Алескея ты наезжаешь.

Поясни. Возьми точную цитату из его сообщения и скажи "это не так"



и опять от практики далеко

(см мой мсдж выше)

какя разница какая у меня специальность?

Если тебе удалось осилить научную статью на уровне 7 класса физики,и ты обомлел от собственного интеллектуального уровня,то это еще не повод млеть другим.Где ты увидел иронию про статью?А если ты вдруг прочитаешь еще одну статью?

То о чем ты писал это только для тебя открытие,и все пытаются тебе доказать,что на практике это не подтверждается.

Поэтому ты лучше не оценки раздавай,вряд-ли при твоем уровне знаний предмета это разумно,а говори по существу,желательно доказательно.А еще лучше давай проверь на практике.И твои вопросы отпадут сами собой.

Давайте, а?

Насколько я помню, один из главных принципов подготовки скользячки - многослойность. Так вот если по-науке, то последовательность наложения следующая:

1. CH

2. LF

3. HF

4. порошки для "Спиди-гонщиков"

Меня интересует как изменяется стойкость к истиранию от слоя к слою. Мне в магазине Фишер объяснили, что если ты не активный спортсмен, то п.п. 3 и 4 не нужны, т.к. хотя и дают эффект, но очень непродолжительный - 3-5 км. Основное же время ты едешь на LF. Т. е. получается, что если я катаюсь 2 раза в неделю по 10-15 км, а готовлю лыжи раза в неделю в пятницу (чаще просто лень), то HF вообще не нужна?

Вопрос этот возник в связи с тем, что после двойной обработки накануне в пятницу, в субботу после катания у меня скользячка вся "седая".

Резюме: какой парафин лучше использовать в моём конкретном случае и сколько раз наносить?

Извините, что так сложно изъясняюсь...

по их способности контактировать с парафином), Вы вроде рассказывали что у Вас лыжи Тиса, может и в этом часть проблемы ?

Лыжи Тиса Гипер-чего-то-там-такое-кекс , нормальные лыжи, не хуже импортного ширпотреба. Разговор не о том. Сам принцип интересует. Парафин LF более стойкий, чем HF или нет? Интересно, что "седеет" только скользячка, под колодкой - нет.

такую последовательность CH-LF-HF-F практически используют редко

Это для мазохистов и для уровня от МС

потому что одна пара будет занимать не менее 2ч (



практически я (и многие) ограничиваются только погодным парафином

на него же можно положить порошок

и больше ничего не мудрить!



а вообще суть не в волшебной цепочке CH-LF-HF-F, а в последовательности

-промывка

-грунт

-последний слой (это может быть все что угодно - и LF и HF и порошок)



теперь о твоих бедах

если раз в неделю парафинишь и два катаешься, то седины не должно быть однозначно



1.не жалей парафина (не важно, пусть CH)

2.не перегревай базу

3.иногда пользуйся абразивным фибертексом и циклей (редко) и медной щеткой (часто)



седина от LF, CH или HF не зависит



вообще на твой уровень CH за глаза хватает

денег не жалко - на теплую погоду LF



успехов



п.с. если подробно распишешь что ты делаешь с лыжами, можно что-то лучше понять

Операции очень простые:

1. Промывка

2. Натираю парафином LF так, что аж крошки падают

3. Прохожу 2-3 раза утюгом. Температура - позиция Wool

4. На балкон, сам чай пью - 30 мин

5. Скоблю пластиковым скребком пока стружка парафиновая не пропадет

6. Пробку оборачиваю в ткань (смесь грубого п/э и лайкры) - прохожусь несколько раз

7. Всё

Лыжи скользят лучше всего первые 40-50 минут, потом вместо шуршания при скольжении какой-то скрип появляется и лыжи тупить начинают, а на следующий день седеют...

Может это из-за того, что я слишком тяжелый?

У меня в свое время даже после зимних сборов разница между ростом и весом больше чем 100 не поднималась, а сейчас аж 85. Я из-за этого очень часто левую палку ломаю.

Вообще-то ситуация с "сединой" ненормальна, и лечится несложно, но для точного диагноза все равно маловато данных. Если есть желание - дайте по mail свой телефон, и можем пообщаться поподробнее. Здесь же могу дать только достаточно очевидные, "лобовые" советы (в целом Александр Сибалин уже многое написал). Итак:



1.Если на утюге есть позиция "Wool" -это не есть хорошо, т.к. этот утюг бытовой, врать может страшно, и темп-ру он не держит в принципе. Но вряд ли это - причина седины.

2. Не надо лыжи на балкон, лучше дать остыть в комнате (особенно если парафин тугоплавкий и его надо еще раз греть еще раз перед соскабливанием).

3. Отсутствует важнейший этап - щетки!!!

4. Этап № 6 (пробка и ткань) вызывает сильные сомнения...

5. К весу все это не имеет никакого отношения (например, у меня рост 190, вес 85, бегу в районе КМС-кроме марафонов, и лыжи не тупят и не седеют - как правило...).

6. Причины изменения скольжения во время катания ТОЧНО НЕ СВЯЗАНЫ С ИСТИРАНИЕМ парафина (а тем более - с его типом: LF, HF, ...).

7. Точно понять, в чем именно причина у Вас, невозможно за недостатком данных (надо бы глянуть на лыжи и на процесс обработки своими глазами. Например, что именно вы вкладываете в понятие:"скоблю, пока стружка не пропадет". И что за скребок у Вас, и как он заточен. Помню, в свое время-лет 20 назад- мы страшно любили снимать парафин бритвой "Нева", пока "стружка не пропадет", и растирать чулками на пробке, и удивлялись потом, почему это лыжи едут пару километров, а потом встают ?).



Сухой остаток. На 90%, проблема у Вас связана не с парафинами, а с состоянием поверхности лыжи. Проще всего - отдать их куда-нибудь проциклить или "под камень".



Далее. "Вначале едут, потом тупят". Это может быть по куче разных причин. Наиболее вероятная описана в предыдущем абзаце. Другая причина - оставляете слишком МНОГО парафина на лыже, например, из-за того, что не пользуетесь щетками (к седине не имеет отношения). Третья - слишком мало парафина (причина - типа моей бритвы "Нева" ).



Почему вначале едут? Потому что вы "натерли" пробкой парафин (как бархаткой нагуталиненные ботинки), и первое время он "скользит". Особенно вероятна такая ситуация при сочетании двух факторов: а)у Вас плохая поверхность лыжи, и б)Вы оставляете слишком много парафина при снятии.



Пока вроде все. Еще раз - можем поговорить подробнее по телефону.

Удачи!



P.S. Как-то Вы искали на форуме коллег по Подрезково. Я там тренировался все 80-е и начало 90-х, но на базе "Динамо" не переодевался.

При поездке на марафоны в Канаду и США встал вопрос о пригодности лыжного утуга при переходе на напряжение 110 В.

После недолгих раздумий было сделано следующее:

- Взят тестер с термопарой

- Лыжный утюг прокалиброван по температуре(Деления Toko vc T).

- Походный утюг Philips прокалиброван по температуре (Деления Philips vc T).

- Сделан вывод: Колебания по Т (при данной установке в делениях) и повторяемость установки Т у Toko и Philips одинаковые (колебания, кстати, неслабые, в районе 20 градусов), т.е. разница в точности установки температуры лыжных и хороших бытовых утюгов - миф.

- Построена зависимость Деления Toko от Деления Philips.

- Походный утюг переключен на напряжение 110 В и засунут в чехол.

- Утюг успешно использован для подготовки лыж в тяжелых полевых условиях США и Канады. ))



Для интереса собираюсь прокалибровать большой утюг которым глажу брюки- о результатах сообщу.



Кстати о дискуссии чуть ниже про подготовку лыж в -25. В Канаде было аккурат -25, готовил - Toko молибден в качестве базы, сверху Toko Cold Extreme. Катило очень прилично. Поморозился только на спусках... ))

 Колебания по Т ... в районе 20 градусов, это по площади подошвы ?

И вообще-то сравнивают чаще обычные (недорогие, советского образца), а не качественные бытовые утюги с лыжными.

При включении и отключении регулятора Т.

А недорогого отечественного утюга у меня нет- извини, вещи жалко )).

повторюсь

считаю, что самое важное не T1 и T2, когда нагреватель включается-выключается,

а распределение Т по подошве. Если подошва тонкая, то под нагревателем может быть 150С, а 2-3см от него - 100С.

Без терморегулятора я лично жить могу (у меня есть фирменный утюг), а вот с тонкой подошвой нет.

Есть дома два не нужных бытовых утюга.

Один толстый, старинный без терморегулятора вовсе. Включал-отключал его вручную в нужные моменты (с определением этих моментов проблем нет) и все было ок. Благо, что он толстый и долго держал Т.

А вот более новый его собрат был с Т-регулятором. Но в одном месте подошвы парафин дымил, а в другом застывал

вот

см. http://www.swix.ru/cgi-bin/swix/list.cgi?list=iron&menu=tools.  Точность, и то не абсолютную, они гарантируют только для самой дорогой модели, но это ~300-350$.  

хз

или сжег

или база ненасыщена (сухая)



щеток у тя зря нету

встают думаю из-за этого (плохо снимаешь)



а вообще все, что я выше писал верно

и могу только повторить

Последовательное применение парафинов от бесфтористых до легко - и высокофтористых не имеет никаких, даже теоритических, оснований.



На уровне от МС и выше используют только HF и дальше порошок под погоду. Промывать лыжи лучше тоже HF, но это дорого и не всем доступно, исключение холодный сухой снег, когда от фтора толку нет и спользуют другую пару лыж (cold и т.д).



Как происходит последовательное насышение бызы фтром если весь этот пирог перемешивается утюгом и слоев не получается?



Применительно к SWIX и TOKO остануться только:

-промывка

-нанесение парафина под погоду (можно назвать это грунтом под порошок)

-порошок.



Примечание: SWIX HF не всегда показывает лучшие результаты и под порошок, достаточно часто, кладут SWIX LF.

я рад, что ты знаешь, что иногда кладут на LF (звучит а?

но кладут для экономии и когда дистанция короткая, а не потому, что рез-ты лучше

На сайте у Свикса читал, чем они мазали на чемпионате мира в лахти. Был день, когда они признали лучшим вариантом LF. После запятой было написано, HF+cera тоже показали такой же хороший результат. Когда похолодало, было так же написано про CH. Поскольку это написано на сайте swix, я для себя сделал вывод, что у них не могло быть написано - покупайте CH за 3 доллара, а не порошок за 100 и парафин за 40.



Не очень понял, почему нельзя LF на длинную дистанцию?

уточни речь идет о LF последним слоем или "LF под порошок"



я говорил о "под порошок"

и Эдуард говорил об этом



а последним слоем ессно могут быть ситуации (с низкой влажностью), когда LF и даже CH лучше

Не всегда, то что обещают фирмачи правильно.



Со SWIX-ом ситуация интересная: HF практически всегда набирает много грязи и не катит в принципе, потому и используют дешевый LF и уже на него - FC040 (самый ходовой порошок на эту и прошлую зиму). Наверное надо его очень тщательно вычищать из базы, но возможно ли это - не знаю. Да, еще, неспроста же появились парафины HFBD.



С TOKO подобные казусы мне неизвестны, хотя на мороз Dibloc HF blue катит хуже LF, но это уже совсем другая песня...



Тут была ссылка на сайт SWIX, так в SaltLake лучшими по тестам были LF4 и LF6, сверху, правда, использовали FC100, но это для перестраховки (так мазалась наши и белорусы). А вообще там интересная информация по смазкам, то что она сильно отличается от рекомендаций самой фирмы SWIX еще мягко сказано.



Последний ответ Саше Сибалину: дает ли SWIX HF прибавку в скорости или нет, порошок сверху всегда лучше чем без него. Т.е. вывод - этап со SWIX-овским тяжелым фтором можно опустить.

см.  http://www.swixsport.com/waxwizard.asp?Lang=ENG&Sport=1

Парафины Свикс LF-хорошие парафины,тот случай, когда цена и качество находятся в соответствии. Из этой серии теплые парафины, включая +1 - -4 плохо идут в нашем регионе (Петрозаводске). В этом случае я использую или ТОКО или Ваухти, все HF, и порошок Ваухти. Почему Ваухти?. У нас он стоит 1500 руб.

LF хорошо едет в Мурманске, там в горах всегда ветер-суховей, местные гонщики часто порошками на марафоне не пользуются.

Постоянно пользуюсь Swix  LF. Для тренировок использую только его. HF у меня пока нет, но на соревнованиях использую порошковый ускоритель. Что касается Swix LF, то очень хорошо катит -10-30, но не всегда. Очень хорош Swix  LF на температуру 0+10, неплохо себя чувствую на парафине -2-8, однако парафин +1-4 у меня никогда не катил, сколько я его не использовал. Так что Swix LF +1-4 не катит не только в Петрозаводске, но и в Москве.

между эмоциональными, но содержательными репликами Анатолия Назарова и Алексей Ашитко.



С одной стороны, никак не могу согласиться с Алексеем, что LF  ВСЕГДА проигрывает HF и порошкам. Например, на нескольких гонках этой зимой в Москве (ЛР, Гонка Славы, ...) при относительно невысокой для Москвы влажности (порядка 60-70%) LF фирмы СВИКС ехал лучше различных сочетаний HF и CERA той же фирмы (проверялись РАЗНЫЕ порошки).



Другими словами, почти ЛЮБОЙ тип парафина при определенной погоде может показать лучшие результаты (при морозе - даже и CH). Пользуюсь здесь терминами СВИКС, хотя это и неточно. Конкретнее - все зависит от влажности (прежде всего) и типа снега.



С другой стороны, статья в "ЛС" №19, которая здесь цитировалась, подтвердила в свое время те наблюдения, которые давно были у меня и многих других московских лыжников-"практиков". А именно: если погода такая, что HF едет лучше, чем LF и CH, то последним слоем надо класть порошок со фтором - поедет еще лучше!

Другими словами: LF и CH при определенной погоде (мороз и/или низкая влажность) дают лучшие результаты в качестве ПОСЛЕДНЕГО слоя, а HF - почти никогда! Парадокс! Если уж HF - то ПРЕДПОСЛЕДНИМ слоем (под порошок).



Все это - из практики, как и просил Александр Сибалин.



Заметим в скобках, что тема страшно заужена, т.к. есть еще и НЕФТОРИСТЫЕ порошки, антистатики, есть проблема разной работы порошков и ускорителей "под утюг" и "по холодному" (по холодному - лыжи несутся, под утюг - стоят), и т.д. Из всего этого отмечу пожалуй известную всем гонщикам вещь: порошки надо "прикатывать", т.е. проехать 2-5 км и еще раз обработать щеткой и отполировать. Разница "до" и "после" бывает огромной!



Кстати, еще из практики. Гонщик "Х" проехал 20 км на соревнованиях на порошке (был в лидерах по "Москве"). Потом взял эту пару лыж в качестве "второй" на марафон (погода была такой же, другую пару делал другим "фтористым" вариантом). "Старая" пара ехала заметно лучше, он побежал на ней, был в "десятке", ехал все время с лидерами и на спусках на них накатывал, вплоть до финиша марафона! Это - насчет "истирания" HF и порошков !!! Классные спецы работают в магазине "Фишер" !

посмотри мой мсдж от 26.02.2003 12:07



я не говорил о случае -20С, RH=40%



а говорил о -3С, 80%



в первом варианте FC или HF нафиг не нужны - никто не спорит



вообще трудно понять с чем конкретно ты споришь скопируй предложение, в кавычки его и все будет ясно



да.

Когда нужен HF, почти всегда (но не всегда) порошок сверху будет ехать еще лучше



но...

Речь же шла не об этом

А о том, что при таких условиях последним слоем :

СH -> LF -> HF -> FC

по возрастанию скольжения

и по возрастанию стоимости

Уважаемые ребята!

Бессмысленный спор о применении тех или и ных парафинов у нас продолжается.

Я по профессии радиоинженер с большим стажем. При такой идеологии постановки вопроса в нашей професии это выглядело бы примерно так: сломался передатчик - меняй самую дорогую или любую деталь, а вось повезет - заработает. Не заработает точно!!! Всему должен быть системный подход, применяя то или другое - надо находить этому объяснение.

Согласны ли вы с такой постановкой вопроса? Или нет? Если нет, я выхожу из игры на эту тему или ей подобную.

PS. Для того, чтобы правильно выбрать смазку в Петрозаводске многие тренеры (в том числе тренеры чемпионов России) пользуются готовыми рецептами фирмы Ваухти, материалы привозятся из Финляндии прямо от первоисточника. По аналогии можно пользоваться другими парафинами. Но это будет не оригинальное, а может и не оптимальное решение, но всегда надежное.

Всем привет и счастливо покататься в выходные, Анатолий.



 

ТОЧНО!

пора заканчивать базар

люди которые что-то спрашивали давно перестали спрашивать

и только 2-3фаната спорят что и как лучше

Главное, что как обычно, они останутся при своем мнении



Умываю руки. В эту тему больше ни ногой! (ессно со своим мнением )