SNS против NNN.

)))))))))))))))))))))))

http://www.skisport.ru/forum/view.php?subj=190185

что значение многих недостатков и достоинств искусственно преувеличивается.  Не ведитесь на рекламу, кардинального улучшения не будет. Мышцами всё это компенсируется просто великолепно. 30 -40 лет назад даже на рантовых ботинках, деревянных лыжах и палках с кольцами летали десятку за 30 минут.

Саломон  пилот от  NNN очень  кординально.  Если  NNN и  SNS  то  предпочтение  NNN.

кому что нравится, про тот же пилот скажут, что лучше контроль над лыжей поскольку две точки крепления, а широкая подошва у ННН не играет роли, поскольку лыжник опирается на снежную поверхность лыжей, а не креплением и т.д.

Основное параметры конькового ботинка - жесткость подошвы на изгиб и скручивание, высота пятки и смещение осевой линии колодки от оси лыжи. Поэтому, когда пишете про преимущества одной из систем креплений, 99% этого преимущества кроется в форме колодки ботинка и жесткости подошвы.

"Смещение осевой линии колодки от оси лыжи" тоже придумано первыми в России 1988г.- http://www.vector-ski.ru/ru/movable_ski_binding.htm

Если брать NNN, то лучше NIS, так как лучше контроль за лыжей и в целом комфортнее (+ возможность двигать крепление).
Сам спор NNN или SNS просто вечен. )))

Денис, как с надежностью NIS? Может ли "слететь" лыжа, допустим, при падении? Или это все сказки?  

Конечно может! Но надо по-настоящему сильно упасть и в этом случае, наверное, лучше пусть отломается крепление, чем порвётся коленный сустав ))).
У меня проблем с надёжностью НИСа не было и я ни разу не видел его сломанным.

SNS или NNN, то я как практик(использовал и те и другие) выбрал бы NNN.Изложу факты.Некоторые возможно касаются только меня.Так что спорить ни с кем не буду:
Классика:
1)На SNS у меня первые километры немного побаливает нога.На NNN такой проблемы нет вообще.Т.е. встал и поехал безо всякой разминки стопы.Скорее всего это заслуга более широкой платформы креплений.
2)Если у вас SNS profil, то это то ещё попадавало с флексером.Надо быть везунчиком чтобы сейчас купить новый флексер(жёсткость 85) отдельно от креплений.
3)При катании на лыжероллерах кажется что у креплений SNS profil не хватает 5-го шурупа чтобы как следует прижать тело креплений к платформе.В следствие чего издаётся неприятный вибрирующий звук.Клей не всегда помогает в этом случае так как асфальт это не снег.Асфальт бывает очень абразивный и создаёт приличные вибрации.
4)Материал из которого сделано крепление у SNS менее прочный чем у NNN.Так что при непрофессиональной установке креплений учитывайте этот момент.
5)При установке креплений NNN есть возможность двигать пяточную часть вплоть до 47-го размера, а вот на SNS такой возможности нет.И мне кажется что обладателю ноги 47-го размера возможно будет некомфортно в районе пятки.

Конёк:
1)На SNS Pilot при непрофессиональной установке может появиться приличная щель в стыке двух "половинок" креплений.
2)На ботинках SNS Pilot на влажном снегу как правило надо всегда счищать снег со второй скобы иначе крепление просто напросто на защёлкнется как следует.На NNN всего одна скоба и соответственно мороки с этим делом меньше.

Если выбирать между NNN и NNN NIS R4 то я бы выбрал NNN NIS.Опять же приведу факты:
1)Одну пару лыж я в своё время испортил из-за неправильно выбранного диаметра сверла.Они теперь у меня чисто асфальтовые.
На NIS установка креплений это минутная процедура.И при этом точность установки в усмерть профессиональная.
2)В классике "игра" положением креплений относительно ЦТ может привести к очень серьёзным изменениям в скольжении/держании.
Всё зависит от рельефа, вашей техники, длины палок, силы плечевого сустава, температуры снега и его структуры.NIS даёт возможность очень легко и непринуждённо экспериментировать с положением креплений.Соответственно у вас накапливается некоторый опыт.Например я для себя недавно открыл пару необычных фактов, которые я бы никогда не открыл на SNS.

У NNN минусов не заметил, а вот у NNN NIS R4 есть небольшие минусы:
1)Если лыжи и крепы не новые, то может наблюдаться мизерный люфт на установленных креплениях.Но лично мне пока не удаётся уловить в этом случае какой-то дискомфорт при толчке по сравнению с абсолютно новыми.
В любом случае это факт.
2)Были уже случаи слёта креплений с платформы.Но лично мне, глядя как сидят крепы на платформе, очень сложно представить как это они вообще могут слететь.

Кстати вот здесь http://www.mst05.narod.ru/skiroltest1.htm
можно ознакомиться как влияют на скорость различные крепления на лыжероллерах.
 

Вот правильная ссылка на тест
http://skipavilion.ru/2008/04/gotovim-lyzherollery.html  

могу добавить:
Тест был давно.
Кроме Павла есть еще много людей предпочитающих зимой Сало, летом NNN.
Преимущество на скатке NNN скорее всего удивительное совпадение. Ширина крылышек NNN на устойчивость не влияет (ИМХО), влияют другие факторы (ИМХО).
На тесте была Selekta 207 с новыми, до того еще не обкатанными колесами, ошибочно отнесенные изготовителем к "гоночным". Твердость 88А была экстремальна к тем условиям.

Ждите модель 307 (это наглая реклама).

Кто-нибудь видел роллеры с наклеенной пластиковой "подошвой" под NNN R4?
Думаю, что нет.
А почему?

Дима, что
1. не изобрели еще клей способный с достаточной адгезией  и необходимой конструкционной прочностью склеить пластиковую NIS пластину с алюминиевой платформой лыжи. Кто изобрет такой клей тому компания AUDI например или  NASA скорее всего пожизненый пенсион обеспечит.
2. при установке крепления колесо снимать ? Нормальному пользователю роллеров ( не гонщикам, которые ролики разбирают как автомат калашникова за 25 сек) представить это сложно !

3. Силы, воздействующие на роллеры выше на порядок чем силы действующие на лыжи. Цепочка приложения сил в NNN, SNS: скоба ботинка-металлическая часть крепления- шуруп - лыжа (платформа). Для NIS: скоба ботинка-металлическая часть крепления-пластиковая часть крепления-пластиковая направляющая
(та, что приклеена к лыже)- лыжа.

Можно, конечно, сделать платформу с алюминиевой направляющей для крепления NIS, но получится вес больше на ~200-300 г, платформу придется делать из мягких сортов алюминия, что снизит прочность.

Настораживают тенденции: увеличение цены продукции Ротефеллы, постепенное исчезновение из продажи R3 (про R2 уже все забыли, а крепления были не самые плохие).

Одной из главных причин, почему я выбрал лет 8-9 назад систему NNN, а не SNS - это то, что и крепления были дешеле, и ботинки под NNN были дешевле, чем саломоновское...

Только недавно парился аналогичной проблемой в отношении классики.
Вводные: всю жизнь использовал SNS. И жена, и дети, и собака, и кошка - все на SNS. Новые подходящие Fisher оказались на NISе. Ну очень подходящие. Но на NISe. Сразу сверлить жалко. Протестировал на них ботинки Alpina - понравилось, несмотря на кривые стопы и шпоры. Прекрасная колодка, шикарные материалы - ничего не трет. Madshus - мягче и теплее, но и фиксация слабее.
Эксперимент: в течение одной тренировки катался на Саломоне, потом, не перемазывая лыжи, ставил в те же дыры Роттефеллу и ловил изменения ощущений.
Наблюдение: Роттефелла заметно "ближе к снегу", крепче держит ботинок, и не за счет двух рельсов или широкой платформы, а за счет неподвижной (а не закрывающейся, как у Саломона) металлической направляющей, в которой стоит скоба, и рельс с креплением - одно целое (опять же, в отличие от Саломона).
Итог: безжалостно пересверлил под Роттефеллу все классические лыжи, в т.ч. старые концертные.
Сноска: преимущества NIS ощутить не удалось, т.к. смещение из штатного положения в крайнее заднее - всего 1-1,5 см, колодка (держание и скольжение) на это, по-моему, никак не реагирует.
Всерьез раздумываю об аналогичной замене для конька.

Это как???... Да еще и на одной тренировке..

Три передние дыры и одну заднюю оставлял неизменными, пятую досверливал, закрепляя связанную пару лыж на станке, от центра тяжести ботинок, естественно, сильно уползал назад, лыжи сильно "клевали носом", для чего потом и пришлось сверлить все заново по шаблону.  

Это ведь определяется люфтом между желобом в подошве ботинка и выступом в заднике крепления, не так? Я у себя на лыжах с СНС и вставленным ботинком посмотрел, подергал вправо-влево  - этого люфта практически нет. Есть еще люфт между стопой и ботинком, он ИМХО намного превосходит описанный, многие забывают о нем. Может, в ботинке дело?

Думаю, "крепкость" держания ботинка креплением - это не просто люфт между рельсом и пазом в ботинке, а дополнительная степень свободы, позволяющая (или не позволяющая) ботинку перекашиваться относительно крепления. В Роттефелле скоба ботинка стоит в неподвижных железках, застегивающаяся часть только фиксирует вертикальное перемещение, она не нагружена поперек оси лыжи. В Саломоне она и прижимает, она же и нагружается поперек при перекашивании ботинка. При этом саломоновское крепление - на трех шурупах, а роттефелловское - считайте, на четырех, вместе с рельсом. Получается, поперечная степень свободы (ну или, грубо, способность к перекашиванию ботинка) у Роттефеллы гораздо меньше.
И ботинок Альпина, точно, меньше люфтит на ноге. В отличие от Мадшуса.
Америку не открыл, но на себе, честно, прочувствовал. Не реклама.

увеличить диапазон перемещения креплений или длину между фиксацией крепления и пятки, так как для 46 размера не остается ничего для коррекции.

Я понимаю, что в креплении SNS передняя часть зажима прижимается проволочной скобкой. Из-за этого может создаться мнение, что зажим нелостаточно жесткий. Решил проверить. У меня есть отвертка с жалом диаметром примерно как у оси ботинка. Зажал - зажимается легко. На перекос сдвинуть не удалось - побоялся сломать отвертку. Продвинуть вдоль удалось, но при достаточно большом усилии, несколько кг. Уверен, что ногой в ботинке подобное усилие не создать. Но дело не только в этом. Дело в том, что рельс крепления в передней части выше, и имеет вертивальные стенки. И сдвигать носок ботинка вправо-влево больше долей мм не дает именно рельс в передней части. Люфт носка стопы в любом ботинке будет побольше. После этого провел испытания ботинка в креплении. Лыжа на полу, нога в ботинке в креплении, другая нога коленом прижимает лыжу. Двигая носком и пяткой стопы, мне не удалось вообще сдвинуть носок ботинка в креплении. Пятка при сильном боковом усилии выходит из рельса - не хватает жесткости подошвы, но носок не двигается. Хотя такие усилия на лыжне я вряд ли применяю. Наконец, решил проверить, как вел бы себя ботинок, если бы передняя часть зажима действительно поддавалась изгибающим усилиям. Я просто поднял рычаг на 45 градусов, так что она уехала вперед. Так вот, после этого уже стало можно двигать носком ботинка вправо-влево, но всего на доли мм. А дальше рельс в передней части не пускает.

Так что я уверен, что дело было в ботинке. И еще один момент, я уже писал как-то : каждый правильный лыжный ботинок имеет над пальцами стопы жесткую вставку, ее можно нащупать. Саломон и альпина всегда ее ставили, даже на прогулочные модели, а первые росси, и фишера до недавнего времени - нет. По английски она называется toe cup, как по русски, не знаю. Она передает усилие от передней части стопы, особенно в те моменты, когда лыжа на весу. Например, когда я сломал эту вставку, попав палкой по носку ботинка, то контроль над лыжей исчез. Я сначала это почувствовал, а потом посмотрел, пощупал и понял в чем дело. Пришлось купить новые ботинки. А есть ли такая вставка в тех мадшусах? Если нет, то такие ботинки изначально практически непригодны. По крайней мере для катания по нашим самотоптанным лыжням (конечно, когда лыжня нарезана ратраком и как рельсы, можно в любых ботинках, хоть в лаптях, мы оба говорим не про этот случай, как я понимаю)

Конечно, если с новыми ботинками лучше контроль над лыжами, поменять ради них крепление все равно стоило ИМХО. Тем более что появислась возможность настройки по месту установки. SNS и без того проигрывает NNN NIS тем, что не имеет такой возможности.

Как влияет количество шурупов на степень свободы движения ботинка, честно говоря не понял. У SNS передняяя часть на трех шурупах - этого вполне достаточно, чтобы она не двигалась. Даже двух было бы достаточно для исключения поворотного и бокового движения. Задник приклеен по всей длине на двусторонний скотч, привинчен шурупом сзади, усиками в передней части зацеплен за переднюю часть, и тоже не двигается.

Анатолий, честно говоря, мне не хотелось писать, и я знаю, что как всегда в спорах, каждый из нас останется при своем мнении, но форум читают другие люди, и поэтому я решил высказать свою точку зрения, чтобы читающие могли сопоставить наши мнения. И я надеюсь, что несмотря на то, что мы имеем разные точки зрения, это не приведет к очередному холивору и порче отношений, да и намеков на это я не вижу.

как и ряд сообщений выше.
По всей видимости совершенствование креплений выходит на тот уровень, с которого их вклад в конечный результат стремится к долям секунд и зависит от предпочтений спортсмена.
Чтобы идти дальше, тем же производителям необходимо искать нетривиальные решения, может и такие, которые применяет Александр Рязанов.

Опыт показывает, что обязательно к этому приходят. Но часто это происходит тогда, когда им подсказывают проблему, которую раньше они не видели. Говорят фас своим высококлассным инженерам и те "роют землю" для обхода патента и находят новые варианты решения проблемы.