Какие лыжи имеют лучшую курсовую устойчивость на жестких трассах

                                                                       

Однозначно Фишки Н-plus карболайт stiff. В том году на Никола Перевозе, ехали по льду,  превосходно. Перед стартом побаивался ехать по льду, т.к снега было очень мало, но как оказалось, это был мой самый быстрый старт того сезона! Конечно лыжи маленько подпортил, но что делать, снега в том году не было!

Росси. Всё остальное - частные случаи.

Только какие так хорошо держат? И насколько жёсткая трасса? Лёд?

Конструкция канта и 2 желобка даёт преимущество перед остальными. Плюс лыжи у них достаточно жёсткие считаются, это также придаёт уверенности на жёсткой трассе.
Говорят что WCS2 для обычных трасс WCS1 вообще на лёд и бетон... У меня WCS2. По бетону держат отлично!

S1 - на холод, самая плоская эпюра, но самая жесткая конструкция, s2 - более изогнутые, типа универсальные и s3 с белым пластиком на воду и искуств. и старый снег, эпюра самая волнообразная. Независимо от модели, по бетону - как по рельсам. Но есть нюанс. Они оч требовательны к технике. Лыжу необходимо ставить ровно (плоско) на снег. Чуть начинаете заваливать и все - перестают ехать. Также не любят свежий снег. Есть мнение, что коммерческие испанские росси (в отличие от французского спортцеха) частенько попадаются кривые и вообще не едут. Здесь не могу ни подтвердить ни опровергнуть. У меня ехали.
Я смотрю, тут любители сало собрались ) У меня самого 2 холодные боевые пары саломон. Неплохие лыжки, но по курсовой устойчивости от росси далеко позади, как впрочем и все остальные.
Странно что про фишер кто-то написал. Они считаются самыми "рыскающими" по льду. Вероятно, у коллеги хорошо поставлена техника)

Товарищ промотирует на примере Николова Перевоза образца 2014г.
Так там всё было шоколадно- оспова речной лёд, сверху тонкий но плотный снежок. Я прокатил этот полтинник на НИКАКИХ атомиках и нигде не запнулся.  

Salomon S-LAB cold skate hard.

Плюсую - отличная курсовая устойчивость на ледяной трассе у S-Lab cold skate hard.
Пример - прошлогодняя гонка в Романтике по льду Истринского водохранилища - входил во все повороты, ехал коньком, хотя девушки-лидеры рубили даббл-поллингом, и многих на поворотах просто сносило с трассы.

salo и trab примерно одинаково
росси s2 в том же ряду, но меньше понравились

их не стоит брать на жесткую трассу?

я думаю, что HT примерно как и вышеперечисленные, но написал я лишь то, что сам пробовал и что мне понравилось

Росси однозначно вне конкуренции по льду. Не едут только эти Росси обычно.

По Атому и Сало - я за Атомик HT, по мне они на одном уровне со 115 и HP. Сало как-то не пошел у меня, может пары такие были.

Росси однозначно,курсовая устойчивость на высоте, что очень помогает с игрой креплениями, у меня и всех знакомых едут, не знаю почему так люди на них грешат.

Вот у меня машки наносоники, немного мне жестковаты, едут изумительно, но устойчивость хромает, думаю сдвинуть немного крепления вперед, поможет с устойчивостью?

Устойчивость  дело наживное, сдвинете вперед, станет лучше устойчивость но начнут  лыжи по хуже катить,  причем в самый не нужный момент, наехали на палочку или листочек, можно хорошо клюнуть, россы точно этого не любят, мадчус не катал не знаю. Я сторонник тренировок равновесия  сподручными методами это можно сделать дома при просмотре кинофильма например или устроить состязания со своей семьей, кто дольше простоит на одной ноге с махами

Где-то читал про игру креплений, что чем ближе к носку, тем выше максимальная скорость. Чем ближе к хвосту - стартовая низкая передача выше. На деле сложно сказать, не приходилось долго и усердно тестировать.

https://www.youtube.com/watch?v=eMEaKBLM_g4

мы вот так любим

но на лыжах/лыжероллерах баланс ловится другими частями тела и включаются другие мышцы. Баланс на жёсткой опоре 40 - 50 мм ближе к теме.

На фале большая амплитуда вынуждает ловить баланс корпусом и руками.

на бруске 40 мм. Закруглил нижнюю часть, так, что в сечении получилась U. Оставил небольшую площадку шириной 0,5-0, 7мм. Тренировался несколько недель, пока не уе...ся хорошенько

На фале можно не только ходить и стоять, также делать пистолетик и махи ногой и руками (попеременный ход)

Росси самые лучшие однозначно,катаю пятое поколение,сегодня первый раз попробовал последние,цеховые от Нордика,предыдущие боевые тоже у него заказывал,что скажу,про конкурентов,оговорюсь не пробовал саломоны,пока мечтаю попробовать,и так предыдущие росси брал магазинные ехали хорошо ,нравились,купил такие же сыну,когда у него катят ,у меня еще чуток лучше,когда купил цеховые на 0-10 на трансформируемый снег,те ушли в тренировочные без раздумий,а потом я их и продавил.Сыну купил фишер карбонлайт теплые,попробовал сам на них по жесткой трассе после бурана,это беда толчок на троечкеу,а если вложится и в этот момент под колодкой окажется бугорок думаю развернет в обратную сторону,после ретрака или по мягкой трассе хорошо,даже отлично в сравнении с росси в отношении скольжения,не так носы врезаются,есть желание иметь в арсенале.Сын привык к фишкам,росси не хочет,продали.Атомик пробовал у товарища,не последние конечно 2008 года где то и по свежее за ними,это не лыжи, на твердой трассе хуже фишек.Купил  вначале года в триале по скидке МС,еще росси (у меня все S2),и ОНВЭЙ,росси беда ,не катят ,седеют,ничего не могу сделать,на штайншлифт отправлю,и в тренировочные.ОНВЭЙ,очень понравилась скользячка и качество структуры(лучшая что встречал),как у росси цеховых,курсовая лучше ,чем у фишек 115 конструкции,скольжение тоже отличное ,именно когда вальнуло свежака,но не сырого,до минус 10-15,рекомендую.
Росси последние,катят хорошо после базовой обработки,но носы рыскают,как у фишек,курсовая хуже,не сравнить с предыдущими,но думаю будут лучше в свежак,сразу поменял на прошлые свои боевые,попробовал,лыжи понятны,сколжение лучше(они раскатаны,думаю из-за этого,хотя и приготвлены одинаково BWLF),тестировал по озеру,трасса от плотной и немного свежака,-6,посмотрю как будет,по лесу после бурана.Когда начинающие спрашивают какие лыжи купить,всем говорю Росси,именно из за курсовой,сам начал на каждый шаг ездить именно с Росси,первые тоже фишки были 2000 года,с тех пор Росси .Рыжие Росси были очень удачные по сколжению,продал другу,на соревнованиях многие просят у него и едут на них после того как он уже проехал на них.Они без структуры,проциклены и все.Несколько Мадчусов после сборников сравнивали с ними,и разочаровывались что купили ,и по скольжению и по курсовой.

как я уже писал на форуме пару раз, онвэй - это и есть саломон)). Причём именно Salomon eq-10 cold!!! HBW не выше 2.3 и графита в пластике 5%

"как я уже писал на форуме пару раз, онвэй - это и есть саломон))" (с)

Не совсем так.

http://www.skisport.ru/forum/2/43857/

Я что-то там не нашел, где Алексей рпровергает то, что я выше написал. Отвечает мне, что 9 one way - это не саломон eq 9. Про 10 речи не было. Уж они-то точно топовые. Сотовую структуру и фирменную саломоновскую "трехступенчатость" конструкции ни с чем не спутаешь. Я частенько захаживпю в триал, ни разу не видел на ow 10 hbw больше 2.2 т.е. они все похоже холодные, хотя структура универсальная. И опять-таки по работе мои ow10 абсолютно не отличаются от моих же сало eq10 cold. С точки зрения лыжника - те же самые лыжи. Может там они чем-то и отличаются но этого решительно никак не заметно.

Саломон. Однако, это не значит, что Ван Вэй и Саломон- это одно и то же.

Раз Алексей так говорит, скорее всего так и есть, тем более, что без глубокого экспертного анализа материалов, конструкции лыжи и т.д. действительно не совсем корректно говорить о полной идентичности.
Я, пожалуй, немного переформулирую своё утверждение.
По геометрии (в том числе геометрии лыжи в нагруженном состоянии, эпюре), по работе на снегу (субъективные ощущения), по курсовой устойчивости и по массе самих лыж, One Way Premio 10 не отличается от Salomon eq 10 cold. Естественно в рамках той точности, с которой упомянутые параметры может оценить человек, не обладающий специальным инструментарием.
Кстати, лыжи Atomic также делаются на том же заводе в Австрии. Вот они от One Way, как и от Salomon, отличаются существенно. Другая конструкция, другой прогиб, другой скользяк. Это видно явно.  

согласен на все 110%. Но у Атомик изначально была своя концепция, которая не изменилась, когда Амер поглотил Атомик.

какие из трех моделей сало не пошли?

Росси S1 предыдущие,пробовал у друзей,магазинные,никогда не ехали лучше S2,ни по жесткой трассе,ни тем более в свежак,вообще беда.

SG не пробовал

снежной "каши" Очень рекомендую.

т.е. не пошли и Колд и Ворм?? они же разные по эпюре

да - и те, и те.

колды пробовал на тестах и у знакомого. В собственности была одна пара ворма.

вот все, что не лыжи - у саломона превосходно по мне.

"Росси однозначно вне конкуренции по льду. Не едут только эти Росси обычно" (с)

Очень правильные слова. От себя добавлю, что ещё и дубовые. Как говорит А.Музыка- хороши для забора на даче.

но это мнение необъективно, так как пара мне не подходила по жёсткости-была явно жёстче, чем требовалось для моего веса.

Жесткие Росси ни у кого не едут , но при правильной подборке они едут очень хорошо. Тут все говорят про конек, покатал в этом сезоне на классике, Росси просто песня, они позволяют тебе все и просят за это очень мало, прощают завал в на палки при усталости, мой рост 178 , лыжи 208 рост; 72 вес, в поворотах на спуске и просто при перешагах очень устойчивы, очень ими доволен, лыжи не цех брал в триале.  это мое мнение и мнение человека с которым я вместе тренировался, он был на позапрошлогодних фишках.
Говорят сало приятные, но я их не пробовал, к сожаление редко встречается сало на NNN.

Взял прокатиться на короткое время у товарища, который на 10-15 кг. тяжелее меня.
На Росси с 2007 года не вставал и вставать не собираюсь. Скажу больше : одно только упоминание бренда Россиньол действует на меня, как красная тряпка на быка. :evil:Про подбор лыж по жёсткости я в курсе:D

Вы не встаете на Росси с 2007 года и везде кричите, что они не катят, они реально катят!!!  

Посмотрите, сколько у вас восклицательных знаков, и поймёте, кто кричит.[IMG]
Как оцениваю? Да очень просто- мне частенько несут проциклить триаловские Росси. Плюс ко всему-у меня полно друзей по лыжне,и очень многие из них далеко не в восторге от Россиньола.
Во-вторых- я не утверждал, что ВСЕ Росси не катят, я утверждал, что очень многие-дубье дубьем, и единственный их плюс-курсовая устойчивость.
Кроме того, частенько видел, как у испанских Росси отлетают носки, словно сломанные спички.
Предвидя ваш контраргумент насчёт того, что Легков и Крюков бегают на Росси, скажу, что не стоит равнять Россиньол сборников с "валовкой"
Да и Ю.А,Чарковский в своё время говорил, что "нет там хороших лыж".

Вы уверенны в том, что люди покупают в триале лыжи под свои характеристики, я понял одно, продавцы там не бум бум У многих знакомых валовые Росси, у меня две пары, конек и классика, конек 12-13, классика 14-15, на классике катал пока два раза, по коньку нет нареканий едут, реально едут хорошо в -10 и ниже не просто хорошо а отлично, от+ до -10 хорошо, в плюс едут до тех пор пока не появиться вода, минус лыж, они не очень хороши на свежий снег (зарываются), у знакомых тоже все хорошо, есть один знакомый у которого не самые быстрые Росси, но они ему явно жесткие. Я видел вы катаете на саломоне, расскажите про них, как ведут себя и т.д., больше интересует классика. Лучше конечно попробовать самому но увы нет такой возможности. А вообще я сторонник мнения, что все лыжи хороши, главное здоровье

"что все лыжи хороши, главное здоровье " (с)

Те, люди, что мне приносят лыжи циклить, покупают именно под свои характеристики. В основном-это ветераны, у которых далеко не блестящее материальное положение( потому и покупают в Триале по акциям), но в подборе лыж они разбираются.
Что продавцы в Триале ни бум-бум-я на 250% с вами согласен-сталкивался.
Про Саломон обязательно опишу все свои ощущения, и поведение разных пар, но не сегодня, а то вставать завтра на тренировку в 5 часов. Вообще я больше про Саломон в VK пишу, если хотите, то могу пригласить Вас в группу Salomon Nordic
Если я Вас чем-то задел, высказавшись нелицеприятно про Росси, то прошу прощения-Вас задеть никак не хотел, высказывался только про лыжи.

Алексею Дервишу/   Вы писали:
"Конструкция канта и 2 желобка даёт преимущество перед остальными" - Не могли бы Вы подробнее о конструкции канта? Купил Росси, у них кант не 90 град., а стесан градусов под 60. Это имелось в виду? И какое преимущество?

Это не кант стёсан под 60 градусов, а край скользящей поверхности. Грубо говоря сняты фаски. Это нужно для исключения врезания острого края в снег, т.е. край сознательно немного затуплен, возможно сильнее, чем у других брендов, для Росси это актуально. Два желобка или один желобок - чисто маркетинговая "фича", с курсовой устойчивостью не связана (или связана незначительно) ИМХО.

http://www.skisport.ru/forum/2/42242/?sphrase_id=12889#585742
читаем сообщения тов. GRT:

G RT
**************
26.02.2014 09:39

Хочу поделится опытом, прорезал желобки по глубже, проверял на "бетонке" курсовая устойчивость повысилась в разы.

Но вот например на моих One Way сделано у же под десяток штайншлифтов за 2 года, соответственно глубина желобка заметно уменьшилась, курсовая устойчивость не изменилась совсем. Может если 2 желобка, то влияние глубины заметно...
Было бы интересно почитать, если не исследование, то хотя бы более детальные отзывы о влиянии желобков на курсовую устойчивость..

на фишере, например,  давленный, там циклевка не влияет. структура влияет сильно, особенно линейная крупная сплошная. к тому же на атомике несколько лет назад не просто так же стали делать 2 желоба. Тот же росси на классике имеет 1 желоб, почему бы не сделать 2 ради маркетинга? все же 2 желобка имеют какое-то преимущество, скорее всего.

был не в курсе, если честно, что существуют подобные отличия. Неужели это может влиять? А есть какое-нибудь объяснение, как именно и почему это влияет? Т.е. в зависимости от того, выдавленный желобок или вырезанный, меняется угол между плоскостью сп и поверхностью самого желобка что ли? Но при циклёвке или шш в любом случае край этого угла заостряется...

просто глубже, чем резаный и его полностью не сциклевать

в этом есть смысл

2 желобка на Атомиках - только на модели Hard Track. Таким образом декларируется, что мол очень устойчивые на жестких трассах, аж вон 2 желобка там. Они действительно устойчивые (при правильном подборе), но я пока что сомневаюсь, что именно из-за желобков. Я даже объясню почему)
В моём случае устойчивость или неустойчивость проявляется в тот момент, когда лыжа уже не плоско стоит на снегу, а находится под углом непосредственно перед или в момент толчка. Т.е. желобок уже не соприкасается со снегом.
На классике курсовая устойчивость в принципе не является таким важным вопросом как на коньке.

просто чем больше желобков, тем в больших местах лыжа цепляется, врезается в микробугорки на жесткой трассе. Крупная продольная структура видимо поэтому сильно добавляет курсовую устойчивость.

абсолютно согласен, с 330 от Ювенты любые лыжи превращаются в Росси (по курсовой устойчивости разумеется)

Как мне кажется желобки по другому влияют.
Когда лыжа СП уже касается снежного покрова, а точнее "бетона", у Вас присутствуют боковые силы, которые могут привести к вращению, что будет выражено в повороте лыжи относительно изначального курса, особенно когда трасса не ровная, волнами и СП касается не по всей длине. В этом случае желобок создаёт сопротивление данной силе. Два желобка соответственно дают в этом больше преимущества. Это и есть курсовая устойчивость в моём понимании, когда у Вас сохраняется направление движения при постановке лыжи на опору.

желобков вы не показали. За счет чего они удерживают лыжу?

При боковых силах, если бы лыжа была плоская, сопротивление движению боковой силе было бы значительно меньше, а наличие желобка, перпендикулярного боковой силе, создаёт дополнительное сопротивление. Это как обувь с гладкой подошвой и рифлёная...

а ваше - это просто очевидно хорошо объясняет?

Я свой сообщение писал как ответ на сообщение
http://www.skisport.ru/forum/2/46570/#626107
А получилось что на Ваше сообщение. Я его не увидел когда писал своё. А ваш ответ тоже очень даже катит:)

лыжи при толчке. Проблемы с последним на жесткой трассе не из-за лыж (если вы взяли лыжи для жесткой трассы и под свой вес), а из-за недостатков в технике;). Начинать отталкивание нужно не когда лыжа перешла на кант, а когда она еще скользит плашмя, и вес полностью на ней. Иначе - будете постоянно иметь срывы лыж на жесткой трассе;).

лыжу для того и кантуют ,чтоб был скользящий упор:)

На льду особенно актуальна. Кто ее предает анафеме - подвержены срывам лыж на льду и довольно быстро срезают боковины СП и канты. Прошу не путать коньки с U-заточкой и лыжи. Кстати, для беговых коньков эта техника также актуальна. Они также не имеют U-заточки. Не случайно спидскейтеры при переходе с роликов на ледовые скоростные коньки говорят - лед скользкий.

не для льда. Катался, на хоккейных правда, с плоской заточкой одно время. Толкался ребром, но никак не плоскостью лезвия.

 и на них по льду:cry:. Понятно, что здесь не имеет смысла рассматривать существенно кривой лед. На лыжах по нему - жутко в любом случае (даже при хорошей квалификации владения лыжами на льду)8)

Не представляю себе как может работать схема - "Начинать отталкивание нужно не когда лыжа перешла на кант, а когда она еще скользит плашмя, и вес полностью на ней."
Ведь толкается лыжник скользящим упором, когда он уже стоит на другой (опорной) ноге. Или я не прав?
Можно рисунок с направлением векторов сил для наглядности?

толкаются палками, что было хорошо видно в ролике Андрея Меликова. Ногами там только перебор, толчка фактически нет
http://www.youtube.com/watch?v=DEk6QvA8aAw&list=UUJf5r3gr8lWFjwTpSdL6b-w

теоретической подготовки, так и восприимчивости, и внимательности к действиям других:(. Вы очень упрямы и делаете скоропалительные выводы:cry:. Поэтому не видите очевидного и реального в исполнении мастера:(. В ролике хорошо видно, что Андрей начинает отталкивание с плоской лыжи и не стремится резко перевести ее на кант, чтобы отталкиваться в основном с него.

Извините, но если вы понимаете, что  отталкивание есть:
"Ведь толкается лыжник скользящим упором, когда он уже стоит на другой (опорной) ноге". То вы точно не правы.  Это только завершение отталкивания. Честно, у меня не много времени, чтобы вам все объяснить с помощью векторов. Скажу так, что если вы существенно перенесли вес с лыжи, которой отталкиваетесь, на другую, и при этом не начали отталкивание, когда лыжа еще была плашмя (и вы не задавливали ее началом отталкивания), то при хорошем вкладывании усилия в отталкивание кантом вы сорвете лыжу на льду.  Про векторы - это лучше к М. Рутбергу. Думаю, у него для вас уже есть готовый ответ.

не отталкивание, это просто скольжение на внутреннем канте, после того, как окончилась фаза проката на плоскости. Просто вопрос терминологии. Для меня толчок это когда вес на опорной и толчковая нога разгибается в колене, а то что этому предшествует - выпад(или подсед по вашему).  

http://www.skisport.ru/forum/2/46570/?page=post&blog=2&id=46570&commentId=626247#626232 и http://www.skisport.ru/forum/2/46570/?page=post&blog=2&id=46570&commentId=626247#626248

неа .т Толчок это разгибание толчковой ноги, а перед этим происходит выпад. Вы же предлагаете толкаться, когда идет активная фаза проката.

что есть;). В приписываете мне то, чего я не писал:D. И я вас просил увидеть противоречие между разными(!) вашими высказываниями в ваших разных постах, а не в высказывании во втором по ссылке посту:!:  
Но вы упрямы и опять выдаете свое представление за действительность:"Толчок это разгибание толчковой ноги, а перед этим происходит выпад":cry:. В данном случае просматривается несоответствие техники мастера и вашего утверждения : в последовательности действий и вашего слишком урезанного определения толчка лыжей.  Чтобы убедиться в резонности моих замечаний в адрес ваших формулировок - смотрите тот самый ролик с А.Меликовым. Там обратите внимание на то, какую основу он создает для начала отталкивания (как и на чем), а так же посмотрите, в какой последовательности и как он производит разгибание толчковой ноги и перенос веса тела с опорной-толчковой ноги(лыжи) на скользящую. Только очень важно смотреть это не с мыслью, что вы правы, а увидеть что-то новое, чего вы не видели раньше:). Желаю вам удачи;).

я зарубаться

Касательно начала толчка на ещё плоской лыже - это да есть такой момент, как минимум по ощущениям должно быть именно так.
Немножко порушилось мое представление о курсовой усстойчивости:) Получается, что я ни разу не катался на лыжах с плохой устойчивостью, т.к. никогда не испыывал дискомфорта в фазе проката на плоско поставленной на снег лыже в т.ч. на ледяных трассах даже на фишках. Весь дискомфорт и "рыскание" начинается только при кантовании, в процессе отталкивания.
Короче, сделал для себя вывод, что нужно взять пару уроков по технике

Сразу возникают 2 вопроса:
1.в каких единицах измеряется курсовая устойчивость
2.чем измерялась.

Кстати, у Атомиков HT то же вроде 2 желобка (вроде то же для жестких трасс).
Но у Росси это давно.

связана только с жесткостью лыж. Ни производитель, ни что иное не имеет такого значения, как правильная жесткость.У большинства спортсменов жесткость лыж чрезмерная, что проявляется на мягкой лыжне излишним сопротивлением  снега на прокате, а на жесткой лыжне потерей курса. Разумеется мягкие носки на жесткой лыжне излишне вибрируют, а жесткие гонят снег перед собой. т.е. не только жесткость в колодке определяющая..Выбирайте правильно лыжи.

форуме товарищ нам поведал, дескать обувь на травматизм при беге не влияет, лишь бы удобная была. Так и вы, типа от марки лыж курсовая не зависит.

хоть и не на мою реплику.
Ну с Серый123 весьма по делу - даже мне понятно

Серый123 всегда по делу пишет.

Курсовая устойчивость определяется взаимоотношением между эпюрой лыжи (которая зависит от конструкции лыжи, ее жесткости и веса лыжника, передаваемого на лыжу (лыжи), состоянием лыжной трассы (рельеф поверхности,  ее жесткость и т.п.) и возможностями (ТТХ) лыжника (техническими, физическими и т.п.).